تخيل عالماً يتعايش فيه الناس مع أنظمة، مثلنا تماماً، لديها ذكاء، وأفكار،
عالم جديد شجاع يثير أسئلة أخلاقيةالألغاز. كيف تتصرف مع الروبوتات؟ هل لدينا واجب أخلاقي تجاه من خلقناهم؟ ربما يجب إيقاف التقدم تمامًا قبل أن يتفوق الذكاء الاصطناعي على الذكاء البشري؟ في الوقت الحالي، تظل مثل هذه الأسئلة مجرد تكهنات حول الموضوع، لأن البشرية ليس لديها بعد أمثلة حقيقية للروبوتات الذكية.
يحكي فيلم "Blade Runner 2049" عن المستقبل القريب ، حيث تم بالفعل حل مشكلة المواقف تجاه androids. ولكن لا يتفق الجميع مع هذا.
ما يختبره الآخرون باقلغز غير مثبت للمراقب: لا يمكن لأحد أن يتأكد من أن محاوره يفكر حقًا كما يعتقد المتأمل نفسه. ومع ذلك ، من المعتاد أن يؤمن بعقلانية الآخرين دون قيد أو شرط. من الصعب افتراض أن الروبوتات لديها ذكاء عاطفي عميق.
كيف تصدق أنها بشر؟
لفهم ما إذا كان من الممكن الخلط بين ذكاء اصطناعي معينالشخص، يجب أن يتم اختباره باستخدام اختبار تورينج. تم إنشاؤه من قبل رائد الكمبيوتر آلان تورينج في عام 1950. لم يكن السؤال يتعلق فعليًا باستبدال شخص ما بجهاز كمبيوتر: كان العالم مهتمًا بمسألة ما إذا كان من الممكن أن تمتلك الآلة ذكاءً مرئيًا.
في طبعة تورينج ، يبدو الاختبار وكأنه حواربين المحاورين ، والغرض منه فقط للإجابة على سؤال واحد: "هل محاورك إنسان؟" أحد الخبراء يتواصل مع الكمبيوتر. في المسابقات الحديثة ، يوجد فريق كامل من الحكام على الجانب الآخر من الشاشة. إنهم يحددون ما إذا كانوا يتحدثون إلى كائن حي فقط من خلال إجاباتهم على الأسئلة المطروحة. بالإضافة إلى ذلك ، يتفاعل القضاة مع أناس حقيقيين بالتوازي. اتضح نوعًا من لعبة الكشتبانات ، حيث يحتاج اللاعب إلى تخمين المكان الذي يختبئ فيه الشخص الحقيقي.
حتى وقت قريب ، كانت روبوتات الدردشة غير قادرة على ذلكخداع القضاة. تغير ذلك عندما اجتاز البرنامج الروسي "الصبي" يوجين الاختبار أخيرًا. حدث هذا بعد عقد من الزمن من توقع تورينج - بدلاً من 50 عامًا ، استغرق الكمبيوتر 64 عامًا. يجب أن أقول أنه لا يمكن لسيارة واحدة اجتياز الاختبار مائة بالمائة. علاوة على ذلك ، فإن الفوز بأكثر من 50٪ من أصوات القضاة - 30٪ فقط. بدا يوجين كرجل من 33 ٪ من الخبراء. كانت محادثته مع الناس قصيرة ، فقط خمس دقائق لكل شخص. القواعد ، كما ترون ، أبعد ما تكون عن الدقة.
أسلوب الاتصال يوجين جوستمانبعيد عن الإنسان. يتظاهر روبوت الدردشة بأنه صبي يبلغ من العمر 13 عامًا من أوديسا ، وهو قادر بطريقة ما على الإجابة عن أسئلة حول شخصيته وهواياته ومعرفته. إنه ليس ذكيًا بقدر ما يمكن أن يكون - فالذكاء الاصطناعي "المقروء جيدًا" يثير الشكوك لدى الخبراء فقط. كما يسأل نفسه باستمرار عن الأسئلة ، مما يساعد على تطوير الحوار.
معايير ليست صارمة للغاية لدخول الفخريةفئة "الناس" لم تناسب العالم هيو ليبنر ، الذي اقترح "معيارًا ذهبيًا" جديدًا لاختبار تورينج في عام 1990. تتطلب القواعد الجديدة أن يتحدث الشخص وجهاز الكمبيوتر لمدة 25 دقيقة على الأقل ، في حين يجب أن تجري الدردشة الآلية محادثة طويلة مع كل من القضاة الأربعة. الجهاز يفوز فقط إذا كان يمكن أن يخدع نصف الخبراء على الأقل. لم يتمكن يوجين من اجتياز هذا الاختبار.
هناك اختلافات أخرى أكثر تعقيدًا في الاختبار.تورينج. على سبيل المثال ، يمكن لمنظمة العفو الدولية التواصل مع ثلاثة قضاة لمدة ساعتين لكل منهما. عليه أن يقنع اثنين من كل ثلاثة خبراء. قام المستقبلي راي كورزويل ومؤسس شركة البرمجيات لوتس ميتش كابور حتى برهان بمبلغ 20000 دولار: رهان كورزويل أن روبوتًا واحدًا على الأقل يمكنه اجتياز اختبار تورينج الصعب بحلول عام 2029. المعدل لا يزال ساري المفعول.
هل يمكن أن يكون الروبوت موضوع علاقات قانونية؟
روبوتات تشبه الانسان ليست بشرا بعد. يعتقد مطورو هذه البرامج أنهم "لا يكتبون الكثير من الخوارزميات مثل الروايات." التقليد السلوكي لا يكشف عن نشاط عقلي حقيقي وإبداع وارتباط وكل ما هو متأصل في العقل البشري والعقل. فيما يتعلق بمسألة حقوق الروبوتات ، نحن لا نتحدث بعد عن المسؤولية المتبادلة بين الموضوع والدولة ، وكذلك المشاركين الآخرين في العلاقات القانونية. لا يمكن أن يكون القانون الذي يحكم المواقف تجاه الأنظمة الآلية إنسانيًا مطلقًا ، وبالتالي تظهر الحاجة إلى قوانين جديدة تمامًا أمام المحامين.
الأنظمة القانونية حول العالم مبنية علىافتراض أن الناس فقط يمكن أن يكون لهم حقوق. مطلوب توضيح هنا. طور الفلاسفة في العصر الحديث نظامًا للحقوق الطبيعية والإيجابية - غير قابل للتصرف من الطبيعة وتم إنشاؤه من خلال عقد اجتماعي. مخلوق واحد فقط على هذا الكوكب يعطي الحقوق - الناس. لكن أولئك الذين لا يزالون موهوبين أكثر من ذلك بكثير.
مناظرة حول حقوق الروبوت اليوميتم تلخيصها في كتاب أستاذ شمال إلينوي ديفيد جانكيل. يطلق عليه بهذه الطريقة: حقوق الروبوت (من الإنجليزية "حقوق الروبوتات" - "التكنولوجيا الفائقة"). ويقول إن وضع الآلات المستقلة يتغير باستمرار ، لأن الروبوتات تبدو "منطقة رمادية" بين الأفراد والأشياء. في الواقع ، نحن نعيش بالفعل في عالم مليء بالكيانات الاصطناعية مع حقوق ومسؤوليات "الشخص": هذا هو IBM و Amazon و McDonald's. إنهم بالتأكيد لا يصبحون بشرًا ، لكنهم يتفاعلون بطريقة ما مع الجنس البشري.
أفلام مثل Terminator و 2001: "Space Odyssey" تقنع المشاهدين بأن الروبوتات يمكن أن تضر الناس. بالطبع ، الإنسانية قادرة أيضًا على رد الجميل للآلات ، على الرغم من عدم وجود أي قصص تقريبًا عندما يصبح الناس معتدين على الروبوتات. ومع ذلك ، اتخذت الجمعية الأمريكية للوقاية من القسوة الروبوت (ASPCR) الفكرة المعاكسة كأساس لها. تأسست المنظمة في عام 1999 لكنها لا تزال في وقتها السابق. لا يعتقد المنظمون أنهم يفعلون أي شيء غريب: "إن عدم القدرة على الاعتراف بحقوق الذكاء الاصطناعي غير البشري ومنحها له يماثل عدم قدرة الثقافات الغربية الاستعمارية على الاعتراف بإنسانية وحقوق الشعوب غير الأوروبية". هناك أيضًا ملاحظة جديرة بالملاحظة على الموقع الإلكتروني تفيد أنه في تسعينيات القرن التاسع عشر ، عندما تم تأسيس أول جمعية لرعاية الحيوانات ، تم سخرية مهمتها أيضًا.
توقف ASPCR عن الوجود في عام 2016 ، ولكنالقاعدة ، مهما كانت مرحة ، لم تختف. يعتقد البرلمان الأوروبي أن فكرة حقوق الروبوت تستحق اهتمامًا جادًا. يوضح تقرير عام 2016 من قبل مادي دلفو من لوكسمبورغ إنشاء وضع قانوني جديد للهوية الإلكترونية للدلالة على الذكاء الاصطناعي والروبوتات. أن تكون شخصًا إلكترونيًا يعني أن يكون لديك مسؤوليات وحقوق.
تخيل أن الروبوت خدع شخصاً وسرقأمواله في الصفقة. يقدم التقرير إجابة على سؤال من يجب أن يتحمل المسؤولية في هذه الحالة. الحل المقترح هو إعطاء الروبوتات المسؤولية القانونية. في الوقت نفسه ، يجب على المبدعين أو أصحاب الروبوتات دفع أقساط التأمين للصناديق الحكومية حتى يتسنى للأفراد الإلكترونيين تغطية التكاليف.
تعتمد الخطة على القوانين الثلاثة للروبوتات ،التي وضعها كاتب الخيال العلمي إسحاق أسيموف. أولاً ، لا يمكن للروبوت أن يؤذي شخصًا. ثانيًا ، يجب على الروبوت أن يطيع أوامر الشخص ، إذا لم يؤد ذلك إلى إيذاء الآخرين. ثالثًا ، يجب على الروبوت الدفاع عن وجوده طالما أنه لا يؤذي الشخص. وأخيرًا ، أضاف عظيموف القانون الرابع "صفر": لا يمكن للروبوت أن يؤذي البشرية أو لا يفعل شيئًا بطريقة تضر البشرية نتيجة لذلك.
الآن الحاجة إلى تطوير حقوق الروبوتاتيبدو بعيد المنال ، لكن أعضاء البرلمان الأوروبي يكتبون أن الاستقلال الذاتي المحتمل في المستقبل يثير أسئلة قانونية الآن. "في نهاية المطاف ، هناك احتمال أنه في غضون عقود قليلة ، سيكون الذكاء الاصطناعي قادرًا على تجاوز الذكاء البشري ، وإذا لم يكن النظام مهيأًا ، فإن ذلك يعرض للخطر قدرة الإنسان على التحكم في خلقه - وبالتالي القدرة على أن يكون مسؤولًا عن مصيره وبقاء الأنواع". - يقول التقرير. لذلك ، حتى التدابير المبكرة توفر مجالًا للتفكير.
في عام 2017 ، ظهر تقرير EC آخر ، فيوالتي ، من بين أمور أخرى ، نصحت بها لجنة القانون المدني للروبوتات. وهي تكمل نفس مفهوم الأشخاص الإلكترونيين الذين يمكن أن يكونوا مسؤولين عن الضرر. من المفترض أن الروبوتات ذات الحالة المقابلة يمكنها اتخاذ قرارات مستقلة أو التفاعل مع أطراف ثالثة بشكل مستقل ، باستثناء منشئيها.
إنشاء موضوع جديد للعلاقات القانونيةأكثر غرابة ، يمكن أن يكون ثغرة للمصنعين الذين يتطلعون إلى التهرب من المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن الروبوتات. لكن الروبوتات تقوم بمهام يومية أكثر فأكثر ، بعضها خطير على الآخرين. ولا يتعلق الأمر بمهام خاصة. على سبيل المثال ، قد تحمل طائرة بدون طيار صندوقًا وتسقطها عن طريق الخطأ على رأس الشخص. في القانون الإنساني ، هناك أيضًا مسؤولية عن التقاعس: هل يمكن أن تكون منظمة العفو الدولية مسؤولة عن ذلك؟
ماذا يحدث للقانون الإلكتروني في روسيا؟
الاقتصاد الروسي متخلف في مجال الروبوتات ، ولكنمن ناحية أخرى ، يتخذ القانون الروسي إجراءات مسبقة. لذا ، في نهاية عام 2016 ، ابتكر ديمتري جريشين ، رجل الأعمال الروسي ومؤسس شركة Grishin Robotics ، مفهوم أول قانون منفصل متكامل حول الروبوتات. شارك في تأليفه مع محامي تكنولوجيا المعلومات فيكتور نوموف.
الروبوت هو جهاز قادر على التصرف وتحديد أفعاله وتقييم عواقبها بناءً على المعلومات الواردة من البيئة الخارجية ، دون سيطرة كاملة من جانب الشخص.
المادة 3 من قانون ديمتري جريشين&نبسب; &نبسب; &نبسب; &نبسب; &نبسب;
يقترح مفهوم جريشين مساواة الروبوتعلى الفور للحيوانات والكيانات القانونية. على الرغم من أن الآلات المستقلة ليس لها مشاعر ، إلا أنها يمكن أن تعمل بشكل مستقل ، مما يعني أنها تقع في نطاق مفهوم "المسؤولية". ومع ذلك ، فإن القانون لا ينسب المسؤولية البشرية الحقيقية للروبوتات ، لكنه يقول أنه بالنسبة لهم من الضروري إنشاء سجل منفصل ، على غرار سجل الكيانات القانونية. يمكن أن يكون للروبوتات شركات تصنيع ومالكين. إذا كان الروبوت في البداية يحتمل أن يكون خطيرًا ، فإن المسؤولية عن أفعاله تقع على عاتق "المالك" ، وإذا تسببت مكنسة كهربائية الروبوت في إصابة شخص ، فيجب على الشركة المصنعة أن تدفع.
بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن تصبح الروبوتات خاضعة للقانون الجنائي ، ولكن فقط في أربع حالات:
- تم إنشاء الروبوت لارتكاب أعمال غير قانونية.
- تمت إعادة برمجة الروبوت ليؤذي شخصًا عن طريق إيقاف تشغيل وحدته ، المسؤولة عن الأمان عند التواصل مع شخص.
- تم إنشاء الروبوت في الأصل بدون هذه الكتلة.
- تم تصميم الروبوت دون إدراك أنه يمكن استخدامه لإيذاء البشر.
يعتمد مفهوم ديمتري جريشين على أربعةقوانين الروبوتات من قبل إسحاق أسيموف ، والتي ، وفقا لرجل الأعمال ، لم تفقد أهميتها بعد. أيضا في مقابلة ، يعطي صاحب القانون أمثلة على الروبوتات التي سيكون النص مهمًا لها في المقام الأول: المركبات بدون طيار والطائرات بدون طيار.
بالإضافة إلى Grishin ، يتطور القانون الآلي في روسيامشروع "# PravoRobotov". تم إنشاؤه أيضًا في نهاية عام 2016 ، ويهدف المشروع إلى تحسين القوانين في مجال الذكاء الاصطناعي وتعميم البيانات والأمن السيبراني. يتعامل الفريق مع مجموعة واسعة من التحديات التي سيتعين على الاقتصاد الرقمي مواجهتها بمجرد إنشائه.
ليس كل رجال الأعمال الروس في مزاج جيدمتفائل. يعتقد الرئيس التنفيذي لشركة Alpha Robotic Venture فلاديمير بيلي أنه من غير المجدي وضع قوانين منفصلة للجهاز. في الواقع ، كانت وما زالت أدوات ، ومن يتحكم فيها هو المسؤول دائمًا عن عمل الصك.
ومع ذلك ، تعقد السلطات الرسمية الدورةلتطوير مشروع قانون متكامل حول الروبوتات. قال رئيس مجلس الدوما فياتشيسلاف فولودين أن نصًا مشابهًا سيظهر حوالي عام 2022. لم تقل السلطات الروسية أي شيء أكثر واقعية حول الروبوتات ، ومن الصعب بشكل خاص التنبؤ بشيء في عام 2020.
انظر أيضا:
المذنب NEOWISE مرئي في روسيا. مكان رؤيتها ، أين تنظر وكيف تلتقط صورة
اتضح أن ذلك جعل حضارة المايا تغادر مدنهم
في اليوم الثالث من المرض ، يفقد معظم مرضى COVID-19 حاسة الشم لديهم وغالبًا ما يعانون من سيلان الأنف