عندما اتخذ المدعى عليه كايل ريتنهاوس الموقف، مجيبًا على أسئلة حول تسلسل الأحداث،
“يتمتع iPad من Apple بذكاء اصطناعي يتيح لك مشاهدة الأشياء من خلال ثلاثة أبعاد ولوغاريتمات.“, – أصر الدفاع. “يستخدمون الذكاء الاصطناعي أو اللوغاريتمات الخاصة بهم لإنشاء ما يعتقدون أنه يحدث.. لذا فهو ليس فيديو محسّنًا حقًا، إنه برنامج iPad من Apple الذي يصنع ما يعتقده، وليس ما هو عليه في الواقع.
على الرغم من أن الفيديو الكامل للمحاكمة غير واضح،سواء منع القاضي الادعاء على وجه التحديد من استخدام جهاز يعمل بنظام التشغيل iOS أو توسيع اللقطات بطريقة أخرى، كانت النتيجة هي نفسها: بدلاً من جهاز iPad، شاهد المحلفون المقاطع الأصلية الأصغر حجمًا على جهاز كمبيوتر يعمل بنظام Windows ومتصل بجهاز تلفزيون كبير في قاعة المحكمة . الصور لم تملأ شاشة التلفاز بأكملها.
وقال القاضي شرودر إنه كان الادعاء، وليس دفاعًا، بل يتحمل عبء إثبات أن شركة آبل لا تستخدم الذكاء الاصطناعي للتلاعب بلقطات الفيديو. وطالبهم بتوفير خبير للإدلاء بشهادته، لكنه لم يسمح للنيابة بأخذ استراحة كافية للعثور على مثل هذا الخبير. واقترح القاضي أن المدعين يمكنهم بطريقة ما العثور على مثل هذا الخبير خلال 20 دقيقة. وبطبيعة الحال، فشلت النيابة في القيام بذلك.
توضح هذه الحالة بوضوح مدى الضعفيمكن أن يكون هناك أشخاص مناسبون وعاقلون لديهم أمتعة قياسية من المعرفة التقنية الحديثة في مواجهة شخص أمي ، لكن تنكشفها القوة. وحتى في ظل ظروف السوابق القضائية ، لا ينبغي السماح بمثل هذه التصرفات الغريبة من حيث المبدأ ، لأن عواقب حكم المحكمة يمكن أن تكون غير متوقعة تمامًا.
ووجهت ستة تهم جنائية ضد ريتنهاوس فيما يتعلق بإطلاق النار على كينوشا. وهو متهم بقتل شخصين.
المصدر: أبلينسايدر
الرسوم التوضيحية: بيتابيكسل
</ p>