Как започна всичко?
В дългоочаквано съдебно дело правителството обвини Google в сключване на сделки с
Според антимонополния орган сделкитеGoogle с Apple, мобилни оператори и други производители на мобилни телефони, за да направи търсачката си опция по подразбиране за потребителите, представлява голяма част от доминиращия си дял на пазара за търсене. Общо тази цифра е около 80%.
„В продължение на много години“, казва ставата„Google използва антиконкурентни тактики, за да поддържа и разширява монопола си на пазарите за общи услуги за търсене, реклама при търсене и текстово рекламиране при търсене – крайъгълните камъни на неговата империя.“
Съдебно дело, което може да отнеме годиниможе да предизвика каскада от други антитръстови дела от държавни прокурори. Около четири дузини щати и юрисдикции, включително Ню Йорк и Тексас, са провели паралелни разследвания. Очаква се някои от тях да подадат отделни жалби относно контрола на компанията върху технологиите за онлайн реклама. Единадесет държавни прокурори, всички републиканци, подписаха в подкрепа на федералния иск.
Главният прокурор Уилям П. Бар говори публично за предстоящото разследване от няколко месеца. Той призова антитръстовата служба да заведе дело до края на септември. Струва си да се отбележи, че това предизвика съпротива на някои от адвокатите му. Те поискаха повече време за подготовка и се оплакаха от политическите мотиви на случая.
Преди две десетилетия Google стана фаворитСиликоновата долина като скромен стартъп с иновативен начин за търсене в развиващия се интернет. Този Google отдавна го няма. Днешният Google е монополният пазач на Интернет и една от най-богатите компании на планетата.
извадка от изявление на Министерството на правосъдието на САЩ
В какво точно е обвинен Google?
Сърцевината на жалбата е, че Google твърдиизползва монополната си власт, за да свърже канали за разпространение на съдържание за онлайн търсене и свързани пазари. Министерството на правосъдието твърди, че Google е "премахнал конкуренцията за търсене в Интернет" чрез споразумения за изключване. Те от своя страна лишават конкурентите от възможността да растат до необходимия мащаб, за да се осмелят да оспорят господството на ИТ гиганта.
Министерството на правосъдието твърди, че Googleзаема 88% от пазара за търсене в САЩ. В същото време 94% от търсенията от мобилни устройства се извършват в нейните услуги. Отделът заяви, че стратегията на Google за монополизация вреди на потребителите, като намалява качеството на услугите за търсене и като цяло ограничава избора.
Властите твърдят също, че Google притежава повече70% от пазара на реклами в мрежата за търсене и използва своята монополна сила, за да таксува повече за услуги с по-ниско качество, отколкото би било възможно при нормална конкуренция.
Например, според делото, Google използва своитемонополна сила, за да се предотврати достъпът на конкурентите до каналите за разпространение чрез резултатите от търсенето, които са им необходими за разширяване и разрастване. Властите казват, че Google е „блокирал“ разпространението на информация чрез изключителни договори с Apple и дистрибутори на мобилната си операционна система Android. В резултат на това според съдебния иск Google потиска иновациите на пазара на търсачки.
Правителството каза, че един примертакъв договор е този, който Google изисква от производителите на устройства с Android. Според делото Google изисква производителите на телефони, използващи операционната му система, да се съгласят със строги ограничения за продажбата на устройства с Android, които „не отговарят на стандартите на Google“. След това компанията предоставя на производителите достъп до техните „жизненоважни собствени приложения“ в замяна на съгласието си да използват няколко други приложения на Google и предотвратяване на потребителите да изтрият някои от тях.
Освен това в САЩ, според делото, повече от половинататермините за търсене „подлежат на споразумения за изключване на Google“ - общо 60% и 80% за мобилни устройства. Почти половината от търсенията, които не са обхванати от тези договори, се извършват на "горещи точки", собственост на Google, като браузъра му Chrome и телефоните Pixel, съобщи Министерството на правосъдието на САЩ. Това дава на компанията ефективен контрол над около 80% от общите търсения в САЩ.
Как отговори Google?
В обширна публикация в блога след съобщението за новия иск главният юридически директор на Google Кент Уокър очерта опровержение на всички твърдения на Министерството на правосъдието.
„Днешното съдебно дело срещу DOJ е дълбокое грешно“, каза Walked в публикацията си. „Хората използват Google, защото искат, а не защото трябва. Или защото не могат да намерят алтернатива… Това съдебно дело няма да помогне с нищо на потребителите. Вместо това изкуствено ще поддържа алтернативи за търсене с по-ниско качество, ще повиши цените на телефоните и ще затрудни достъпа на хората до услугите за търсене, които искат да използват.
Според Уокър съдебният процес е пропуснат"основното нещо". А именно, че потребителите предпочитат да използват услугите на Google, защото искат, защото е много лесно да се променят настройките по подразбиране. Той също така заяви, че потребителите използват различни специализирани търсачки като Expedia за пътувания и OpenTable за резервации в ресторанти и дори платформи като Twitter за намиране на информация извън услугите на Google.
Уокър добави, че конкурентите на Google са „лесно достъпни и за потребителите“ и че договорите на компанията не са необичайни в бранша.
Той отбеляза, че Apple предпочита да използваТърсете с Google в браузъра на вашия настолен компютър, защото е „най-добрият“. В изявлението си той се позовава на статия от 2018 г., в която изпълнителният директор на Apple Тим Кук похвали услугата. Уокър каза, че споразумението на Google не е ексклузивно и конкурентите също плащат, за да се появят в Safari на Apple.
Уокър също отбеляза, че Microsoft е имала преди товаизтегля собствени услуги на устройства с Windows, а не на продукти на Google. На устройства с Android рекламните споразумения позволяват на Google да разпространява технологията си безплатно, намалявайки разходите за телефонни разговори за потребителите, каза Уокър. Той обясни, че операторите и производителите на устройства продължават да изтеглят конкуриращи се приложения в магазините за приложения на смартфони "в съответствие с всички споразумения".
Съдебно дело срещу Microsoft. Историята се повтаря
Смята се, че Google контролира пазара на онлайн търсене между 80% и 90%, генерирайки десетки милиарди долари годишни приходи.
Паралелите между този случай и това, което бешеподадени срещу Microsoft през 1998 г. са ясни: и двете поставят под въпрос използването на предварителни настройки и изключителните договори за популяризиране на продукта.
„Това е много подобно на делото срещу Microsoft“ -Сара Милър, съдиректор на Американския проект за икономически свободи, заяви в интервю за The Hill. В този случай съдът реши да раздели Microsoft на две отделни компании, но технологичният гигант се измъкна от тази съдба след успешно обжалване.
Спецификата на действията на Министерството на правосъдието поСпоред правните експерти в много отношения отеква последното голямо антитръстово дело срещу, отново, голяма технологична компания Microsoft. В този иск, заведен през 1998 г., се твърди, че Microsoft използва своите привилегии като собственик на доминиращата операционна система за персонален компютър Windows.
Министерството на правосъдието обвини Microsoft визползване на ограничителни договори с производители на компютри и други страни, за да се предотврати разпространението на софтуер от Netscape Communications, пионер на пазара на търговски браузъри. В резултат на това сигурно дори не сте чували за него, нали?
И се получи. След продължителни съдебни спорове се оказа, че Microsoft многократно е нарушавал антитръстовото законодателство на страната.
„Това беше последната голяма победа заправителство, така че има смисъл да следваме подобен път “, каза Сам Уайнстийн, бивш служител на антимонополния отдел на Министерството на правосъдието и професор в Юридическото училище Cardoso.
Случаят с Microsoft също помага на правителствотоспори за вреда за потребителя в случая с Google. В антитръстовото законодателство благосъстоянието на потребителите често се свързва с монополист, упражняващ власт чрез повишаване на цените на продуктите, за да максимизира печалбите.
Услугата за търсене на Google обаче е безплатна запотребителите. Това означава, че правителството не може да използва повишаването на цените като аргумент. Но в случая с Microsoft цените не бяха взети предвид. След това компанията вгради своя уеб браузър в доминиращата операционна система Windows безплатно.
И така, към каква вреда се обръщаха властите?тогава и сега? Факт е, че по-малко конкуренция на пазара означава по-малко иновации и по-малък избор за потребителя в дългосрочен план. В случая на Google това теоретично може да затвори пазара за конкуренти, които събират по-малко данни за целенасочена реклама от ИТ гиганта.
„Конкуренцията е наранена и в резултат на това потребителят губи“, обяснява Тим Ву, професор в Юридическото училище в Колумбия.
Но случаят с Microsoft също е такъвпоучителен пример. Минаха години, но на 1 ноември 2002 г. федералният съдия Colleen Collar-Coutley издаде решение, което одобри основните разпоредби на по-ранно споразумение за споразумение между Microsoft и Министерството на правосъдието на САЩ. Две години по-рано, през лятото на 2000 г., съдия Томас Джаксън обявява корпорацията за монополист и нарежда тя да бъде разделена на две компании. Microsoft обжалва решението и постигна компромис с Министерството на правосъдието. Съдия Колар-Коутли потвърди условията на споразумението.
Неговото влияние се обсъжда и до днес. Без съдебно дело и години изследвания, според някои наблюдатели, Microsoft може просто да задуши възхода на Google.
Други настояваха за това технологичноПреминаването към интернет и зарязването на персонални компютри означава, че Microsoft е загубила властта, която някога е притежавала. Според тях технологиите, а не антитръстовите закони, отвориха вратите за конкуренция.
До какво ще доведе искането?
Всъщност действията на антимонополните службиоткри нова ера за технологичния сектор. Делото отразява приглушено недоволство, както от страна на демократите, така и на републиканците, с шепа компании - по-специално Google, Amazon, Apple и Facebook - които са се развили от малки и различни организации до глобални центрове на властта с огромно влияние върху търговията, медиите и рекламата. Консерватори като президента Тръмп и либералите като сенатор Елизабет Уорън призоваха за повече ограничения върху влиянието им.
Иск, заведен в окръжния съд на САЩ за окръгаКолумбия също ще бъде основен тест за антитръстовите закони. Много демократи твърдят, че законите трябва да бъдат адаптирани, за да отразяват дигиталната ера. Сега, когато много продукти са безплатни, е много по-трудно да се докаже вредата, нанесена на потребителите чрез твърдото влияние на компанията на пазара.
На свой ред победата на правителството би моглада преработи една от най-разпознаваемите компании в Америка, откакто беше основана от двама студенти от Станфордския университет през 1998 г. По принцип, като интернет икономиката като цяло, за чието дефиниране и до известна степен създаването на компанията помогна.
Прочетете също
Годишната мисия в Арктика приключи и данните са разочароващи. Какво очаква човечеството?
На 3-ти ден от заболяването повечето пациенти с COVID-19 губят обонянието си и често страдат от хрема
Учените са открили защо децата са най-опасните носители на COVID-19