DISCLAMER. Публикацията е логично продължение на първата част, която е достъпна на адресвръзка. Материал
Още през 1515 г. търговци от Intel ссериозни хора показаха добрата новина на света под формата на анонс на неразбираемо по онова време решение или продукт, или технология под пазарната марка 3D Xpoint. Ставаше въпрос за нов клас! памет, която трябваше да бъде внедрена в модули, наречени Optane. Съобщенията за пресата обещаваха поне чудо, последвано от канонизирането на онези, които го купиха - обещаните характеристики на продукта в материала изглеждаха толкова смели и неправдоподобни. Ако промотирането на подобен продукт на пазара беше поверено на евангелистите от Apple, то “фенът с опит” Спешно ще трябва да търся заместител или поне абонамент за фитнес със стероиди.
Съдете сами - те обещаха памет 1000 пъти по-бърза отNAND, 1000 пъти по-издръжлив от същия NAND и 10 пъти по-плътен и съответно по-компактенDRAM. Гарантирам го със скрийншот!
В структурата на системата е заложен новият продуктпозициониране между това, което е повече или по-малко ясно за масите, като RAM и твърдотелни устройства. Очакваше се някакъв пробивен хибрид на Мичурин с показатели, които бяха непосилни по това времеIOPSЦените не бяха скромно обявени.
Малко по-задълбочено проучване на прессъобщенията, използвайки примера на корпоративни решения, намекна, че Intel е изобретил някакъв видскривалище, върху технологията толкова бърза, че могаткеш дори SSD устройства, които набират популярност поради падащите цени! За обикновения потребител, който току-що успя да се присъедини към света на бързите носители за съхранение, всичко изглеждаше не толкова шоколадово, колкото неразбираемо - в края на краищата, точно вчера, според тяхното разбиране, SSD дисковете бяха върхът на производителността в света на устройства за съхранение и сега изведнъж Optane. Разбира се, всичко беше ясно на техническите специалисти предварително, но такива хора, както знаете, са малцинство. Останалите наистина очакваха нещо невероятно по отношение на съхранението и достъпа до информация.
Реалността се оказа малко по-прозаична. На фона на корпоративните клиенти в търговията на дребно, бъдещето беше предложено като се започне с NVME модули за16 GBза повече от 40 USD и 32 GB за почти 80 USD за използване като кеш памет по много нетрадиционен начин.
Чудото трябваше да стане патерица основно забавни твърди дискове, от които по-голямата част от потребителите на планетата Земя все още са мнозинството днес. Така че Optane трябваше да се превърне на пръв поглед в нещо като буфер между бързата памет в RAM и по-бавното устройство. RAM е скъпа, SSD дисковете с приличен размер са скъпи. Защо не кеширате спирачната медия с революционен хардуер?
Но беше предложено да се направи това малко нелогичноначин. Основната характеристика на въвеждането на кеширащо устройство от Intel беше използването му в системи, базирани на процесори от 7-мо поколение (и не всички от тях) и по-високи, т.е. Целевата аудитория включваше само купувачи на нов и скъп хардуер, за които беше почти гарантирано, че ще използват SSD системно устройство. В резултат на това предложеният “кеш е скъп” в новата модерна система просто не им трябваше. Intel се опита да измести акцента, като каза, че играчите ще купуват малък SSD за системата и твърди дискове с големи версии “igory” все ще трябва да го ускориш с нещо и тук може да се инсталира Optan.
Но “не излетя” защотоТехнологията демонстративно пренебрегна стария парк и много закъсня в новия поради доброто навлизане на големи количества RAM и SSD в средите на платежоспособните ентусиасти, а след това и в широката публика.
Изхвърляйки сарказма, трябва да се отбележи, че само по себе ситехнологията проработи и направи възможно създаването на медии, макар и не с такава приказна скорост, както се очакваше, но всъщност - безпрецедентна скорост, особено при работа с произволен достъп. Затова доста бързо, с поглед към корпоративния сектор, базиран на 3D Xpoint, те пуснаха обемния Optane SSD 800P и абсолютно неприлично бързия Optane SSD 900P. Но цените..., и с 1000 пъти издръжливостта ясноразвълнуван, въпреки че по мое лично мнение и 3dnewsтестът е донякъде неубедителен и резултатът от връзката ясно подсказва, че устройството за съхранение най-вероятно е софтуерно базирано и е извършено съгласно предварително установен алгоритъм след достигане на определен брой презаписвания на клетки. Но без да се анализира контролната програма, тези твърдения са непроверими.
Обобщавайки маркетинговата компания можеказват, че Intel и колегите биха могли да създадат много бързи дискове с корпоративна класа, които в сектора на търговията на дребно могат да бъдат единствено по-нисък продукт поради цената - или за богати професионални ентусиасти, или под формата на фрагменти за неконвенционални задачи за кеширане.
Кеширането не е толкова просто. Въпреки, че реализацията беше закъсняла, тя все пак можеше да бъде полезна за милиони стари системи - в края на краищата, дори и най-младите Optans трябва да имат достатъчно скорост за сериозна поддръжка на дисковите системи от миналото, но Optan не е имало място за вмъкване - NVME не е поддържан от всички дънни платки, но Intel не печеше никаква друга реализация. В същите системи, където магическата пръчка трябваше да се включи много, но процесорът не се вписваше в логиката, изглеждаше, че това е обичайният носител на абсурден обем за днес. Като цяло производителят изкуствено ограничи кръга на потенциалните купувачи до онези, които не се интересуват от продукта.
Какво ще кажете за кеширането? „Там беше“ още преди Оптан.Съвременните операционни системи кешират обмена на данни с помощта на стандартни средства с различна степен на ефективност, незабелязано от потребителя. Във времена на оскъден капацитет на RAM повече или по-малко разбираем аналог (именно аналог - реализациите са много различни, но значението е подобно) на това, което Intel замисли въз основа на Optan, се наричаше в Windows OSReadyBoostи се продаваше естествено чрез флашки (не самоно най-вече), което може да бъде много по-бързо от въртенето на твърди дискове. USB3.0 и всичко това. Особено напреднали ентусиасти биха могли да хвърлят RAM диск като бустер, но тук въпросът за ефективността на загубата на скъпа памет за такова действие вече стана въпрос.
Сферични стари фаги във вакуум помнят времето, когатода тичам, да речем, DOOM от ramdrayv е езда мазнини, защото не всяка машина имаше достатъчно RAM за това. Това позволи напълно да се елиминират натоварващите спирачки от много бавен диск в масови бойни сцени и да не се вижда мигащата дискета в ъгъла. Т.е. Но след това, проблемът беше NZHMD, но нямаше алтернативи в потребителския сегмент и ramdrayv беше почти единственият начин да изглеждат далеч отвъд скоростите, предлагани от NZHMD. На същото място е било възможно да се поставят временни папки и дори да се стартира работещ софтуер, но въпросът за непостоянството развали всичко. В резултат на това мутанти като Gigabyte i-RAM са родени на безрибе, но с увеличаването на наличността на RAM, те са били изтласкани към периферията на пазара и забравени от всички, с изключение на много редки отрепки.
В корпоративния сегмент софтуерът за кеширане съществува от доста дълго време, работи добре и е скъп. Но там въпросът с цената е второстепенен.
Продукти като PrimoCache работят успешно в сегмента на дребно. Можете да видите как работи всичко това на практикатукВълната работи добре.Особено като се има предвид, че в този случай е внедрена система за кеширане на 2 нива - преди системата да се забави при работа с диска, данните се поставят в RAM кеша и се записват на устройството във фонов режим, без да причиняват дискомфорт. Ако данните все още не са прехвърлени на устройството, те ще бъдат прочетени отново от кеша в RAM почти мигновено, а четенето на най-популярните и обемни данни при работа с PrimoCache става от копие, дублирано на SSD, което в тази програма се нарича L2 кеш. Освен това, работната схема на PrimoCache е сравнително безопасна, ако не се увличате с изтласкване на времевия хоризонт на записите, отложени на HDD далеч в бъдещето.
Изглежда - защо Intel не следва този път? Какво е възпрепятствало наличието на оптични кеширащи древни системи и осигуряване на голям пазар? Очевидно, на първо място, ориентация към корпоративния клиент. Но защо изобщо да приготвиш тази каша? Тук, между другото, трябва да се отбележи, че Intel, макар и добре внедрена многостепенна кеш технология, която е позната отдавна, не може да не бъде забелязана за оригиналността на изпълнението в лош смисъл. Факт е, че кеширането на HDD през Optan в тези системи, където можеше да се използва, съдейки по ръководствата, е много оригинално - за разлика от дублирането на данни, популярно с операционната система на диска, както беше направено в PrimoCache, Intel реши да не дублира данни. и носят.
Т.е. на теория, с разпадането на кеширащата система в случая с PrimoCache, цялата изходна информация за кешираните медии остана напълно, минус факта, че не успя да бъде записана от кеша в RAM, а след това системата стартира напълно, макар и от бавен, но жив и пълен носител, Но в случая с Intel, с разпадането на системата на различни физически носители, имаше разпръснати данни и дали е възможно да се възстанови нещо в този случай е голям въпрос, но няма къде да се опита.
На този фон AMD не изоставаше, като представиStoreMi концептуално подобно решение, без да забравяме ограниченията на линията на процесора и логиката: X399 или 400, но ви позволява да използвате всеки SSD като кеширане. Следва да се отбележи, че отново се възнамеряваше да се придвижи решението към онези, на които не е особено необходимо - купувачите на новите линии. AMD го видя по някакъв начин.
На този фон, PrimoCache за всякакви системиИзглеждаше малко по-гъвкав от решенията на пазарни лидери, които бяха неоправдано твърдо свързани с хардуера. Към новата жлеза. Желязото не е евтино, особено в случая с Intel. Но повече за това по-долу.
Трябва също да се отбележи, че кеширането работи сБезплатната оперативна памет се предлага за безплатно ползване от компаниите на Сrcial и Samsung - основното изискване е наличието на системния диск на тези производители. В случай на Сrcial кеш софтуерът Momentum ви позволява да работите в допълнение към системния SSD на Crucial с други SATA носители в системата.
Т.е. выбор достаточно велик и на его фоне закрытость решения Интел не совсем понятна, особенно с учетом действительно выдающихся эксплуатационных характеристик их изделий, которые могут догнать только най-добрите представители на NAND-конкуренти в многоканален SLC режим.
Да обобщим междинния резултат. Потребителят днес има много широк избор. Възможно е да се отклонят евтини SSD-та към системата, която днес е масово достъпна при невероятни скорости в случая на NVME за относително разумни пари. Това е най-верният, логичен и ефективен избор за днес. В зависимост от нуждите за съхраняване на студени данни могат да се използват HDD или допълнителни SSD или RAID масиви от първия и втория на вкус и необходимостта от надеждност. Е, външно хранилище, NAS, облаци и др. И като се има предвид факта, че такива пазарни лидери като Samsung също предлагат роден кеш в пакета с продукта - кеширането на Intel ясно преминава през касовия апарат.
Втората посока може да се приемекеширане, което Intel и AMD видяха, но и двете са свързани с хардуера и се изпълняват двусмислено. В резултат на това разтворителят попада в категорията по-горе, а останалата част - на публиката. И тогава DDR4 беше все още толкова неподходящ, като цените бяха леко забавени от глобалния преход към нови платформи за тези, на които старите все още бяха относително нормални.
Тези, които по принцип трябваше да бъдат мишенатапублика, а именно собствениците на стария парк, останаха незаслужено забравени от мейнстрийм продуцентите. И въпреки че мейнстриймът има други цели, все пак, както беше отбелязано, в световния компютърен парк основното системно устройство все още е старият и бавен твърд диск, въпреки че много други части на системата биха позволили той да бъде доста работещ дори по съвременните стандарти.
Просто не пренебрегвайте факта, чеЗначителен брой такива стари машини могат да заменят HDD с SSD, което не винаги е възможно поради субективни обстоятелства, които могат да се състоят главно от това, че всичко е наред и познато на машината, въвеждат се пароли, файловете се намират на удобни места и преинсталирането на системата с 0 може да бъде стресиращо. всички сетива. Директното преместване чрез клониране също не винаги е удобно, особено ако не е специалист, който не забравя например да изключи дефрагментирането по график. В някои случаи преминаването към ново желязо може да бъде местно бедствие, особено в случаите на счетоводен тип. За тази аудитория всички ползи от Optana биха били, но те бяха изключени от списъка на потенциалните потребители с удебелен черен маркер, т.е. изкуствени платформи ограничения и цени, което го прави дори в дългосрочен план на фона на спада на цените на традиционните SSD, ще изглежда доста безнадеждно.
За допълнителна илюстрация на ситуациятас кеширане на стария и бавен твърд диск, като се вземат предвид днешните възможности на същия PrimoCache и евтин 16GB SSD от Kingston, ще дам само няколко екранни снимки, внимателно направени специално за тези цели на обикновен лаптоп, където типични SONO и забавление работата се извършва с време на работа от приблизително 90 дни. 3 месеца. Тук не се изпълняват задачи, изискващи големи ресурси, като транскодиране на видео или моделиране на мащабни проекти. Сигурен съм, че няма да сбъркам, ако предположа, че около 23 от всички домашни и офис компютри се използват в подобен сценарий.
Така време.
И две.
Както може да се види от доклада на програмата за 3 месеца отСистемният диск на операционната система се опита да прочете 664 GB информация и 643.61 от тях се отчитат за споделения кеш т.е. почти 97%. И една трета от всички данни, или почти 222 GB, бяха прочетени от L2 кеша. Т.е. всъщност, от бавния HDD, системата чете само 3% от данните - всичко останало се чете от оперативната памет и кеширащия SSD с подходящи скорости и реакция на потребителския интерфейс. В ежедневието Windows не се забави.
Вторият важен елемент в статистиката еОбщо искане за запис от системата - почти 369 GB, от които само 223.43 или 62.1% са достигнали реалния превозвач. Факт е, че в даден момент писането на част от данните губи значение в този момент, ако физическият запис все още не е направен от кеша към RAM, а времето за забавяне е настроено ръчно и аз имам 60 секунди, тогава тези данни не достигат пред превозвача. В нашия случай, благодарение на кеширането, не записахме повече от 100 GB. В случая с SSD, това може да се нарече спестяване на ресурса му, но днес този показател не е от голямо значение.
Накрая ще отбележа това кеширанеТова се случи на лаптоп с 16 GB оперативна памет с кеширащ SSD от 16 GB и същите тези 16 кеширащи GB на SSD устройство изтичаха за около 60 дни безпроблемно време. Освен това, неподходящите данни бяха заменени с нови, но ако SSD бяха по-големи, то в крайна сметка щеше да дублира почти цялото главно устройство в частта, от която активното четене е повече от 2-3 пъти. Т.е. Ако поставим 128 GB SSD в кеша, игрите ще се дублират там бавно. Това ще бъде Optan.
Но в действителност, както знаете, всичко е малконе е като в действителност. По-младите версии на чудотворния Optan изведнъж започнаха да се появяват на бълха пазари на цена от около 10 USD, а често и неизползвани. ново! Според Intel, те не могат да бъдат използвани за кеширане извън местната екосистема. В най-добрия случай, при несъвместими системи, те могат да бъдат използвани като обикновен NVME диск в недостиг на слот и със забавен обем от 16 или 32 GB. Както казваше класическият филм - това не е сериозно!
И може да се разбере - добре, но кой се нуждаеКосмически бързо 16 GB на фона на споразумение, което има тенденция към 1 вероятност в един високоскоростен слот за много по-бързо и по-обемно, например, горната серия на Samsung за относително адекватни пари? Е, наистина конкурентни устройства се правят днес от Samsung, и ако те също са в raid .... но ние се разсея.
Въпреки това, начинът да се използва Optan като Intel го видя, но напълно необосновано затвори прозореца на възможностите за потребителите на стари системи.
И сега ще илюстрираме това достатъчноантичен, но въпреки това все още доста често срещан в SOHO платформата. Не говорим за конкретен хардуер, а по-скоро за периода на преход от IDE интерфейси към SATA в ранните етапи. За тези цели намерих напълно работеща couture дъска, т.е. от ASUS –M2NPV-VM,
Беше доста евтино, но не беше лошобаза, оборудвана за това време за офис или домашна машина: интегрирано видео с възможност за свързване на 2 монитора, 8 GB поддържана DDR2 памет, видео изход, 2xIDE, 4xSATA2 и дори LPT (финансистите ще разберат стойността на това време), без да се броят USB, мрежа, аудио и 1394a.
Като цяло през 2006 г. събрах много доброофис на дъски от тази серия, който все още решава финансови и счетоводни проблеми, макар и в леко подобрена форма - платформата ви позволява да правите това евтино и без да премествате операционната система с всички добавки.
Най-слабото място на сглобката днесСпоред стандартите и профила на задачата, задвижването е точно такова. Най-простият начин за решаване на проблема е да клонирате системния диск върху SSD и след това да работите с бързи и евтини носители днес, но има нюанс - въпреки че ресурсът на SSD днес може да се счита за проблем без проблеми, въпреки това SSD дисковете се провалят неочаквано и неотменимо.
Ако имате редовно архивиране, това изобщо не е възможно.не играе никаква роля, но не всеки прави това и не винаги, особено у дома. В офиса, разбира се, трябва да – Просто трябва да – да бъде отговорен потребител на енергия, но на практика той също не седи във всеки и не по цял ден, а където седи, обикновено не пестят съвпадения, а фоновото архивиране обикновено е активирано и работи автономно.
Лесно е да се види, че таксата за изпитване имаинтерфейс SATA2, който ни дава теоретични 300 мегабайта честотна лента в секунда, недостижима за масови устройства от онова време. Типичният твърд диск на времето в днешния популярен тест изглеждаше така
Сърдечна гледка. Така магарето Еа би характеризирало резултата от състезанието.
Съвременните колеги не изглеждат по-добре.
Не е трудно да се досети, че днес не се нуждаем от такъв хокей. Но какво, ако счетоводният отдел се върти на тези древни спирачки, а преместването по някаква причина е неподходящо?
Отговорът всъщност е точно един и половина, защото... имат общи корени. отвръзкаразбрахме, че да дадеш патерица на бавния,но твърдият диск не може внезапно да се повреди, дори и чрез малък SSD, използващ PrimoCache. Софтуерът ще създаде буфер от RAM, от който данните ще влизат в кеша на SSD и едва след това във фонов режим данните ще се записват на HDD. В случай на четене след първоначалното четене, популярните данни ще бъдат прочетени или от бърз кеш в RAM, или... от копие на кеширащ SSD малко по-бързо, отколкото от RAM, но с доста стабилна скорост. Общата логика е припомнена по-долу.
Средната и най-евтината 16 GB SSD с интерфейс SATA ще покаже тези скорости на въпросната система.
Това е несъмнен пробив за четене от кеша -на около 60! пъти по-бързо от HDD. Т.е. популярните данни ще бъдат дублирани в кеширащия SSD и при достъп ще се четат при SSD скорост. Писането през такъв кеш ще се случи със закъснение и чрез SDD на 30! пъти по-бързо. В същото време няма риск от неочакван отказ на такъв SSD - ако това се случи, системата ще се зареди тихо от основния CDM, готов за работа. Бавно, но цяло. Само данните, които ще се провалят, няма да бъдат записани от кеша на диска.
Бих искал да отбележа, че линейноНе се интересуваме от скоростта на записване по 2 причини. 1 - по-голямата част от домашните потребителски операции с устройства се характеризират с дълбочина на заявката от 1 до 4. И всъщност това е 1. Това не означава, че изобщо няма дълги опашки, но те се случват рядко и линейната скорост ще бъде важна за нас само когато целта записва и чете голям масив от данни, което в SOHO често не е така. Например, нека да вземем изследванията на Intel за нашите служители със средната дълбочина на заявките за четене.
Но дълбочина на опашката при стартирането на популярния софтуер
Важното тук е – при ускоряване на работатас дължина на опашката на заявките от 1-4, отзивчивостта на системата за потребителя се ускорява радикално. За потребителя времената за запис на филми в минути не са толкова критични, колкото замръзванията в части и секунди при работа с познат интерфейс. Кеширането елиминира тези замразявания за секунди до способността на процесора да обработи потребителската задача. Тези. дискът престава да бъде работно тясно място.
Изглежда, какво общо има Optan с това? Защо прочетохме толкова много текст? 1... не 2 чай за тези, които са дочели - оказва се, че всичко е възможно!
Разбира се, прикрепете NVME към дъскаВидях динозаври, няма никъде директно и изглежда - няма нужда - в края на краищата, можем да приложим кеширане, за което говорим, използвайки абсолютно всеки конвенционален SATA SSD, дори и на SATA2. Този интерфейс не е ограничение за задачи на произволна работа с малки файлове, от които абсолютното мнозинство. Т.е. Космическите линейни скорости на модерния SSD в сценария на работа с масиви от малки файлове не се търсят, тъй като десетки ядра на процесори, които не могат да използват своя софтуер за дълго време, но изглеждат и изглеждат в синтетични тестове, винаги е готино
Въпреки това, платката е оборудвана с PCI Express x16 и x1 слот. И ако в x16 можете да прикачите видеокарта и дори да играете малка игра от не много старото минало, то x1 често остава свободен (ако не е мое) и единият й ред на теория трябва да има честотна лента от 250 мегабайта в секунда, което е дори по-малко от SATA2.
Това обаче е pciex, което означава, че можете да опитате да инсталирате NVME устройство там!
Разбира се, тя няма да работи директно, защото физическата реализация на контактните групи в pciex и m.2 е различна. Но може би има опции?
Те са и любезно изработени в Азия и представени на Али за не много скъпо. Изглежда така.
Ред, чакай, надежда.
Междувременно, по пътя, търсим експерименталния Optan и го намираме на най-близкия интернет бълха пазар за точно 10 куб.
Да, купих една специално за този материал, но очевидно не беше единствената оферта и "ще има повече от тях".
За писмен материал отидох на picofinancialриск - защото в случай на неуспех нито Optan, нито адаптерът ще бъдат особено необходими, защото Използвам SSD с пълен софтуер за кеширане и няма да има място, където да ги използвам - може би отново на бълха пазар, но ...
Благодаря ви, гражданин на Харков, за честен превоз -Нямах възможност да проверя по пощата, но Optan се оказа жив и сега участвате в писането на този текст. Може би, ако ни четете, ще пишете в коментари, където тези “дискове” идват от тази цена, въпреки че вече предположихме, че те са наистина полезни за тези, които са инсталирани със системата по някаква причина - малко и на бълха пазари. те се появяват на цени, много различни от цените на дребно. Силно.
Така че на теория трябва да поставим OptaneКитайски адаптер, адаптер в pci-e x1 на дънната платка, включете дънната платка и се надявайте, че цялата структура ще започне. Ако ръководствата не лъжат, тогава ще успеем. Междувременно този персонаж наблюдава с интерес манипулациите, подозирайки ни в пиратство на идеята.
“На морето на океана има остров, на този остров има дъб, под дъба има заровен сандък, в сандъка има заек, в заека има патица, в патицата има яйце, в яйцето има игла” (със)
Ами тогава. Те събраха гърдите ни т.е. системата и се надяваме да натиснете бутона за захранване. Въпреки, че на теория трябва да работи, но по време на производството на нашата дънна платка, никой в правото си ум може да изгради такива структури, и затова никой не даде никакви гаранции за успех.
3-2-1 ... хайде.
И тогава първата спирка. Очаква се BIOS да игнорира нашите занаяти. Няма нищо особено неочаквано. Желанието да започнем с такъв апендицит би било твърде самонадеяно. Отиваме по-далеч.
Забравих да изясним. За пълнота избрахме Windows 7 Maximum 64-bit Sp1 като операционна система.
И всъщност получи дупка от поничка - в списъка на устройствата нашето инженерно решение се оказа, макар и видимо, но неидентифицирано.
И тези двамата са зад ъгъла.
С годините, трябва да призная, го забравихWindows 7 не се научи веднага да разбира NVME. Родно, тя имаше пълното право да направи това - през 2009 г. никой все още не беше виждал толкова странни парчета хардуер - относително модерните реализации бяха все още на 5 години, а Microsoft изобрети съответната патерица едва по-късно. Описание на патерицатавръзка, но лош късмет – от днес кръпката номер 29990941 за седемте вече не е налична, но можем ли наистина да се изплашим от такова малко нещо?
След няколко секунди ще намерим това, което търсим в thehotfixshare.net/board/index.php?showtopic=22296, като го плъзгаме по земното кълбо, т.е. OS и в очакване на рестартиране.
Рестартирането е в системата ни ново идентифицирано устройство в секцията на дисковете. Тук заинтересованите могат да се запознаят с пълния списък от устройства, които са били използвани по време на тестването.
Лицата им излъчват радост и спокойствие - ефектпостигнато (с). Защо системата, така странно идентифицираща Optan за нас, не е толкова интересна, колкото да погледнем в мениджъра на диска, за да се уверим как са налице нещата. С поглед напред, за да се каже, че медиите трябва да бъдат форматирани и той видя нещо подобно.
Горна част Optane.В тази екранна снимка специално показах два диска - вторият е обикновен 16GB SSD от Kingston, който беше използван заедно с PrimoCache в тази система за кеширане по-рано. Както виждаме, 16 GB е условно понятие в медиите. Това се дължи главно на факта, че производителите броят гигабайтите и мегабайтите като кратни на 1000, а не на 1024. Второ, числата, които виждаме, показват, че и в двата случая медийният контролер извършва Over-Provisioning на ниво фърмуер, т.е. оставя част от полезния обем на носача недостъпен за потребителя, за да осигури надеждност и стабилност на показателите за скорост. За нас не е важно как точно контролерът използва скритата зона. Важно е, че в случая на Optan „недопълването“ е доста забележимо, приблизително 2,5 GB! Тези. Използването на junior Optans за системни цели може да се обсъжда само за случаи на ултракомпактни инсталации на Windows 7, което от практическа гледна точка може да има смисъл в много силно специализирани случаи. Измислянето на нещо толкова продуктивно, че M.2 също да бъде обикновен, е друго предизвикателство. И ако няма стандартен M.2, тогава чрез дизайн като нашия, не всеки UEFI ще види Optan на етап POST като носител като цяло - т.е. За зареждане от него не може да се говори. В нашия случай, като устройство, Optan се появява на етапа на зареждане на драйвери за Windows. Освен това целият успех на нашето начинание сега зависи от това кога точно ще стане разбираемо за операционната система.
Сега, когато сме направили по-богат на Optanс анти-четвъртит борд с помощта на патерица, време е да стартирате добре познатия тест. Предварително трябва да се каже, че в случай на такава конкретна дъска като нашата, при оценката на резултата е необходимо да се направи промяна на драйверите и хардуера. Обърнете внимание - сега тестваме Optan като нормален диск.
Старт, излитане, резултат. Основните спецификации на производителя са изброени вдясно.
За музейната експозиционна платформа резултатът е многодори приличен. Ще се опитаме да я разберем по-подробно. Позволете ми да ви напомня, че тези цифри ни интересуват като поръчки на първо място, защото тяхната повторяемост може да се различава в други системи. И колкото по-нова е системата, толкова по-висока ще бъде производителността!
Максимална скорост на линейно четене малкоНе достигнах теоретичния максимум на нашия pci-e x1 при 250 мегабайта в секунда в една посока. И по отношение на четене до 4kb блокове с дълбочина 1, цифрата почти не се променя.
Онлайн скорости на осите и разсейване Opatnovот различен калибър и самият читател може да сравни нашия резултат с този, получен на модерния хардуер от най-висок клас, и все още твърдим, че за около 10 години, въз основа на древна, като мамут вълна, дъска, виждаме само космически ритник в скоростта на растеж на работа с 4kb блокове в сравнение с с HDD от този период!
Още веднъж за яснота.
В част 4kb блокира с дълбочина на опашката от 1 височинае около 312 пъти! Предвид факта, че тези операции представляват мнозинството в ежедневната работа, скоростта на реакция на системата с такъв носител трябва да почива само на процесора. Но това е, ако такъв диск е системен, и те са космически от правилното количество. В тази връзка е необходимо да се помисли как да се прехвърли част от задачите за четене на системни файлове и друг софтуер на Optan. Отговорът ще бъде от миналия материал - PrimoCache и други кеширащи програми, които могат да използват бързи дискове като буфер.
В нашия случай PrimoCache редовно видя конструкцията и е готова да я използва за кеширане.
В системния прозорец на PrimoCache изглежда така.
И така, стигнахме до края на цялата курсова работа. PrimoCache рутинно разпознаваше бързия Optan като потенциален L2 кеш и беше конфигуриран да го използва.
Моментът на истината ще дойде, когато рестартирате, защото...Не знаем на какъв етап от зареждането операционната система разпознава Optan като носител и съответно PrimoCache започва да го използва, но PrimoCache може да използва кеширащия SSD още по време на процеса на зареждане - част от това се случва не от кеширания HDD, а но от кеширащия SSD, т.е. Всичко става много по-бързо при стартиране. Ефект в случай на кеширане на четене чрез SATA SSD на етапа на зарежданетуке установено практически и е очевидно.
Рестартираме и... Оптанът в адаптера е достауспява да започне работа - най-накрая установяваме възможността да го използваме като кеширащ диск за стара система с HDD, използваща PrimoCache.
Накрая, както си спомняме, след известно времеPrimoCache ще дублира популярни данни за Optan и тяхното по-нататъшно четене ще се случи с много висока скорост. В зависимост от версията на PrimoCache можете да кеширате както четене, така и запис. Основната разлика от модела, който Intel предложи за Optan, е, че алгоритъмът на Intel прехвърля популярните с Optan данни от OS, а PrimoCache го дублира. Т.е. в случай на PrimoCache, ако носителят на кеша е счупен, данните няма да изчезнат - системата ще се върне към зареждането с HDD и бавно ще работи с него.
Какви са крайните цифри, които имаме в резултат на идеята? Снимки от екрана по-долу.
Нека се опитаме да ги разберем.В нашата система 2 GB античен DDR2 са разпределени за PrimoCache и в рамките на този обем всички операции с подсистемата „диск“ по същество се извършват в RAM с подходяща скорост. Трябва да се разбере, че на по-модерни платформи скоростите ще бъдат по-високи. Когато работата с данните приключи, те тихо и незабележимо ще се установят (в някои случаи чрез Optan – повече за това по-долу) върху бавния твърд диск, без да създава неудобство за потребителя. Логично, това е един вид ramdrive. Ако се обработва масив от данни, който надвишава определеното количество RAM, тогава той няма да се побере в ramdrive и ще отиде направо в HDD, освен ако не е разделен на файлове, някои от които ще се поберат в него. Двете измервания по-долу показват това перфектно. В същото време е очевидно, че кеширането не е напълно безполезно тук - дори в тежък случай данните се движат към HDD много по-бързо, а от него – поне 2-4 пъти по-бързо от некеширания. Тези. Кешът частично успява да обработи нещо дори в случай на голям масив, особено когато пишете с помощта на Optan. Но, както писахме по-горе, такива натоварвания не са чести у дома и в офиса и следователно чакането за еднократна обработка на такива обеми не е критично, но реакцията на системата в случай на типична работа става радикално по-бърза!
За да разберем какъв принос за крайния резултат прави Optan, ще деактивираме кеша в PrimoCache в RAM и ще оставим само Optan.
Както виждате - ситуацията се е променила много.
За случаи от 50 и 100 мегабайта, ниеНие наблюдаваме ниска последователна скорост на четене и силен ръст при следващите проходи. Това може да се обясни с факта, че новосъздаденият набор от данни се чете за първи път, който е едновременно дублиран в Optan и се чете от него по-късно, но системата не вижда това и „мисли“, че четенето продължава директно от C: диска. По-големите тестови проби без кеш в RAM, очевидно нямат време по време на преминаването към пълна репликация на Optan, което води до резултати, които могат да бъдат наблюдавани от 500 MB.
Мисля, че ще има опция за тестване с ширина на лентатаpci-e x1 запис, тогава моментът на спад на производителността би настъпил точно там, а в съвременните системи това е далеч отвъд нашите 250 MB в едната посока. Ето защо е важно PrimoCache да използва кеш пакет в RAM и на бързо устройство. Веднъж конфигуриран, този софтуер практически не изисква никакво внимание в бъдеще и в случай на неочаквано изключване на операционната система, събирането на кеширащия масив започва наново без намеса на потребителя и във фонов режим. Реален масив след повреда се сглобява много по-бързо от основния – Очевидно има някакво описание за него в дълбините на софтуера и в случай на повреда данните, които вече са описани като текущи, се дублират. Единственото нещо, което ще бъде забележимо, е временно връщане на скоростта на работа до нивото на HDD, но, както показва практиката, ускорението се усеща само след няколко минути работа.
Вероятно така го е замислил кешърътмалък Optan като продукт на Intel. Тогава идеята беше възприета от AMD, но очевидно не защото беше наистина необходима, а така че просто да не е по-лоша от тази на своя конкурент – Маркетинговият отдел получи награда и ще продължи да го прави. И двата гиганта обвързаха технологията със собствения си хардуер в случая на Intel или пакет от хардуер и понякога платен софтуер в случая на AMD.
Но всичко може да се стартира, заобикаляйки логикатаолигополите са доста стандартни инструменти. Разбира се, PrimoCache не е единственият софтуер, който може да кешира бавни устройства през RAM и бързи устройства, но ние считаме този пример за продължение на предишната темана материалаи някои корпоративни софтуерни продукти в тази област дори не са достъпни за тестване без хардуерен ключ.
Говорейки за тестването, нашият малък тест трябва да се третира по-скоро като показател за тенденция, отколкото като точен резултат.
Но зачем у нас фигурировало на стене ружье т.е. SSD Kingston на 16 gb? Дочитавшим до этого места предлагается третий чай 🙂
В прошлом материале мы кешировали НЖМД именно через него. Это был копеечный вариант, коими были завалены барахолки и они будут продаваться еще т.к. при сегодняшних ценах на SDD 16gb просто не могут стоить дорого – флешки дешевле. Дешевле, но не быстрее. А даже 16gb SSD, как видно из теста выше, сильно быстрее любого, даже современного потребительского НЖМД. Есть конечно и гибридные SSD-HDD, но кеширующие буферы в них редко бывают значительными и настраивать их внутреннюю логику работы пользователю не предлагается.
След свързването на "великолепния" Optan, като кеширащ диск, Kingston остана непотърсен с нас, но ще намерим полза от него.
В нашей системе, как мы помним, всего 8 гб оперативной памяти ДДР2, часть из которых мы отводим PrimoCache на кэш первого уровня. Через него данные бегут на кэш второго уровня в виде Оптана и потом уже оседают на медленном НЖМД. В связи с объемом ОЗУ и аппетитами сегодняшних программ, браузеров в частности, отказаться от файла подкачки нам не удастся, да и не нужно. Версии PrimoCache выше 3 умеют кешировать и своп т.е. файл подкачки, но в нашем случае, мы можем еще более разгрузить системный диск и даже кэш, разместив своп на отдельном SSD. У нас это будет маленький Kingston.
Защо?
О, те ще стрелят! (C)
Если вчитаться в треды о логике работы со свопами в среде Windows, то в глубине комментариев Microsoft можно найти объяснение, что если в системе своп размещен на нескольких дисках, то Windows будет опираться в первую очередь на тот, который более свободен от запросов. Т.е. разместив своп на отдельном SATA SSD мы дополнительно разгрузим дисковую подсистему. Совсем отключать своп на системном медленном НЖМД не стоит т.к. некоторое ПО все равно требует его наличия, а если Microsoft говорит правду, то своп на быстром твердотельном диске будет куда производительнее, ведь он, ко всему, расположен на физически ином, чем системный носителе. Закешировать, к слову, можно и его, но это уже для совсем энтузисастов и по данным той же Microsoft в работе со свопом сильно превалирует именно чтение, которое мы пытаемся организовать с отдельного SSD.
Таким образом у нас получился Франкенштейн, где системным диском – старый НЖМД, который по условиям задачи трогать нельзя, он закеширован с помощью PrimoCache транзитом через ОЗУ Оптаном, а своп лежит на физически отдельном SATA SSD + 2 гб НЖМД под холодные данные, бекапы и прочее.
В резултат на това типични задачи след 2-3 екзекуциисе поддържат от четене от Optan и след това те се изпълняват много бързо. Ние не се интересуваме от конкретни милисекунди. Субективно, тя е радикално по-бърза от оригиналната версия със системен HDD и значително по-бърз от кеширането само чрез SSD. Както в началото, така и в работата. И всичко това без риск от загуба на данни в случай на дефект в Optan или друг SSD!
Решението със сигурност не е масивно, но е изключително ефективно и съм сигурен, че най-вероятно няма да намерите втория такъв експеримент за антики с Optan
