Представете си свят, в който хората съжителстват със системи, които също като нас имат интелигентност, мисли,
Прекрасният нов свят повдига етични въпросипъзели. Как да се държим с роботи? Имаме ли морален дълг към тези, които сме създали? Може би прогресът трябва да бъде спрян напълно, преди изкуственият интелект да надмине човешкия интелект? Засега подобни въпроси остават само спекулации по темата, тъй като човечеството все още не разполага с реални примери за интелигентни роботи.
Филмът "Blade Runner 2049" разказва за близкото бъдеще, където въпросът за отношението към андроидите вече е решен. Но не всички са съгласни с това.
Това, което изпитват другите хора, оставанедоказана загадка за наблюдателя: никой не може да бъде сигурен, че събеседникът му наистина мисли точно така, както мисли рефлектиращият. И все пак е обичайно да се вярва в разумността на другите хора безусловно. Много по-трудно е да се предположи, че роботите притежават дълбока емоционална интелигентност.
Как да повярвам, че е човек?
За да разберете дали даден AI може да бъде сбърканчовек, той трябва да бъде тестван с помощта на теста на Тюринг. Създаден е от компютърния пионер Алън Тюринг през 1950 г. Въпросът не беше за действителното заместване на човек с компютър: ученият се интересуваше от въпроса дали една машина може да има видим интелект.
В изданието на Тюринг тестът изглежда като диалогмежду събеседниците и целта му е само да отговори на един-единствен въпрос: "Човекът ви събеседник ли е?" Един експерт общува с компютъра. В съвременните състезания има цял екип съдии от другата страна на екрана. Те определят дали говорят на живо човешко същество единствено чрез своите отговори на зададени въпроси. В допълнение, съдиите взаимодействат паралелно с реални хора. Оказва се един вид игра на напръстници, в която играчът трябва да отгатне къде се крие истинският човек.
До скоро чат ботовете не можехазаблуждават съдиите. Това се промени, когато руската програма, „момче“ Евгений, най-накрая премина теста. Това се случи десетилетие по-късно от очакваното от Тюринг - вместо 50 години, на компютрите бяха необходими 64 години. Трябва да кажа, че нито една кола не може да премине теста сто процента. Освен това за победа са необходими дори по-малко от 50% от гласовете на съдиите - само 30%. Юджийн се оказа мъж на 33% от експертите. Разговорът му с хората беше кратък, само пет минути за всеки човек. Правилата, както виждате, далеч не са строги.
Комуникационен стил на Евгений Густмандалеч от човека. Чатът се преструва на 13-годишно момче от Одеса, което по един или друг начин е в състояние да отговори на въпроси за неговата личност, хобита и знания. Той не е толкова умен, колкото би могъл да бъде - прекомерният "добре четен" AI поражда само съмнения в експертите. Той също така непрекъснато си задава въпроси, като помага за развитието на диалога.
Не твърде строг критерий за влизане в почетниякласът „хора“ не подхожда на учения Хю Лебнер, който през 1990 г. предложи нов „златен стандарт“ тест на Тюринг. Новите правила изискват човек и компютър да говорят най-малко 25 минути, докато чатботът трябва да води дълъг разговор с всеки от четиримата съдии. Машината печели само ако може да заблуди поне половината от експертите. Юджийн не можа да премине този тест.
Има и други, по-сложни варианти на теста.Тюринг. Например, AI може да общува с трима съдии по два часа всеки. Той трябва да убеди двама от трима експерти. Футуристът Рей Курцвайл и основателят на софтуерната компания Lotus Мич Капор дори направиха залог от 20 000 долара: Курцвайл заложи, че поне един робот може да премине толкова труден тест на Тюринг до 2029 година. Процентът все още е в сила.
Може ли робот да бъде обект на правни отношения?
Човешките чатботи все още не са хора. Разработчиците на такива програми смятат, че „те пишат не толкова алгоритми, колкото романи“. Поведенческата имитация не показва реална умствена дейност, креативност, асоциация и всичко, което е присъщо на човешкия ум и разум. По въпроса за правата на роботите все още не говорим за взаимна отговорност между субекта и държавата, както и други участници в правни отношения. Законът, регулиращ отношението към роботизираните системи, не може да бъде абсолютно човешки и затова необходимостта от напълно нови закони се появява пред адвокатите.
Правните системи по света са изграденипредположението, че само хората могат да имат права. Тук е необходимо пояснение. Философите от новото време разработиха система от естествени и положителни права - неотменими от природата и създадени чрез социален договор. Само едно създание на планетата дава права - хората. Но тези, които все още могат да бъдат надарени, са много повече.
Днешният дебат за правата на роботитеса обобщени в книга на професора от Северен Илинойс Дейвид Ганкел. Нарича се: Права на робота (от английския „Rights of robots“ - „High-tech“). Състоянието на автономните машини, казва той, непрекъснато се променя, защото роботите изглежда са „сива зона“ между индивидите и обектите. Всъщност ние вече живеем в свят, който е залят от изкуствени образувания с правата и отговорностите на „човек“: това са IBM, Amazon и McDonald’s. Те определено не стават хора, но някак си взаимодействат с човешката раса.
Филми като The Terminator и 2001: Космическа одисея ”убеждават зрителите, че роботите могат да навредят на хората. Разбира се, човечеството също е способно да върне обратно на машините, въпреки че практически няма истории, когато хората стават агресори срещу роботи. Американското общество за превенция на роботската жестокост (ASPCR) обаче взе за своя основа противоположната идея. Организацията е основана през 1999 г., но все още изпреварва времето си. Организаторите не смятат, че правят нещо странно: „Невъзможността да се признаят правата на нечовешкия ИИ и да им се предостави това е аналогично на неспособността на колониалните западни култури да признаят хуманността и правата на неевропейските народи“. В уебсайта има и бележка, че през 1890-те, когато е основано първото общество за хуманно отношение към животните, неговата мисия също е осмивана.
ASPCR престана да съществува през 2016 г., но сиосновата, колкото и игрива да е, не е изчезнала. Европейският парламент смята, че идеята за правата на роботите заслужава сериозно внимание. Доклад за 2016 г. от Люксембург Мади Делво развива въпроса за създаването на нов правен статут на електронна самоличност, която да обозначава ИИ и роботи. Да бъдеш електронен човек означава да имаш отговорности и права.
Нека си представим, че робот е измамил човек и е открадналпарите му в транзакция. Докладът предлага отговор на въпроса кой трябва да носи отговорност в такъв случай. Предложеното решение е да се даде на роботите юридическа отговорност. В същото време създателите или собствениците на роботи трябва да плащат застрахователни премии на държавни фондове, така че електронните лица да имат възможност да покриват разходите.
Планът се основава на трите закона на роботиката,което беше изложено от писателя на научната фантастика Исак Азимов. Първо, роботът не може да навреди на човек. На второ място, роботът трябва да се подчинява на заповедите на човека, ако това не води до увреждане на други хора. Трето, роботът трябва да защитава собственото си съществуване, стига да не вреди на човека. И накрая, Азимов добави "нула", четвърти закон: роботът не може да навреди на човечеството или да не направи нищо по такъв начин, че в резултат на това човечеството ще бъде ощетено.
Сега необходимостта от разработване на права на роботиизглежда пресилено, но евродепутатите пишат, че бъдещата възможна автономия поражда правни въпроси още сега. „В крайна сметка има възможност в рамките на няколко десетилетия ИИ да бъде в състояние да надмине човешкия интелект и, ако системата не бъде подготвена, да застраши човешката способност да контролира собственото си творение - и по този начин способността да бъде отговорен за собствената си съдба и оцеляването на вида“, - се казва в доклада. Следователно, дори преждевременните мерки дават поле за размисъл.
През 2017 г. се появи друг доклад на ЕК, вкоето, наред с други неща, беше посъветвано от Комисията по гражданско право по роботика. Той допълва същата концепция за електронни лица, които могат да носят отговорност за щети. Предполага се, че роботите със съответния статус могат да вземат независими решения или да взаимодействат с трети страни, с изключение на техните създатели, независимо.
Създаване на нов предмет на правоотношения,по-необичайно може да бъде вратичка за производителите, които искат да избегнат отговорността за щети от роботи. Но роботите поемат все повече ежедневни задачи, някои от които са опасни за другите. И не става въпрос за специални задачи. Например, дрон може да носи кутия и случайно да я пусне върху главата на човек. В човешкото законодателство също има отговорност за бездействие: може ли ИИ да бъде отговорен за това?
Какво се случва с електронното право в Русия?
Руската икономика изостава в роботизацията, ноот друга страна, руското законодателство взема мерки предварително. И така, в края на 2016 г. Дмитрий Гришин, руски предприемач и основател на Grishin Robotics, създаде концепцията за първия пълноправен отделен закон за роботиката. Той е съавтор с ИТ адвокат Виктор Наумов.
Роботът е устройство, способно да действа, да определя действията си и да оценява техните последствия въз основа на информация, идваща от външната среда, без пълен контрол от човек.
Член 3 от закона на Дмитрий Гришин
Концепцията на Гришин предлага да се приравни роботътведнага на животни и юридически лица. Въпреки че автономните машини нямат чувства, те могат да действат независимо, което означава, че попадат в обхвата на понятието „отговорност“. Законът обаче не вменява истински човешка отговорност на роботите, но казва, че за тях е необходимо да се създаде отделен регистър, подобен на регистъра на юридическите лица. Роботите могат да имат производители и собственици. Ако роботът първоначално е потенциално опасен, тогава отговорността за неговите действия е на "собственика", а ако робот прахосмукачка причини нараняване на човек, тогава производителят ще трябва да плати.
Освен това роботите могат да станат субекти на наказателното право, но само в четири случая:
- Роботът е създаден за извършване на незаконни действия.
- Роботът е препрограмиран да навреди на човек чрез изключване на неговото устройство, което е отговорно за безопасността при комуникация с човек.
- Роботът първоначално е създаден без този блок.
- Роботът е конструиран, без да осъзнава, че може да се използва за увреждане на хората.
Концепцията на Дмитрий Гришин се основава на четиризаконите на роботиката от Исак Азимов, които според предприемача все още не са загубили своята актуалност. Също така в интервю авторът на закона дава примери за роботи, за които текстът ще бъде важен на първо място: безпилотни превозни средства и дронове.
В допълнение към Гришин, в Русия се развива роботизираното правопроект „# PravoRobotov". Създаден също в края на 2016 г., проектът е насочен към подобряване на законите в областта на AI, циркулацията на данни и кибер сигурността. Екипът се справя с широк спектър от предизвикателства, пред които цифровата икономика ще трябва да се изправи, след като бъде изградена.
Не всички руски предприемачи са в настроениеоптимистичен. Изпълнителният директор на Alpha Robotic Venture Владимир Бели вярва, че е безсмислено да се създават отделни закони за машината. Всъщност те бяха и си остават инструменти и този, който го контролира, винаги е отговорен за действието на инструмента.
Въпреки това официалните власти провеждат курсада разработи пълноправен законопроект за роботиката. Председателят на Държавната дума Вячеслав Володин заяви, че подобен текст ще се появи около 2022 година. Руските власти не казаха нищо по-конкретно за роботиката и е особено трудно да се предскаже нещо през 2020 г.
Вижте също:
Кометата NEOWISE е видима в Русия. Къде да я видите, къде да я погледнете и как да направите снимка
Оказа се, че накара цивилизацията на маите да напусне градовете си
На 3-ти ден от заболяването повечето пациенти с COVID-19 губят обонянието си и често страдат от хрема