Много хора казват, че времето на танковете е свършило, защото сега бойните дронове управляват нощта. Така ли е и справедливо ли е?
Съдържание
- Аргументи - танкове не са нужни
- Аргументи за танкове
- И в действителност
Дори след войната в Карабах във военните средигръмна срач на всички експертни нива на тема "Ерата на танковете свърши". Многобройни видеоклипове на Bayraktars, изгарящи четиридесет и петтонен колос, обясняват доста разбираемо ... не-не-не, по-добре е да си в пехотата. Още по-добре е, разбира се, изобщо да не влизате във война, но днес обсъждаме не пацифизма, а по-интригуващ въпрос - танковете все още са торта или вече не са торта.
Като цяло темата не е никак нова, вече е от поне 50 години. По време на войната Йом Кипур през 1973 г. огромните загуби както на израелци, така и на араби в танкове от ракетни оръжия още тогава подтикнаха мисли.
Унищожен сирийски Т-62 в Синай през 1973 г
Танковете са много скъпи оръжиягигантска верига от десетки дизайнерски бюра и фабрики за производство на самите кутии, мощност, шаси, системи за наблюдение, динамична защита. И накрая, самият екипаж, който трябва да бъде обучен поне шест месеца или три месеца интензивно, за да можете след това да го изпратите в битка с чиста съвест.
И може да бъде изгорен там за секунди.вчерашния счетоводител на колхоза „Пътят на пророка“ Вахид и за да улесни управлението на ракета след обучение, дай Боже, след седмица. И за разлика от танковете, средствата за тяхното унищожаване все още имат какво да се развиват.
Прочетете също
Освен това днес във войната те се използват активноJavelin и Spikes, и например американците в последния Abrams глупаво изградиха челото на кулата, за да запазят удара на Cornet. Но е достатъчно да се увеличи ефективността на Корнетите с 10-15% и екипажът на танковете Ейбрамс отново няма да може да се чувства спокоен. Но програмата за модернизация на най-новия Abrams M1A2 SEP 3 струва милиарди мръсни зелени документи, които са в процес на разработка. И още повече в производството и модернизацията.
Използването на ATGM Spike в обучението
Накратко, нека да стигнем до въпроса:
Аргументи - танкове не са нужни
Основно се свежда до два компонента -дронове и Javelin(и ПТРК 3-то поколение като цяло). Възможностите на съвременните противотанкови оръжия позволяват доста лесно да се унищожават танкове.
Днес не е нужно да се втурвате под него с купграната - операторите в добра позиция доста небрежно изгарят резервоара благодарение на термично (III поколение) или лазерно (II+ поколение) насочване. Освен това вероятността за удряне на автомобил на практически разстояния е много висока - 70-80% от изстрелванията, а ПТУР като Javellin или Spike дават над 90%.
Прочетете също
В същото време подготовката на изчислението отнема среднооколо 2 месеца, а екипажът на танка – около шест месеца. Цената на ракетата Javellin (и тя е най-скъпата), в зависимост от модификацията, варира от $150 до $250 хиляди, а най-евтините съвременни танкове, като Т-90М, струват $4,5 милиона в износа, по-късните издания на Abrams надхвърлиха значително $7 милиона, а френските Leclercs вече струват $12 милиона.
Изстрелване на Javelin от резервист от Националната гвардия на САЩ
Националната гвардия на Минесота
Долната линия е по-малко квалифициран воененспециалист с евтино оръжие, почти безнаказано (но за това по-късно), е в състояние да нанесе най-тежките щети на скъпи танкове като цяло. Такива щети, които многократно ще надхвърлят цената на консумативите. И, колкото и цинично да звучи, да надхвърли себе си цената на такъв боец като професионалист.
Вторият проблем еБЛА. И не говорим за ударни, които също имат противотанкови оръжия, а за разузнаване, чиято ефективност в крайна сметка е по-висока.
Защо?Защото с тяхна помощ артилерията може да работи много точно на голяма дълбочина, да намира танкови колони и да ги стреля. Преди няколко десетилетия гаубичната артилерия не се смяташе за високоточно оръжие, особено с възможността за точкова работа с наземно оборудване.
Ръка на сърцето, танкове никога не е ималонеуязвими оръжия, но въпреки това противопоставянето им днес е много по-ефективно, отколкото в миналото, когато загубите на артилеристите в противотанковите изчисления бяха сравними с пехотата. Освен това икономическият фактор е, че съвременните танкове са все по-скъпи и сложни оръжия, производствените цикли са много дълги и няколко индустрии работят едновременно за изграждането на един тип танк.
колесен танк на базата на бронетранспортьора Stryker
Икономическият фактор не е последен във войната - повечеевтините оръжия с кратък производствен цикъл винаги ще изместват скъпото дългосрочно строителство в дългосрочен план, което е особено забележимо при продължителни конфликти. И ако една държава загуби много танкове в локални конфликти, тя няма да иска да наруши бюджета си и да ги изтласка в огромни количества за мащабна война.
Обикновено, ако загубите танкове на стойност милиард долара, те трябва да причинят щети на врага,многонадхвърлящи един милиард долара щети. В противен случай това оръжие не е ефективно и постепенно ще бъдете принудени да го изоставите.
По-конкретно това вече се случва в армията на Белгия,които изоставиха тежки верижни превозни средства. И [британската армия вече е на половината път] https://www.ferra.ru/review/techlife/worst-nato-tank.htm) - те сериозно обсъждат изоставянето на MBT (основен боен танк, т.е. всеки модерен) в полза на различни съвременни бойни превозни средства на пехотата, бронетранспортьори и нови класове леки бронирани превозни средства.
Прочетете също
Транспортиране на танк с влекач, за дълги разстояния се използват железопътни влакове
Масата на съвременните танкове също нарастваразмери и това усложнява тяхната нетактическа мобилност, тъй като танковете се прехвърлят до мястото на бойните действия не със собствен ход, а най-често с железопътен транспорт и по-рядко с авиация. Това е скъпо и обезпокоително. Самите резервоари са невероятно лакоми за гориво и това намирисва на проблеми с доставката на гориво - достатъчно е да отрежете резервоар от него и не е нужно да го унищожавате, защото танкерите скоро ще изоставят оборудването си .
Аргументи за танкове
Сферичните разсъждения във вакуум са добри, ноистинските войни са много по-трудни. Танковете в армията също имат поддръжници, въпреки че по правило те са от танкисти. Какво кара танка да си остава актуално оръжие, или, както самите танкисти обичат да казват, незаменимо?
-
Танкът е уязвим за противотанкови оръжия, но те не са единствените на бойното поле. По-конкретно, танкът се страхува от противотанкови ракети иBOPS (подкалибрени оперени снаряди с висока пробивна сила, които най-често се използват от танкови оръдия). Но танкът не се страхува от стрелково оръжие, автоматични оръдия, гранатомети, осколкови щети.
-
Танкът си остава подвижна машина с голяма собствена огнева мощ.благодарение на оръдия с калибър 105, 120 и 125 мм.Те се допълват от ракети и картечници с калибър 12,7 и 7,62 мм. Колесните алтернативи с такива оръжия не са толкова устойчиви на огън от автоматични оръдия и гранатомети.
Пехотни действия с подкрепата на танкове (Израел)
- Танкът е мощен психологически инструмент. Да, това го прави основна цел, но иначе подкопава духа на врага (ако не говорим за някои закалени воини) и силно вдъхновява собствената му пехота.
Но най-важното е товазащитата на модерен танк не е само пасивна,
Днес от въздействието на ракети с кумулативен(пиърсинг) бойна глава може да се използва като изпомпвани варианти на динамична защита (характерни "кубове" с експлозиви, които образуват контра-експлозия при удар и неутрализират ефекта върху основната броня). Тоест блокът не просто виси на бронята, но може да бъде изстрелян към застрашения обект. Например динамичната защита на руския танк Т-14 Малахит.
По-надежден (и вече доказан в биткаусловия) метод - системи за активна защита като Trophy от израелския Rafael. Това е такава микровъздушна отбрана на танк, способна да изчисли целта, застрашена от танк под формата на ракета, и да я отработи при приближаване със собствена ракета. Съвременните системи от този профил са в състояние да осигурят защита срещу всякакви противотанкови системи, било то Cornet, било то Javelin.
Цилиндър на кулата "Армата". - Руски комплекс за активна защита Афганит, в базова конфигурация разчитат само на Т-14
http://divannievoiska.ru
Ще бъдат създадени перспективни системи за активна защита с възможност за отразяване на BOPS. Сега те са много по-трудни за прихващане - много бързи.
Комплексите за активна защита са в състояние да удължат живота на танковете както на бойното поле, така и в системата на средствата за въоръжена борба. Така танкът остава най-важният елемент в наземните операции.
Е, не забравяйте, че многоспектралнияткамуфлажът, топлоизолационните покрития и системите за охлаждане на отработените газове значително намаляват видимостта на танковете в инфрачервения диапазон и правят термокамерите не толкова ефективни, колкото са днес. И това значително ще усложни използването както на противотанкови системи с топлинен канал, така и откриването и коригирането на артилерията от безпилотни самолети.
И в действителност
И двете позиции имат сериозни аргументи:
Действия на Т-72 в Сирия (новини на ANNA)
За привържениците на теорията „танковете са всичко“ тяхната позиция се срива поради аргумента, чезасега наистина няма какво да замени танка на бойното поле. Колесни танкове, обикновено базирани на бронетранспортьори,остават оборудването на единиците за бързо разгръщане и не могат напълно да заменят дебелокожите гъсенични чудовища поради голямата им уязвимост - те все още са по-скоро оръжие за дълбоки набези, отколкото пробив.
Защитниците на танковете разчитат твърде много насъвременните системи за активна защита, забравяйки, че те значително оскъпяват танковете, са уязвими за електронна война, а много разработки са все още сурови и работят като гаф. Топлинният камуфлаж е по-евтин, но те не повишават радикално жизнеспособността. Танковете остават тежко бреме по отношение на логистиката и поддръжката, така че при сегашния темп на война те все още постепенно се превръщат в бреме.
Американците, между другото, намериха изход в леките танкове от клас MPF, за които вече писахме.
Прочетете също
Танк с тегло 30+ тона остава добре защитенот автоматични оръдия и гранатомети, докато в него не е предвидено пасивно противопоставяне на чисто противотанкови оръжия, което спестява тегло и позволява използването на по-малко ненаситни двигатели. В бъдеще MPF ще бъдат оборудвани и с активна броня, което може да ги направи не само алтернатива на наднорменото тегло Abrams и лошо защитените оръдия Strikers, но и да замени и двете.
Най-скъпият днес (и това не е единственото му предимство) резервоар Leclerc (Франция)
Въпреки факта, че руските танкове са забележимипо-лесно от НАТО, това не отменя горните проблеми. Освен това съвременните модификации на Т-90М се доближиха до 50 тона, а Т-14 Армата веднага надхвърли 50 тона. Те все още се нуждаят от железопътни линии, депа за ремонт и възстановяване и ежедневни линии от цистерни. Така че този проблем засяга и руската армия.
Какво мислите за перспективите на танковете?