Оксана Мороз— културолог, доцент в катедрата по културология и социална комуникация на Руската президентска академия за национално стопанство и публична администрация, гл.
Какво е цифрова смърт?
Цифровата смърт е много готино нещо, защото е сложно.Сега това е маркетингова конструкциясе оказа много интересно за уеб дизайнерите. Не по отношение на продажбите, а за да проектират нови елементи на цифровата среда. По-късно този феномен бе забелязан от хуманитарни учени, които накрая придобиха терминологична основа за дискусии за смъртта в цифровата среда. Всъщност те започнаха да заемат технически език.
Ако се опитаме да опишем феномена просто, тогава трябва да започнем с идеята за цифровата среда като набор от инструменти, използвани за различни цели.Днес регулаторните приложения за влизане в интернет пространството и цифровата среда са потребителски приложения и услуги за комуникация. Просто казано, социални мрежи, блогове.
Можете да живеете цифрово: публикувайте нещо и пишете за нещо. Но в дигиталното е сякаш е невъзможно да умреш. Не е адаптиран за пряко съзнателно представяне на физическата смърт.
Оксана Мороз
И от една страна, фигурата е богата на традицияначини за историята на смъртта, нейния образ, актуализиран поради наличието на ново, неаналогово пространство. От друга страна, възниква въпросът: как да се изгради като цяло такава онлайн среда, в която човек може да “изработи”, да си представи собствената си смърт, в която мястото му ще бъде възложено като “починал”, и което също ще има “ниша” \ t социални пространства за скръб?
Снимка: Влад Шатило / "Hightech"
Някъде от края на 2000-те, няколкоуеб дизайнерите, един от най-известните е Майкъл Масими, помислиха как да възстановят дигиталната среда, така че да включва танаточувствителни потребителски инструменти, които позволяват рефлексивно взаимодействие с феномена на смъртта. Те трябваше да позволят на хората да изразят отношението си към смъртта, да преживеят смъртта на друг и в същото време да програмират лично и обществено отношение към собствената си смърт.
Майкъл Масими— уеб дизайнер, служител на Slack.Неговите интереси включват изследване на взаимодействието човек-компютър, компютърно сътрудничество, компютърно медиирана комуникация и как технологията помага на хората да осмислят важни житейски събития. Massimi разработва позиция, според която можем да изградим дигитална среда, която ще бъде танаточувствителна. Това означава, че ще позволи на хората да изживеят и да си представят, да представят цялата гама от емоции, свързани със смъртта на другите, и да регулират и програмират своето собствено напускане на живота. Дигиталната среда ще бъде адаптирана към това, което сме свикнали офлайн. С други думи, под репрезентацията на онзи екзистенциален, радикален, поддържащ опит, благодарение на който човек се разпознава като жив (ние се разпознаваме като живи, включително като същества, които някога, в бъдещето, задължително ще се изправят пред смъртта).
Танаточувствителността включва развитиетоинструменти, които правят възможно лесното управление на потребителските данни и прехвърлянето им по наследство без участието на юристи, които доскоро не разбираха напълно какво е цифровото право и как да работят с него.Танаточувствителният дизайн също включвавъзможност за свободно проектиране на различни мемориални обекти, в рамките на които не просто се възпроизвежда формата на виртуално гробище, а се създава цяла история на починалия. И тази история може да бъде конструирана от самия човек. През живота си измислям история за себе си, която според мен ще бъде важна и полезна за близките ми, история, която ще програмира външния ми вид за тях и ще създаде ефекта на онлайн присъствието ми след смъртта. Живеем онлайн, докато присъстваме, говорим, изпращаме съобщения с някого; тук няма физическа смърт. Онлайн е само социална смърт; умираме за числа, когато спрем да „звучим“.
Използването на дигитални технологии няма да спаси от смъртта на физическото, тя е, уви, докато е непобедима.Но танаточувствителният дигитален дизайн позволявасъздайте онлайн симулация на социалната активност на човек след смъртта, имитация на реалния живот. Ето защо в контекста на борбата за цифрово безсмъртие се разработват технологии за отложено публикуване (голям здравей на маркетолозите, PR специалистите, SMM специалистите), с помощта на които можете да планирате вашия Facebook и работата на други услуги за месеци напред. Публикациите ще се появят след вашата смърт.
Тази технология е по-подходяща за хора, които приемат приблизителен период на смъртта си.Но има и друг вариант, който се базира напо-малко автоматизиране на посмъртния социален живот онлайн и по-голямо включване на хората в процеса на неговото отстраняване на грешки. Например във Facebook можете да назначите настойник, който има възможност да публикува информация от името на починалия, да го харесва и т.н. Илюзията за присъствието на жив човек в акаунта ще бъде по-ефективна.
Има напълно радикална опция, която търговците харесват, защото е толкова удобно да се продаде темата за изкуствения интелект.Има приложения, които позволяват товасинхронизирайте профила си с механизма, който научава за оригиналните публикации. Когато потребителят умре, акаунтът на живо се деактивира, една и съща машина, цифров близнак започва да управлява профил. След смъртта на собственика на първоначалната сметка той извършва самостоятелни действия въз основа на данни, събрани от бившия собственик на „жив” профил. Има един стартиращ ETER9.com, който работи на този принцип, но все още има малко руско-говорещи потребители, регистрирани там. Имаше стартиращ Eterni.me, който сега, очевидно, е изчезнал от пазара. Неговите създатели са приели дизайна на аватари, работещи на принципа на напълно независими ботове, които могат да бъдат наречени (както наричаме, използвайки Skype) и с които ще бъде възможно да се проведе смислен разговор. Това стартиране включваше обработката и възпроизвеждането на външния вид на починалия, неговия глас, интонация на речта и, разбира се, обичайните риторични конструкции.
Снимка: Влад Шатило / "Hightech"
Да обобщим, цифровата смърт е, от една страна, всички представи на смъртта, които присъстват в интернет пространството.Това са всички ситуации на траур,съболезнования, скърби, които човек може да си представи и реализира онлайн. Или защото той специално изгражда специално пространство (например виртуално гробище), или защото използва популярни социални услуги за публичен траур. И третият вариант на практики, обединени от общия термин „дигитална смърт“, включва разработването на чат ботове и алтернативни двойници, които осигуряват социалното посмъртно съществуване на човек онлайн.
Етични ботове
След изобретяването на "Реплика" се появи разговор за етичното производство на такива инструменти.Сега вече има няколко случая, когатопрограмистите са измислили такива ботове въз основа на данни от техни починали близки. Разбира се, като първо вземете тяхното съгласие. Има чудесен стартъп, наречен Dadbot. Този бот е създаден от програмист, чийто баща умираше от рак. Синът започнал да записва безкрайни часове разговори с него, за да остави записан спомен за баща си, за да запише гласа му, който може да се възпроизвежда отново и отново, когато го няма. И тогава той си помисли: защо ми трябват тези записи, ако мога да създам програма въз основа на тях, която може да говори и реагира като баща ми? След като получи информирано съгласие от баща си и всички членове на семейството за последващи действия, той създаде Dadbot. И той наистина говори с разпознаваеми фрази на починалия, „осъзнавайки“, че той е машина, а не жив човек. Така че можете да си представите продукт за домашна, семейна употреба, който е създаден за терапия, а не за комерсиална употреба.
С помощта на тези разработки (които няма да изчезнат от пазара), хората ще могат лесно да общуват с мъртвите.Възможността за разговор е терапевтична по принцип,но за да произведеш такова цифрово нещо, трябва да имаш сериозни компетенции в областта на компютрите. Въпреки че вярвам, че в близко бъдеще ще бъде възможно да си представим създаването на услуги, при които хора от трети страни, въз основа на представените набори от данни, ще разработят абсолютно същите машини за конкретни поръчки. Или че ще има персонализирани услуги, подобни на конструктори, които ще ви позволят да създавате прости чат ботове.
Но можете да погледнете тази етична дилема и иначе.В историята на културата има видтрадиция: след смъртта на известна личност, въз основа на негови публични или лични изказвания, его-документи, често се създава някакъв нов артефакт. Публикуват се писма или, както при Кафка, цели текстове, които авторът явно не е имал за цел да бъдат публикувани. Ако този или онзи човек изглежда достатъчно важен и неговите познания и памет за него са доста ценни, тогава носителите на културата си затварят очите за постфактум нарушенията на правото на лицето на поверителност на личната информация и защита на кореспонденцията. Така че съвременната загриженост за етичните въпроси предполага по-рефлексивно отношение към културните артефакти и хората, чиито изявления съставляват неговия архив. Но в същото време знаем, че исторически всичко се оказа малко по-различно. Когато хората признават стойността на публичното показване на артефакти, етиката често остава на заден план.
Промяна на практиките на спомена
Обикновено практиките за помен на мъртвите и други мемориални ритуали (които, между другото, не трябва да се свързват изключително със скръб) са обвързани с календарния ритъм.Така че, от една страна, ако сме онлайнНаличието на инструмент за комуникация с починалия, който ще осигури възможност за постоянна комуникация с тях, може да създаде вид невротична привързаност към починалия. От друга страна, ясно е, че комуникационните практики могат да започнат да приличат на тези на собствениците на бота Replika: ние постоянно забравяме да чатим с този бот, защото осъзнаваме, че не е жив. Като цяло ние сме доста откъснати от тези инструменти, дори ако те включват известна персонализация и персонализиране на услугата и нейните услуги.
Има и друг много важен контекст за обсъждане.От доста време в света се развиват практикиДвижение за осъзнаване на смъртта. Това движение се застъпва за възможно най-високо качество и честота на обсъждане на смъртта, за премахване на табуто да се говори за умиране и отминаване. Съответно се появяват танатолози - психолози, които са готови да говорят за смъртта с умиращите и техните семейства, възникват „акушерки на смъртта“, един вид дули, които съчетават функционалността на погребални агенти и психолози. Те работят със семействата, докато близки умират. Появяват се събития от типа на Death cafe, които хората посещават, за да обсъждат смъртта във всякакъв контекст, напълно свободно, без психотерапия. И в крайна сметка се появява психотерапия, която активно работи със страха от смъртта. Съвременният човек може, ако желае, да говори редовно за смъртта. Мислете за това като продължение на живота или като отделно събитие. Спор за собствената си смърт, за нечия друга, за тази, която е видял, от която се страхува. Самото явление престава да бъде далечно, откъснато, нещо, което е под юрисдикцията само на специални хора - служители на религията, погребални служители или други посветени. Смъртта засяга всички и всички, така че всички имаме право да я обсъждаме.
Смъртта става светска и навлизав почти всеки дом и всеки живот. Постоянно се сблъскваме със смъртта, например в медиите. Виждаме повече некролози от всякога в същите социални медийни платформи, когато някой умре. Смъртта се доближи до нас като тема за обсъждане и затова, струва ми се, няма да има вулгарна десакрализация на темата. Именно защото можем спокойно да общуваме, включително и на тази тема, всеки ден и в различни формати. В резултат на това ще има по-голямо осъзнаване на отношението към умирането, крехкостта на съществуването - и към живота, разбира се.
Оксана Мороз
Например, имам починал дядо, който почина преди осем години, много го обичам.Много малко ми е останало от него – нито едно.записи на неговия глас, например. Като възрастен, който го е загубил като възрастен и сега не възприема това събитие като остро, болезнено, бих се радвал да го „чуя“ понякога. Чатът с „неговия“ чатбот, който би говорил с неговите фрази, би бил доста приятен. Малко вероятно е това да има сериозен терапевтичен ефект, но за мен би било важно понякога да „говоря“ с него, може би дори да се консултирам. Друго нещо е, че наличието на такъв чатбот, направен „за“ трагично загинал човек, може да бъде болезнено възприето от близки, за които такава смърт е бедствие, отворена рана. В резултат на това, когато обсъждаме въпроса за чатботовете, се озоваваме в пространството на културния либертарианизъм. Ако представим такава технология на масите, тогава потенциално всеки ще трябва да реши за каква цел и за каква цел да използва инструмента. Което може да изглежда като играчка, а може и да е причина за повторна травма.
Снимка: Влад Шатило / "Hightech"
Цифрова смърт и религия
В Япония Пепър, един от най-известните социални роботи, вече беше програмиран да обслужва погребения преди няколко години.В Япония погребенията са много скъпи и достаголям брой хора не могат да си позволят качественото изпълнение на този ритуал. В същото време населението застарява. Така че хората изпитват известно разочарование поради факта, че не могат правилно да гарантират, че техните починали спазват най-важния ритуал, който отбелязва края на живота. И тогава се появява робот, който може да проведе служба и услугите му ще струват много по-малко от церемония, извършена от будистки монах. Подобно технологизиране, при което роботът, разбира се, не замества изцяло слугата на религията, а посочва вътрешните проблеми на религиозните системи, не е предизвикателство за църквата или религиозните власти. Това е предизвикателство към цялото общество, за което досега религиозните системи имат правото да обслужват и интерпретират смъртта като събитие.
В случая с християнството, нещата са малко по-различни.Католицизъм след Втория Ватикански съборсе вглежда в постиженията на светския свят, включително технологични. Православието може да е по-консервативно, но дори и тук на общностно ниво има много технооптимисти. Има свещеници, които специално изучават проблемите на ИИ, има свещеници-блогъри, има миряни, които се молят чрез месинджъри. Както отбелязват, основното са молитвените събрания, а не технологията на тяхното изпълнение. Така че в този случай технологията не е актив сама по себе си, а инструмент. И влиянието му върху съществото, съдържанието на ритуалите е все още минимално, защото нито една технология не може да възпроизведе акта на присъствие в тайнството.
Вярвам, че технологията все повече ще нахлува в пространството на религията, поне на ниво визуално представяне, представяне.Накрая в сакралното пространствоНахлуват ли гробищата от интерактивни надгробни плочи, QR паметници и цифрови надгробни плочи? Тяхното присъствие предоставя на скърбящите голямо количество информация за починалия, но по никакъв начин не трансформира същността на прощалните ритуали или услуги. Ключовият въпрос за дигитализацията на физическата смърт е отношението на църквата към цифровите технологии като елемент от прогресивните промени в условията на живот на човечеството. В съвременния руски вариант цифровизацията все още не е в центъра на интересите на религиозните системи, а се оказва просто част от ежедневието на енориашите.
География на цифровата смърт
В Русия отношението към цифровата смърт е много по-спокойно, отколкото в Европа и в западния свят като цяло.И да, разбира се, винаги трябва да разбирате товаСъществуват различни национални, исторически, културни и религиозни традиции и обичаи за взаимодействие със смъртта. В този смисъл представянето на смъртта в Китай, Русия и Америка може да бъде много различно. Повечето стартъпи, които работят с дигитална смърт обаче, са насочени конкретно към западния пазар, към европейските или американските здравни системи – със застрахователно и дигитално право, със системи за управление на цифрово наследство. Например JoinCake е един от най-големите и успешни инструменти за управление на EOL (край на жизнения цикъл). Преди да започнете активно да използвате услугата, трябва да отговорите на редица въпроси. И всички те са свързани с ежедневните реалности на западната (поне американската) здравна система.
Снимка: Влад Шатило / "Hightech"
"В Русия смъртта е по-често свързана с нещо негативно и болезнено."
Съвременното европейско общество (и Филип Арес е написал доста неща за това) е в известен смисъл в „обърната връзка“ със смъртта.Смъртта като болезнено, ужасно явлениеотменен или присъствието му изместено на заден план. Почти всичко може да бъде излекувано; качествено оцеляване и облекчаване на болката също могат да бъдат осигурени за много хора. Състояния, които преди са били ясно свързани със смъртта (болка, страдание), вече не се считат за нейни задължителни спътници. Така смъртта става просто функционална част от живота, от ежедневието. И може да се лекува инструментално. Точно това се случва с цифровизацията. Някои приложения са създадени така, че да можете да планирате погребението си – чак до това какъв цвят салфетки ще имат вашите гости и каква храна ще им бъде сервирана. Да, това е игра. Но в същото време демонстрира и много рационално отношение към смъртта. Сега ще умра. Искам краят на живота ми да причини възможно най-малко проблеми на онези, които ще останат след мен. Други приложения ви позволяват да обработвате цифрови завещания.
Филип Арес- френски историк, автор на трудове по историяежедневието, семейството и детството. Темата на най-известната му книга „Човек, изправен пред смъртта“ е историята на отношението към смъртта в европейското общество.
В Русия, както ми се струва, до определена възраст хората дори не мислят за тяхната воля.Да не говорим за чуденекак да наследите цифрови активи. А обсъждането на такива въпроси е малко табу. Защо? В Русия по принцип има много малко социални гаранции, които позволяват на човек да бъде уверен, че смъртта му, внезапна или, напротив, съвсем очаквана, ще бъде придружена от нормална организация за сбогуване и адекватни правни процедури. Следователно смъртта не е явление, което трябва да се подрежда според принципа „Е, така или иначе ще се случи“, тя е толкова радикално несъбитие, за което не искате да мислите или да говорите.
Facebook като цифрово гробище
Струва ми се, че жителите на Facebook ще остареят и неизбежно ще умрат, а новите потребители няма да се появят.Хората няма да променят толкова отношението си къмсоциалните мрежи като цяло, колко ще рефлектират върху практиката на монополизиране на дигитален ресурс от някои гиганти. Тази монополизация е доста забележима: Facebook, Twitter, YouTube и в по-малка степен Instagram са най-популярните услуги, които предоставят на максимален брой хора пълния набор от възможни инструменти за комуникация. И също така установяват цензура, с която потребителите трябва да се примиряват. Надявам се, че рано или късно хората ще се насочат към по-специализирани и по-малки социални медии или месинджъри, където ще могат да създават наномрежи от своите хора, своите близки и това ще бъде нова версия на света на онлайн живота на човека. Тъй като жизнен свят от мрежа от 100–300 връзки все още може да се поддържа по някакъв начин, но ако имате 5 хиляди приятели, вие, разбира се, не ги познавате всички.
Засега обаче социалните мрежи остават монополисти в областта на цифровизацията на паметта, които са пуснали инструменти за запаметяване на сметките на своите потребители.И така те се оказаха посланицитолерантно отношение към смъртта. Същият Facebook буквално публично съобщава следното: „Ние не премълчаваме факта, че нашите потребители умират. Но ние не ги изтриваме от света на съществуващите във Facebook. Показваме уважение към тяхното посмъртно присъствие в нашето пространство.“ Въпреки че е ясно, че за Facebook мъртвите акаунти са важен маркетингов ресурс, инструмент за рекламни услуги.
Така че броят на потребителите на Facebook включва сметките на мъртви хора.И изглежда като този зомби апокалипсис:Не само това, други хора често провеждат дълги събуждения за починалия, отбелязвайки го/я в своите траурни статуси. Също така с помощта на профилите на починалите се популяризират някои продукти. В резултат на това манипулирането на тези акаунти, което може да изглежда като уважение към смъртта, всъщност е реклама и важен начин за печелене на пари. И в процеса на тази манипулация възникват много алгоритмични грешки, когато мрежата започне да показва на скърбящите потребители контекстна зловеща реклама - доста подходяща в техния случай, но етично нежелателна. Получателите на такава реклама са възмутени, публично се обръщат към ръководството на същия Facebook с възгласи „Какво си позволявате да правите?“, но няма изход. За да се разреши проблемът, е необходимо да се изолира алгоритъмът, а това не винаги е най-правилното решение от гледна точка на дизайна на социалните медии и коригирането на тяхната „чувствителност“ към проблемите на представянето на смъртта. Изводът е, че мрежа, която проявява известно уважение към смъртта, може също да нарани скърбящите – и не е съвсем ясно какво може да се направи по въпроса.
Практиките на Facebook са престанали да съществуватвътрешната кухня на компанията в средата на 2010-та, когато огромна онлайн реакция на терористичната атака беше публикувана от Charlie Hebdo (флашмоб Je Suis Charlie).След това много терористични атаки и други масовикатастрофалните събития бяха придружени от онлайн траур, който почти винаги действаше като някакъв вид отражение, продължение или замяна на държавния траур в цялата страна. До офлайн скръбта се появи онлайн скръбта, приложена през държавните граници и езиковите различия, но свързана с филтърни мехурчета. По кои групи са променили аватарите си и са задали траурни статуси, почти винаги можете да разберете кой е в какъв „балон“, за кого е значима тази или онази трагедия и кой по различни причини не се идентифицира с тази скръб.
Je Suis Charlie, от fr. "Аз съм Чарли"- лозунг, превърнал се в символ на осъждането на терористичната атака срещу редакцията на френското сатирично списание Charlie Hebdo, която доведе до смъртта на 12 редакционни служители.
В същото време, паралелно с развитието на позицията „Аз тъгувам със света”, възникна неприемането на съвкупността от онлайн тъга.Когато обявим национален траур,Ние лично може да не скърбим или да показваме съпричастност, но се намираме в ограничено информационно пространство, което изключва публикуването на развлекателно съдържание, например. Ние сме съгласни с това, така че не се изисква да участваме активно в скръбта, но се изисква да демонстрираме известно колективно уважение към скръбта на другите.
Но сега няма държавен траурвлияе върху факта, че можете да изтеглите „BoJack Horseman“ в същия ден и да го гледате. В онлайн средата скръбта е придружена от ефект на зараза: променящи се аватари, черни фонове и тъжни шаблонни речи проблясват навсякъде. И в същото време задължителният характер на тези изрази на скръб е незадължителен. Възниква конфликт. Изглежда, че сте свободни да не скърбите с другите и да съществувате в своето онлайн поле в съответствие с вашите комуникационни навици. Но има натиск от моралния авторитет на други хора, които вярват, че след като се е случило огромно нещастие, защо не скърбите с всички останали? Този конфликт е особено забележим, ако потребителят се окаже във филтърен балон, където онлайн скръбта от определен тип е норма.
Оксана Мороз
В крайна сметка почти всеки, който се осмели да стоинякаква публична позиция по спонтанната онлайн скръб и глас, нещо, така че те ще обвиняват. Например, фактът, че човек отказва публично да скърби. Или греши. Разбира се, появата на тези твърдения зависи до голяма степен от общността и от същите алгоритмично събрани филтърни мехурчета. Но ако колективното самоопределяне чрез конкретни действия (по-специално спонтанно споменаване), колективното съпричастност е важно за общността, тогава претенциите могат да бъдат изразени съвсем ясно. И този въпрос се изучава и в разговора за цифровата смърт, защото припомнянето на масови бедствия и трагедии е част от дискурса за смъртта.