Celkem se v roce 2020 o Cenu osvícence ucházelo více než 170 prací. Organizační výbor v čele s
„Umělá inteligence a lidský mozek“, Vladimir Gubailovsky
Programátor a spisovatel Vladimir Gubailovskyvěnoval svou knihu digitálnímu modelování mozku a různým studiím na křižovatce informací a biotechnologií. Hlavním tématem je lidská paměť: Gubailovsky podrobně vypráví, jak mozek přijímá a uchovává
Obsahuje informace o tom, jak se hromadí znalosti a vzpomínky, proč je důležité si nejen pamatovat, ale také zapomenout na efektivní fungování mozku.
Autor pohlíží na lidský mozek jakobiologický počítač, jehož procesy lze již s dostatečnou přesností modelovat díky vývoji umělé inteligence, strojového učení a neuronových sítí. Podle Gubailovského dnes prochází věda o mozku skutečnou explozi a v budoucnu se bude rozvíjet jen rychle. Potvrzuje to testování neurochipů, které provedla společnost Eural Musk Neuralink.
"Když se člověk narodí, už má mozek."A tento mozek již „ví“ hodně. Není to tabula rasa, jak věřil například John Locke a další filozofové. Struktura mozku je geneticky dána a jeho topologie zůstává v zásadě nezměněna. Struktura mozku - jeho hlavní oblasti a některé dráhy - již byly vytvořeny. Struktura bude složitější, jednodušší, bude se měnit, ale základ, s nímž se člověk narodil, je geneticky předurčen.
Neurony mohou růst a stát se silnějšími.Například londýnští taxikáři, kteří musí mít dobrou představu o 25 000 nepravidelně dlážděných ulicích a mnoha křižovatkách, výrazně zvýšili objem hipokampu - oblasti mozku odpovědné za prostorové myšlení.
A v systémech probíhá zásadní opravaspojení neuronů - synapsí. Například během tréninku myší byl zaznamenán nárůst trnů na dendritech, tj. objevila se nová synaptická spojení. Samotný neuron se může měnit kvůli
vzhled polymerovaných proteinů, které se stávají jakýmsi „štítkem“ informací. Neurony mění frekvenci impulsů, synapse mění šířku pásma.
Tak vznikají nové, rychle vodivé neurální obvody. Takto se realizuje dlouhodobá paměť. Je distribuován po celém mozku, ale před
není nuly a jednotky - magnetizovanédomény na desce pevného disku nebo defekty na rovině CD; a dlouhodobá strukturální přeskupení neuronové sítě. Dendritické trny, pokud trénink skončí, se mohou rozpustit - to je zapomínání. “
"Plazi na ploché zemi." Pseudověda ", Andrey Zhvalevsky
Kniha o bolestném problému každého vědce - o mýtech,které díky internetu a sociálním sítím sbírají mnoho příznivců. Někdo věří v plochou Zemi, někdo v plazy a někdo v nebezpečí očkování.
Historie zná mnoho příkladů géniavědci, kteří způsobili revoluci ve vědě, museli bojovat s konzervativní většinou: Galileo, Koperník, Giordano Bruno… Dnes nastává opačná situace: řada pseudovědců předkládá své teorie, propaguje je pomocí svých příznivců (tito lidé zpravidla nerozumí tématu, které horlivě podporují) a nakonec se stávají autoritami. Výsledkem je mýtus, že Američané nikdy nepřistáli na Měsíci nebo existence psychotronických zbraní.
Autor knihy, Andrei Zhvalevsky, nabízí rozebrat populární mylné představy z vědeckého hlediska, říká, jak odlišit vědce od šarlatána a vědu od pseudovědy.
"Proč je vědecká metoda objektivní?" Protože se mu skutečný vědec poddá, i když je výsledek experimentu v rozporu s osobními principy samotného vědce.
Řekněme Heinrich Hertz, který experimentálnědokázal pravdivost Maxwellovy elektromagnetické teorie, Maxwell se zpočátku snažil… vyvrátit. Mladý Hertz věřil ve svého učitele Hermanna Heimholtze jako v Boha. A řekl, že elektromagnetické pole a elektromagnetické vlny jsou britský nesmysl. Hertz to přispěchal dokázat experimentálně… A ke své hrůze dokázal, že se učitel mýlil.
A arogantní Brit má pravdu. Pravděpodobně mohl výsledky experimentu nějak opravit. Nakonec je možná nezveřejnil.
Mohl jsem - ale nemohl jsem.
Protože Heinrich Hertz byl skutečný vědec.Pro něj byla objektivní pravda důležitější než autorita jeho milovaného učitele. Pokud by byl Hertz zastáncem pseudovědy, jednoduše by odhodil všechna fakta, která nezapadají do Heimholtzovy teorie.
Vědecká metoda tedy funguje, protože je spolehlivá a objektivní. Každá hypotéza musí být potvrzena praxí, jinak je to nepodložená fantazie. “
"Zatleskej jednou rukou." Jak neživá příroda dala vzniknout lidské mysli “, Nikolay Kukushkin
Debutová kniha neurofyziologa Nikolaje Kukuškina, ve které hledá odpovědi na klíčové otázky: jak vzniklo naše vědomí, jak si Země poradila bez lidstva, proč jsme se objevili a proč.
Život na Zemi je nepochopitelný, všudypřítomný,bacchanalia plná milionů nohou, uzlů, trnů a zubů. Již tři a půl miliardy let na planetě není žádný člověk a nyní, v posledních okamžicích historie, se člověk vynoří z této složitosti zvířat, rostlin, hub a mikrobů a položí si otázku: kdo jsem a co je smysl mého, lidského, života?
Nikolay Kukushkin znovu vytváří obraz krok za krokemsvět od neživé hmoty po lidskou mysl, aby našli odpovědi na věčné otázky v minulosti svého druhu. Ukazuje se, že za lidské utrpení mohou dinosauři, plíce existují díky lišejníkům a hlavní událostí v životě našich předků za poslední eon byla přeměna v červy.
"Naklonil jsem se nad rodící želvou, myslel jsem na."hořká ironie jejího života. Sekundární „stěhování“ ze země na moře není taková vzácnost (to například ve své době dělali předkové velryb a delfínů). Ale mořská želva není snadná
změnila názor na život na zemi.Mořská želva je jako žába v opačném směru. Obojživelníci ve svém životě mají tendenci přistávat, ale vždy se vracejí k vodě, která je táhne zpět. Mořské želvy spěchají do oceánu, ale jsou staženy pevninou. Stejné „suchozemské“ vejce, které umožnilo předkům želv opustit závislost na vodě, nyní vytváří závislost, která ohrožuje existenci těchto zvířat. Vejce želvy je neoddělitelně spojeno s pevninou: pokud je vajíčko zaplaveno vodou, embryo zemře na nedostatek kyslíku.
Závislost na vodě není těžké pochopit.Život se objevil ve vodě, pracuje ve vodě, je naplněn vodou. Bez vody nemůže existovat živý organismus, přinejmenším v podobě, jakou známe. Proto skutečnost, že žába musí projít „vodou“
strava, než se stanete suchozemským zvířetem, nenic překvapivého. My sami procházíme tímto vodním stavem, máme jen velmi uzavřený vodní útvar - amnion. Není tak těžké pochopit motivaci mořských želv a delfínů, jejichž předkové se vrátili do oceánu hledat dobrodružství, kterých bylo vždy dost a dost.
Mnohem zajímavější je otázka opačného vztahu. Proč se živé bytosti v zásadě dostávají z vody? “
"Proti směru hodinových ručiček. Co stárne a jak s ním zacházet “, Polina Loseva
Vědecká novinářka a biologka Polina Loseva se rozhodlaprovést audit moderních představ o nesmrtelnosti. Existuje lék na stáří, co moderní gerontologové dělají a jak správně interpretovat jimi dosažené výsledky v rámci výzkumu - autor klade všechny tyto otázky vědcům a světové vědě. Samotná Polina Loseva navíc nepůsobí jako soudce, ale spíše jako obhájce vědeckých úspěchů v oblasti dlouhověkosti.
"Rakovina dobře zapadá do portrétu doby."choroba. Je založen na posunu v rovnováze mezi dělení buněk a smrtí: první začíná dominovat druhému. Nádorové buňky se dělí, sousední buňky umírají, nesnesou konkurenci
pronajímá a uvolní místo v tkáni pro růst -vzniká stejný začarovaný kruh, který zesiluje jakoukoli nemoc související s věkem. A je nemožné tomu zabránit, protože buněčná reprodukce a soutěž jsou přirozené
procesy, které prospívají pouze zdravé tkáni.
Mezi jinými chorobami souvisejícími s věkem však existuje rakovinastojí stranou a vzbuzuje zvláštní úctu. A nejde ani tak o počet obětí - v hodnoceních WHO se nezvyšuje ani na první tři příčiny úmrtí na světě. Nejde o to, že medicína stále neví, jak s tím zacházet. Navzdory tomu, že nové „léky na rakovinu“ čas od času nesplňují jejich očekávání, s léčbou to není tak špatné a ve vyspělých zemích se prognóza pacientů každým rokem zlepšuje. Například v Evropě se úmrtí na rakovinu prsu za poslední tři desetiletí ztrojnásobila.
Rakovina nás ve skutečnosti děsí, protože každý případ je jedinečný. “
"Od orgasmu k nesmrtelnosti." Notes of a Drag Designer “, Grigory Nikiforovich
Výroba drog je ziskový obchod:Není žádným tajemstvím, že příjmy farmaceutických korporací jsou vysoké. A každý biochemik si může vzít svůj kousek tohoto koláče - alespoň se o to může pokusit.
Grigory Nikiforovich hovoří o vzrušující, ale trnité cestě vytváření nových léků - od nápadu až po objevení se na policích lékáren.
Zjistíte, kolik času a peněz to stojívývoj léků, proč se ne každý dobrý nápad promění v pilulku, jak je nyní Viagra, koncipovaná jako lék na bolest na hrudi, známá ve zcela jiné kapacitě a proč mu skandál s meldoniem nakonec prospěje.
"Nejslavnější lék naší doby je."samozřejmě, Viagra, poslední naděje mužů na zachování, ne-li nadřazenosti, pak alespoň sebeúcty ve světě, který je dán ženám, k roztržení. "Ach, dej nám, dej nám Viagru, budeme schopni odčinit naši hanbu," zpívá bard Timur Shaov a má pravdu.
V prvním kole klinických studiílátka, která se později stala Viagrou, čelila farmaceutická společnost Pfizer neobvyklé situaci. Několik desítek mužských subjektů rozhodně odmítlo vrátit nepoužitý přebytek této látky, když byly testy pozastaveny.
A poté, co Viagra oficiálně vstoupila na trh s drogami ve Spojených státech – to se stalo před dvaceti lety – byly během prvních tří měsíců napsány dva miliony devět set tisíc receptů na „modrou pilulku“.
V roce 2017 poklesly tržby společnosti Pfizer z prodeje Viagry: ve srovnání s obdobím 2008–2013 činily pouze jednu miliardu dvě stě milionů dolarů.
Dov, kdy každý rok přinesl až dvě miliardy.
Poté výhradní práva společnosti na Viagru skončila, ale počet pilulek se nesnížil - u různých drog se objevily konkurenční léky a dokonce i padělky. “
"Zvláštní opice." Kam se vlna dostala a proč jsou lidé různých barev “, Alexander Sokolov
Redaktor portálu „Anthropogenesis.ru »Alexander Sokolov se rozhodl vyřešit důležitou otázku: kdy naši předkové ztratili vlnu a vůbec ji ztratili? Proč nejsme nahí a vodní, ale spíše se potíme opice? Kolik divokých hypotéz bylo navrženo k vysvětlení naší bezsrstosti?
"Je možné odhadnout počet ztenčení vlasů?" V roce 1931 se o to pokusil antropolog Adolf Schultz. Vědec vypočítal hustotu viditelného
los, tj.jejich počet na 1 cm2 pokožky hlavy, hrudníku a zad u 71 druhů primátů. K porovnání pro ně Schultz přidal jednoho hlodavce a jednoho dravce - kočku. Studie také použila 15 vzorků kůže Homo sapiens - zástupců různých ras. Vědec zároveň zkontroloval, zda klima nebo jiné podmínky ovlivňují chlupatost zvířat: co když mají primáti chovaní ve vysokých zeměpisných šířkách silnější vlnu než jejich příbuzní žijící blíže k rovníku? Nebo opice v zajetí ztratily vlasy? Ale takový účinek nebyl nalezen. Například z pěti stříbrných gibonů ve studii byli dva chyceni na Javě a tři žili ve washingtonské zoo. V zajetí měla zvířata chlupy stejně silné jako divoká.
K čemu výzkumník dospěl?Obecně je hustota srsti u úzkonosých primátů nižší než u primátů se širokým nosem (tj. jihoamerické opice jsou chlupatější než jejich příbuzní ze Starého světa) a u lidoopů je nižší než u opic a paviánů. Je pravda, že giboni se vyznačují vysokou hustotou vlasů. Ale ve srovnání s kočkou jsou to všechno „štěňata“!
Člověk je opravdu jeden z nejřídce osrstí primáti, ale to záleží na tom, jak vypadáte. Například hustota vlasů na hlavě lidí je znatelně vyšší než u šimpanzů a orangutanů a je o něco nižší než u goril. Hrudník lidí a gorily je stejně řídký na chlupy a lidská záda jsou obzvláště zklamaná: u žádného ze zkoumaných Homo sapiens nebyl nalezen jediný chlup. Po návštěvě černomořských pláží však mohu zodpovědně řekněte: "Nevypadal jste dobře, pane Schultzi!"
"Vesmír. Cestování v čase a prostoru “, Sergey Yazev
Mluví se o nové knize z muzea kosmonautikyjak se koncept vesmíru změnil: od mýtů a legend k dnešním teoriím a hypotézám, od černých děr a tunelů v čase až po mikroskopické částice, které obsahují jejich vlastní světy s vlastními fyzikálními zákony. A autor knihy, ředitel Astronomické observatoře Irkutské státní univerzity Sergej Yazev, říká, co se v budoucnu stane s naší planetou.
„Situace s vnímáním nového obrazu světaznatelně se prohloubil v souvislosti s aktivitami významného italského myslitele Giordana Bruna (1548-1600). Z pohledu církve byl Bruno zjevně kacíř. Úplně odmítl mnoho ustanovení křesťanského učení. Například věřil, že Ježíš Kristus není Bůh, ale jednoduše kouzelník, který stejně jako jeho apoštolové ukázal některé triky na břehu Galilejského jezera. Nevěřil v dogma Neposkvrněného početí Panny Marie a zasmál se mu, popřel svátost transsubstanciace (myšlenka, že víno a chléb se v určitém smyslu v průběhu zvláštního náboženského obřadu promění v krev a tělo Kristovo). Obecně platí, že všechno, co by mohlo být porušeno z pohledu katolíků, porušil Giordano.
Zároveň Bruno vůbec nebyl ateista.Nevěřil v Krista, ale věřil v takového Boha, který vytvořil nekonečný vesmír naplněný nekonečným množstvím světů. Zpočátku Bruno reagoval na Koperníkovský systém pochybovačně, ale poté, když si uvědomil jeho význam, začal jej podporovat. Bruno šel dále než Koperník: věřil, že Slunce spolu s planetami, které se kolem něj točí, včetně Země, je jen nepatrným fragmentem nekonečného světa, ve kterém je každá hvězda jako Slunce, což znamená, že každá hvězda může mít své vlastní planety osídlené jako Země “.
Viz také:
Ruská vakcína proti COVID-19 vstoupila do civilního oběhu, ale je na ni mnoho stížností
Ve 3. dni nemoci většina pacientů COVID-19 ztratí čich a často trpí rýmou.
Vědci zjistili, proč jsou děti nejnebezpečnějšími nositeli COVID-19