Představte si svět, ve kterém lidé koexistují se systémy, které stejně jako my mají inteligenci, myšlenky,
Brave New World vyvolává etické otázkyhádanky. Jak se chovat k robotům? Máme morální povinnost vůči těm, které jsme stvořili? Možná by měl být pokrok úplně zastaven, než umělá inteligence překoná lidskou inteligenci? Takové otázky zatím zůstávají pouze spekulacemi k tématu, protože lidstvo zatím nemá skutečné příklady inteligentních robotů.
Blade Runner 2049 vypráví o nejbližší budoucnosti, kde již byl vyřešen problém postojů k androidům. Ale ne každý s tím souhlasí.
To, co ostatní lidé zažívají, zůstávánepotvrzená hádanka pro pozorovatele: nikdo si nemůže být jistý, že jeho partner opravdu myslí přesně tak, jak si myslí meditující. Přesto je obvyklé věřit v racionalitu ostatních lidí bezpodmínečně. Je mnohem těžší předpokládat, že roboti mají hlubokou emoční inteligenci.
Jak věřit, že je to člověk?
Abychom pochopili, zda je možné zaměnit konkrétní AIosoba, musí být testována pomocí Turingova testu. Byl vytvořen počítačovým průkopníkem Alanem Turingem v roce 1950. Otázka se netýkala skutečného nahrazení člověka počítačem: vědce zajímala otázka, zda stroj může mít viditelnou inteligenci.
V Turingově vydání vypadá test jako dialogmezi partnery a jeho účelem je pouze odpovědět na jednu otázku: „Je váš partner člověkem?“ Jeden odborník komunikuje s počítačem. V moderních soutěžích je na druhé straně obrazovky celý tým rozhodčích. Zjišťují, zda mluví k živé bytosti pouze na základě odpovědí na položené otázky. Navíc soudci komunikují souběžně se skutečnými lidmi. Ukázalo se, že jde o jakýsi druh náprstků, ve kterém musí hráč hádat, kde se skutečná osoba „skrývá“.
Až do nedávné doby chatovací roboti nebyli schopnioklamat soudce. To se změnilo, když ruský program, „chlapec“ Eugene, konečně prošel testem. Stalo se to o deset let později, než čekal Turing - místo 50 let trvalo počítač 64 let. Musím říct, že ani jedno auto nemohlo projít testem na sto procent. Navíc k vítězství je zapotřebí ještě méně než 50% hlasů soudců - pouze 30%. Eugene vypadal jako muž 33% odborníků. Jeho rozhovor s lidmi byl krátký, pro každého člověka jen pět minut. Jak vidíte, pravidla nejsou zdaleka přísná.
Komunikační styl Eugene Goostmanadaleko od člověka. Chatbot předstírá, že je třináctiletý chlapec z Oděsy, který je nějak schopen odpovědět na otázky týkající se jeho osobnosti, koníčků a znalostí. Není tak chytrý, jak by mohl být - nadměrná „dobře čitelná“ umělá inteligence vyvolává pochybnosti pouze u odborníků. Neustále se ptá sám sebe, pomáhá rozvíjet dialog.
Není příliš přísné kritérium pro vstup do čestnéhotřída „lidí“ nevyhovovala vědci Hughu Lebnerovi, který v roce 1990 navrhl nový „zlatý standard“ Turingův test. Nová pravidla vyžadují, aby osoba a počítač mluvili po dobu nejméně 25 minut, zatímco chatbot musí mít dlouhý rozhovor s každým ze čtyř soudců. Stroj vyhrává, pouze pokud dokáže oklamat alespoň polovinu odborníků. Eugene nemohl projít tímto testem.
Existují další, složitější variace testu.Turing. Například umělá inteligence může komunikovat se třemi rozhodčími po každé dvě hodiny. Musí přesvědčit dva ze tří odborníků. Zakladatel společnosti Futurist Ray Kurzweil a Lotus, Mitch Kapor, dokonce uzavřel sázku 20 000 $: Kurzweil vsadil, že alespoň jeden robot může do roku 2029 projít tak tvrdým Turingovým testem. Sazba je stále v platnosti.
Může být robot předmětem právních vztahů?
Lidští chatboti ještě nejsou lidé. Vývojáři takových programů věří, že „nepíšou tolik algoritmů jako romány“. Imitace chování nevykazuje skutečnou duševní aktivitu, tvořivost, asociaci a vše, co je vlastní lidské mysli a rozumu. V otázce práv robotů zatím nemluvíme o vzájemné odpovědnosti mezi subjektem a státem, ani o dalších účastnících právních vztahů. Zákon upravující postoje k robotickým systémům nemůže být absolutně lidský, a proto se před právníky objevuje potřeba zcela nových zákonů.
Právní systémy po celém světě jsou postaveny napředpoklad, že práva mohou mít pouze lidé. Zde je třeba objasnit. Filozofové moderní doby vyvinuli systém přirozených a pozitivních práv - neodcizitelných od přírody a vytvořených společenskou smlouvou. Pouze jedno stvoření na planetě dává práva - lidé. Ale ti, kteří mohou být stále obdařeni, jsou mnohem více.
Dnešní debata o právech robotůjsou shrnuty v knize profesora Northern Illinois Davida Gankela. Říká se tomu takto: Práva robotů (z angličtiny „Práva robotů“ - „High-tech“). Stav autonomních strojů se podle něj neustále mění, protože roboti se zdají být „šedou oblastí“ mezi jednotlivci a objekty. Ve skutečnosti již žijeme ve světě, který je zaplaven umělými entitami s právy a povinnostmi „osoby“: toto je IBM, Amazon a McDonald's. Rozhodně se nestávají člověkem, ale nějakým způsobem interagují s lidskou rasou.
Filmy jako Terminátor a 2001:Vesmírná odysea “přesvědčí diváky, že roboti mohou lidem ublížit. Lidstvo je samozřejmě také schopné vracet strojům, i když prakticky neexistují žádné příběhy, kdy se lidé stanou agresory proti robotům. Americká společnost pro prevenci krutosti robotů (ASPCR) však jako základ vzala opačnou myšlenku. Organizace byla založena v roce 1999, ale stále předběhla svoji dobu. Organizátoři si nemyslí, že dělají něco zvláštního: „Neschopnost uznat práva nehumánní umělé inteligence a poskytnout jim ji je obdobou neschopnosti západních koloniálních kultur uznat lidskost a práva mimoevropských národů.“ Na stránkách je také poznámka, že v 90. letech 19. století, kdy byla založena první společnost pro dobré životní podmínky zvířat, byla její mise také zesměšňována.
ASPCR přestal existovat v roce 2016, ale jehozákladna, bez ohledu na to, jak je hravá, nezmizela. Evropský parlament je přesvědčen, že myšlenka práv robotů si zaslouží vážnou pozornost. Zpráva lucemburské Madi Delvo z roku 2016 se zabývá vytvořením nového právního statusu pro elektronickou identitu, která by označovala AI a roboty. Být elektronickou osobou znamená mít odpovědnost a práva.
Představte si, že robot podvedl člověka a ukradljeho peníze v transakci. Zpráva nabízí odpověď na otázku, kdo by v takovém případě měl nést odpovědnost. Navrhovaným řešením je dát robotům právní odpovědnost. Tvůrci nebo majitelé robotů musí zároveň platit pojistné do vládních fondů, aby měli elektroničtí jedinci možnost hradit náklady.
Plán je založen na třech zákonech robotiky,který uvedl spisovatel sci-fi Isaac Asimov. Za prvé, robot nemůže ublížit člověku. Za druhé, robot musí poslouchat příkazy dané osoby, pokud to nepovede k poškození ostatních lidí. Zatřetí, robot musí bránit svou vlastní existenci, pokud nepoškodí osobu. Nakonec Azimov přidal „nulu“, čtvrtý zákon: robot nemůže ublížit lidstvu nebo nedělat nic takovým způsobem, že by v důsledku toho bylo poškozeno lidstvo.
Nyní potřeba vyvinout práva robotůse zdá být přitažlivý, ale poslanci píší, že budoucí možná autonomie nyní vyvolává právní otázky. "Nakonec existuje možnost, že během několika desetiletí bude umělá inteligence schopná překonat lidskou inteligenci, a pokud nebude systém připraven, ohrozí lidskou schopnost ovládat svůj vlastní výtvor - a tedy schopnost mít na starosti svůj vlastní osud a přežití druhu," - říká zpráva. I předčasná opatření proto poskytují pole pro zamyšlení.
V roce 2017 se objevila další zpráva EK, v rocecož mimo jiné doporučila Komise pro občanské právo v robotice. Doplňuje stejnou koncepci elektronických osob, které mohou nést odpovědnost za škodu. Předpokládá se, že roboti odpovídajícího stavu mohou nezávisle rozhodovat nebo komunikovat s třetími stranami, s výjimkou jejich tvůrců.
Vytvoření nového subjektu právních vztahů,neobvyklejší, může být mezera pro výrobce, kteří se chtějí vyhnout odpovědnosti za škodu způsobenou roboty. Roboti však přebírají stále více každodenních úkolů, z nichž některé jsou pro ostatní nebezpečné. A nejde o speciální úkoly. Například dron může nést krabici a náhodně ji upustit na hlavu člověka. V lidském právu existuje také odpovědnost za nečinnost: může za to zodpovědnost AI?
Co se děje s elektronickým právem v Rusku?
Ruská ekonomika v robotizaci zaostává, alena druhé straně ruské právo přijímá opatření předem. Na konci roku 2016 tedy Dmitrij Grishin, ruský podnikatel a zakladatel společnosti Grishin Robotics, vytvořil koncept prvního plnohodnotného samostatného zákona o robotice. Byl spoluautorem s IT právníkem Viktorem Naumovem.
Robot je zařízení schopné jednat, určovat jeho činy a hodnotit jejich důsledky na základě informací pocházejících z vnějšího prostředí, aniž by měl plnou kontrolu nad osobou.
Článek 3 zákona Dmitrije Grishina
Grishinův koncept navrhuje postavit robota na roveňokamžitě zvířatům a právnickým osobám. Ačkoli autonomní stroje nemají city, mohou jednat nezávisle, což znamená, že spadají do rozsahu pojmu „odpovědnost“. Zákon však robotům nevytváří skutečnou lidskou odpovědnost, ale říká, že pro ně je nutné vytvořit samostatný registr podobný registru právnických osob. Roboti mohou mít výrobce a vlastníky. Pokud je robot zpočátku potenciálně nebezpečný, nese odpovědnost za jeho jednání „vlastník“ a pokud robotický vysavač způsobí zranění osoby, pak bude muset zaplatit výrobce.
Kromě toho se roboti mohou stát subjekty trestního práva, ale pouze ve čtyřech případech:
- Robot byl vytvořen k páchání nelegálních akcí.
- Robot byl přeprogramován tak, aby ublížil člověku vypnutím jeho jednotky, která odpovídá za bezpečnost při komunikaci s osobou.
- Robot byl původně vytvořen bez tohoto bloku.
- Robot byl navržen, aniž by si uvědomil, že by mohl být použit k ublížení lidem.
Koncept Dmitrije Grishina je založen na čtyřechzákony robotiky od Isaaca Asimova, které podle podnikatele ještě neztratily svůj význam. Autor zákona také v rozhovoru uvádí příklady robotů, pro které bude text důležitý především: bezpilotní vozidla a drony.
Kromě Grishina se vyvíjí také robotické právo v Ruskuprojekt „# PravoRobotov“. Projekt vznikl také na konci roku 2016 a je zaměřen na zlepšení zákonů v oblasti umělé inteligence, oběhu dat a kybernetické bezpečnosti. Tým se zabývá celou řadou výzev, kterým bude digitální ekonomika po vybudování muset čelit.
Ne všichni ruští podnikatelé mají náladuoptimistický. Generální ředitel Alpha Robotic Venture Vladimír Bely je přesvědčen, že je zbytečné vytvářet pro tento stroj samostatné zákony. Ve skutečnosti to byly a zůstanou nástroje a ten, kdo je ovládá, je vždy odpovědný za činnost nástroje.
Oficiální orgány nicméně tento kurz držívyvinout plnohodnotný zákon o robotice. Mluvčí Státní dumy Vyacheslav Volodin uvedl, že podobný text se objeví kolem roku 2022. Ruské úřady neříkaly nic konkrétnějšího o robotice a je obzvláště obtížné něco předpovědět v roce 2020.
Viz také:
Kometa NEOWISE je viditelná v Rusku. Kde ji vidět, kde hledat a jak vyfotografovat
Ukázalo se, že Mayská civilizace opustila jejich města
Ve 3. dni nemoci většina pacientů COVID-19 ztratí čich a často trpí rýmou.