Vývojáři stále neumí v autech skloubit realistický vzhled a schopnost komunikace. Co
12
Hlasový asistent je zábava
ECA
Ztělesnění konverzační agentije konverzační agent (například chatbotinternetový obchod, který odpovídá na otázku „Kde je moje objednávka?“ - to je také on) v jakékoli vizuální podobě, ať už je to avatar, robot, hologram nebo krabice s očima. Výzkumníci například vytvářejí prostředky, které uživatelům pomáhají učit se nebo udržovat fyzické a duševní zdraví.
ECA na webových stránkách a aplikacích ve struktuře nejčastěji vypadá takto
Naše laboratoř se specializujesměr ECA. Chceme v robotech bez těla vytvořit „nové slovo“, naučit je komunikovat způsobem, který je opravdu užitečný, příjemný a všem šetří čas.
Proč komplikovat agenty
Nyní chce každý vytvořit realistické roboty,s tělesným ztělesněním, pohyby očí, emocemi atd. Není to jen rozmar nebo trend doby, taková potřeba leží ve dvou rovinách – technické a teoretické.
- Technický. Dříve to nebylo možnéhyperrealistické avatary. Nyní můžeme udělat více: jak vzhledem, tak chováním. K tomu pomáhá 3D modelování, neuronové sítě a různé verze sémantického parsování řeči uživatele (roboty lze například naučit rozumět vtipům nebo sarkasmu).
- teoretický. Vývojáři ověřují, zda je nárůst realističnosti příjemný, nebo naopak uživatele odpuzuje, zda lidé s takovými roboty rádi komunikují. A ty víš? Ano, lidé milují realismus!
Pouze zde ve stále se komplikujících scénářích nastává jeden zásadní problém.
Nerovnováha vnitřního a vnějšího realismu
Nemůžete dělat všechno najednou, musíte si vybrat.Na jedné straně vývojáři komplikují systémy umělé inteligence. Snaží se zvýšit vnitřní realismus tak, aby systém připomínal práci lidského mozku. Na druhou stranu je pro lidi důležitý vnější realismus – ten je hlavním faktorem toho, jak člověk na komunikaci s robotem reaguje. "Mysl" stroje musí odpovídat jeho tělesnému vzhledu.
Například tamagoči nepotřebuje antropomorfní vzhled,protože hračka je primitivní. Ale zároveň je to vnímáno jako přirozené díky korespondenci vnitřního a vnějšího. To je rovnováha, kterou je třeba vzít v úvahu při vytváření robotů.
Tamagoči se cítil velmi živý. I když technicky to bylo naprosto primitivní
Pokud si stanovíte cíl, aby byl robot jakochytré, musíte se ponořit do bazénu kognitivních architektur. Umožňují simulovat celé sociální světy sestávající z umělých agentů, kteří jsou ve svém chování realistickí. To znamená, že jde o takový základ, který umožňuje robotům rozhodovat se, rozumět mluvené lidské řeči a pracovat autonomně, bez účasti osoby a skriptů.
Architektury se začaly používat na konci 20. století pro řízení složitých „chytrých“ systémů. Soar sloužil například k výcviku vojenských pilotů a simulaci logiky vzdušných bitev.
Tato technologie je založena na vědeckých poznatcíchvýzkum z oblasti neuropsychologie a neurofyziologie – je však tak komplexní, že se k tvorbě avatarů používá jen zřídka. Kognitivní architektury kvůli složitosti „žerou“ hodně procesorového výkonu, není vhodné je používat na jednoduché hry.
Takové architektury jsou vnitřně maximálněrealistické, ale je zcela nepochopitelné, jak moc se to přenáší na uživatele a zda vůbec bude schopen cítit rozdíl, aby pochopil, jak „chytřejší“ se stal jeho partner-robot.
Problém multimodality
Moderní technologie umožňují tvořitvizuálně docela realistické roboty. Například v prosinci 2021 společnost Engineered Arts představila robota s realistickými výrazy obličeje, který ale kromě „lidského probuzení“ neumí téměř nic. Ostatní úkony za něj provádí „skrytý“ operátor. To je spíše hračka než skutečný agent, se kterým můžete komunikovat.
To znamená, že je technicky možné vytvořit antropomorfrobot, ale nijak zvlášť „chytrý“. Nebo naopak. Zde vznikají rozpory mezi komunikativním a vizuálním realismem – od robota s lidským vzhledem se očekává, že bude jednat a myslet jako člověk do nejmenších detailů. Ale chytrý reproduktor na stole, ve kterém, jak se zdá, není nic jiného než mikroobvod, reproduktor a baterie, trvale příjemně překvapuje svým živým projevem. Protože se od ní na podvědomé úrovni neočekává nic mimořádného.
- Vnější realismus + hloupost robota
V tomto případě to uživatel okamžitě pocítínedůvěra k avatarovi, který vypadá jako člověk, ale chová se jako pětiletý nebo ve svých schopnostech jako člověk vůbec nevypadá. Takoví roboti lidem vždy lezou na nervy nebo slouží jako objekt pro vtipy.
Čím realističtější vzhled, tím vyšší očekáváníuživatelů. Pokud má například agent obličej, očekává se, že bude reagovat lidským způsobem: sledovat směr pohledu, vyjadřovat emoce mimikou a tak dále – a to vše není náhodné, ale vhodné a včasné. . Dnes je to technicky nemožné.
- Super chytrý robot + technické potíže
Vývojáři mohou vytvářet pro mluvící strojekomplexní kognitivní architektura, díky které se robot bude chovat velmi logicky a „rozumně“, téměř jako člověk. To vše je ale obtížné převést do pohybů, mimiky a dalších vizuálních detailů těla robota. Technologie zatím neumožňují systém, který by umožňoval kvalitní překlad z „robotického“ jazyka do lidského.
Například jste vymysleli robota a vymysleli vzoreckterý zohledňuje desítky faktorů a učí stroj správně určovat své „emoce“. Jste si jisti, že to lidé pocítí v praxi? Skutečně chytří roboti, jak ukazuje výzkum, se lidem často zdají stejně realistické jako velmi jednoduché, takže zatím nemá ekonomický smysl investovat do skutečné „mysli“ avatarů.
Jak daleko jsme od ideálu?
Hlavní myšlenkou je nyní najít rovnováhu vnitřního avnější realismus, a to vyžaduje výzkum a vývoj. V této fázi vývoje technologie je důležité pochopit, jak jsou „závody o realismus“ účelné.
Když se roboti transformují z průmyslových strojůdo pomůcek nebo rozhovorů lidí, je čas přemýšlet: co by se mělo a co by se nemělo dělat, aby se robot cítil realisticky? Co je třeba vzít v úvahu, aby se roboti neztratili v konverzaci, poznámkami počínaje a etiketou pokračovat? jak naučit stroj navigovat vesmírem tak přirozeně a svobodně jako člověk?
Odpovědi na tyto otázky mají přímý vliv na vývoj. Někdy je lepší vyrobit tamagoči než dalšího antropomorfního robota, který umí jen mrknout.