Hvilken lov taler vi om?
Proposition 24, også kendt som California Privacy Rights Act
Hvorfor påvirker Californiens beslutning alle stater?
Selv om den foreslåede lov teknisk regulererbrug og salg af data for indbyggere i Californien har staten en enorm indflydelse på den tekniske industri. Faktisk betyder det, at CPRA bliver de facto lov for hele USA.
Hvilket generelt set er godt for de fleste, fordi vi taler om beskyttelse af privatlivets fred.
Derudover vil den foreslåede lov påvirkebeskyttelse af unge ved at kræve tredobbelte bøder for overtrædelser mod brugere under 16 år. Det vil give folk mulighed for at begrænse tredjeparters brug af geolokaliseringsdata og effektivt afslutte praksis som at sende målrettede reklamer til folk, der har besøgt en rehabilitering eller kræftklinik. Ifølge loven vil myndighederne finansiere oprettelsen af et agentur til beskyttelse af privatlivets fred.
Men det er så simpelt.
For f.eks. Medierne enhver ny reguleringdata kan skabe problemer. Som vi ved har nyhedsudgivere allerede mange veldokumenterede problemer. De foreslåede forbedringer vil dog stadig hjælpe nyhedsindustrien, og her er hvorfor.
Bekæmpelse af Google og Facebook-duopolet
Fra målrettet annoncering og op tilpersonalisering af data på internettet… Indtil videre dominerer to virksomheder dataindsamlingen og derfor al digital annoncering. Det store spørgsmål om enhver privatlivslovgivning er, om de faktisk skaber flere fordele for Google og Facebook i stedet for at udjævne vilkårene for mindre konkurrenter.
For eksempel i Europa, hvor der i maj 2018 varMed en ny privatlivslov (GDPR) på plads har store teknologivirksomheder været i stand til effektivt at neutralisere loven ved at anvende halvforanstaltninger og udnytte smuthuller til at afhjælpe forsinkelser.
Gode nyheder for begge indholdsforbrugere,og for nyhedsudgivere er CPRA forpligtet til at lukke smuthuller i den tidligere privatlivslov, der blev vedtaget i USA for to år siden.
Hvordan?
Til at begynde med bør loven tydeligere begrænseindsamling og brug af data fra tredjeparter - virksomheder, som du ikke forventer, at de har adgang til dine data, når du besøger et nyhedswebsted - samtidig med at udgivere fortsat kan bruge de data, de genererer på deres websteder.
Og det giver mening. Forbrugere antager normalt (og håber), at en app eller et websted vil indsamle data om dem blot for at forbedre tjenesten, genkende dem som gentagne besøgende eller på en mesterlig måde anbefale indhold. Men de forventer ikke, at ukendte tredjeparter indsamler data om dem for at oprette profiler og vise målrettede annoncer på ikke-relaterede websteder eller applikationer.
Denne voldsomme dataovervågningudført af nogle store tech-virksomheder uden for deres egne forbrugervendte tjenester (nemlig Google og Facebooks evne til at spore dig, selv når du ikke er på deres ejendom) har undermineret forbrugernes tillid til hele den digitale økonomi. At give forbrugerne kontrol over deres egne data bør forhåbentlig hjælpe med at genoprette noget af den tillid.
Hvor meget koster indhold faktisk?
Nyhedsudgivere er også i stigende grad interesseretsælge abonnementer på indhold i stedet for at stole på digital reklame. CPRA kan hjælpe med dette ved at give udgivere mulighed for at tilbyde abonnementer til forbrugere, der fravælger at dele deres data med andre parter.
Nogle kritikere af CPRA mener, at denne bestemmelselægger en pris på "privatliv". Men Jason Kint, administrerende direktør for Digital Content Next, en brancheforening, der repræsenterer virksomheder med digitalt indhold, mener, at det giver nyhedsudgivere fleksibilitet til at vælge deres egen forretningsmodel. Det giver også forbrugerne mulighed for at forstå, hvordan indhold finansieres i første omgang.
Hvad mere vil den nye lov give? Tredjeparter og ansvar
Endelig og måske vigtigst af alt CPRAlukker smuthuller, der kan udnyttes af store teknologiske platforme. For eksempel, når en forbruger udøver sin ret til at nægte at give personlige oplysninger, og udgiveren overfører deres valg til alle virksomheder, som de arbejder med (tredjeparter), bør disse virksomheder stoppe med at genbruge forbrugerens data til ethvert andet formål. I det væsentlige tvinger dette disse virksomheder til at vende tilbage til rollen som tjenesteudbyder.
Dette system forhindrer enhver mulighed formanøvre for virksomheder. Ifølge udgiveres erfaring i Europa bruger platforme som Google og Facebook ofte deres ubalancerede forhandlingsstyrke til at tvinge udgivere til at tilmelde sig datarettigheder. Derfor er den nye sektion ekstremt vigtig for private udgivere, som simpelthen ikke har muligheden for at tvinge Google eller Facebook til at stoppe minedrift af data.
Endelig præciserer CPRA, at udgivere ikke bæreransvar for tredjeparter, der overtræder det foregående afsnit, indtil de er opmærksomme på overtrædelsen. Samlet set viser disse udsagn, hvordan data overføres i den digitale økonomi. De holder også store teknologivirksomheder ansvarlige for at tilpasse deres praksis for dataindsamling til forbrugernes præferencer.
Ufuldkommen, men uundgåelig. Hvordan vil privatlivets love påvirke medierne?
Сами издатели считают, что CPRA не идеален, но lavet med de bedste intentioner. Og alligevel kan der være advarsler fra tech-giganter om, at dette vil skade medierne. Årsagen til sådanne udsagn er imidlertid klar.
Forbrugernes forventninger udvikler sig; politik ogvores branche skal følge. Ja, der kan være nogle kortsigtede problemer, da annoncører bliver vant til at arbejde med færre data og sænke prisen på den annonce, de køber. Men dem, der spiller det lange spil, vil være forberedt på en verden, der lægger mere vægt på direkte forhold til udgivere og forbrugernes tillid.
Hvordan cirkulationen af brugerdata i Rusland nu reguleres
Mens Rusland kun har en lov, der regulererudbredelsen af personoplysninger, det vil sige oplysninger, der kan tilskrives en bestemt person. Ifølge Natalia Belomestnova, rådgiver for udøvelse af tvistbilæggelse og informationsteknologi Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP, er en af de vigtigste begrænsninger, der hindrer fri udbredelse af personoplysninger i den nuværende lovgivning, kravet om motivets samtykke til behandling af sådanne oplysninger: det skal være specifikt, informeret og bevidst. Muligheden for at overføre data til en tredjepart og formålet med en sådan overførsel skal også meddeles brugeren.
Anonymiserede data kan også overvejespersonlig, hvis det ved at sammenligne dem er muligt at bestemme en bestemt person, bemærkede Belomestnova. Derudover sagde Roskomnadzor, at de såkaldte storbrugerdata også skulle klassificeres som personlige data - oplysninger om brugere, der ikke tillader identifikation af en bestemt person, men som giver dig mulighed for at analysere hans adfærd. Nu diskuterer markedsdeltagere og embedsmænd, om det er nødvendigt at regulere store brugerdata på samme måde som big data (big data, store mængder anonymiseret information).
”Der er intet marked for personlige data i Rusland nu. Der er kun et skyggemarked, om hvilke mekanismer intet vides sikkert, ”siger Dmitry Egorov, medstifter af CallToVisit-marketingplatformen.
Den sensationelle idé om at sælge data
Tilbage i 2018 diskuterede netværket aktivt et nytmyndighedernes idé. I henhold til mulig lov har brugerne ret til at blive belønnet for, hvad virksomheder indsamler og bruger oplysninger om dem. Det blev hævdet, at en sådan situation kunne forekomme i det nationale program for digital økonomi. Dette var for at fremskynde udviklingen af markedet for datahandel. Og i sidste ende er det godt for brugeren - muligheden for at tjene penge og ikke give væk deres data gratis.
Men der er et væsentligt "men". Dataene for hver specifik bruger koster en krone.
Virksomheder, der indsamler data, sælger dem ikkeved stykket. Imidlertid er data om alder, køn, familie, købsvaner og endda sundhedsstatus billige pr. Person. Således angav Financial Times, der foretog en undersøgelse af datamarkedet, at generelle data om tusind brugere koster omkring $ 0,5, og komplette oplysninger om en person, indsamlet af en personoplysningsoperatør, kan sælges for mindre end $ 1.
Og data om brugere, der ikke er inkluderet i den såkaldte.Den "gyldne milliard" er endnu billigere: i Rusland kan cookies og reklame-bruger-id'er købes på dataudveksling for i gennemsnit 50-100 rubler. for tusind profiler.
Så det store spørgsmål er, hvad og hvordan man handler?Og hvad vil motivationen være for ejerne af personlige data? På den anden side, selvom der er en klynge af ejere af personoplysninger, der ønsker at handle med deres data. Så viser det sig straks at være en ret specifik prøve af målgruppen. Der er også tale om en værdi. Siden 2018 er spørgsmålet om at tjene penge på personoplysninger imidlertid ikke længere rejst.
Læs også
Dommedagsbreen viste sig at være farligere end forskere troede. Vi fortæller det vigtigste
Forskere har for første gang udviklet ren energi fra grafen
På sygdom 3 mister de fleste COVID-19 patienter deres lugtesans og lider ofte af en løbet næse