Disclamer. Udgivelsen er en logisk fortsættelse af første del, som er tilgængelig pålink. Materiale
Så sent som i 1515, marketingfolk fra Intel medseriøse personer viste de gode nyheder til verden i form af en annoncering af en uforståelig løsning på det tidspunkt, eller et produkt eller teknologi under markedsmærket 3D Xpoint. Det handlede om en ny klasse! hukommelse, som skulle implementeres i moduler kaldet Optane. Pressemeddelelser lovede i det mindste et mirakel efterfulgt af kanonisering af dem, der købte det - de lovede egenskaber ved produktet i materialet så så modige og usandsynlige ud. Hvis promoveringen af et lignende produkt til markedet blev betroet til evangelisterne fra Apple, så “fanen med erfaring” Jeg ville akut være nødt til at lede efter en erstatning eller i det mindste et abonnement på fitnesscentret med steroider.
Døm selv - de lovede hukommelse 1000 gange hurtigere endNAND, 1000 gange mere holdbar end den samme NAND og 10 gange tættere og følgelig mere kompaktDRAM. Jeg garanterer det med et skærmbillede!
I strukturen af systemet blev det nye produkt tildeltpositionering mellem det, der er mere eller mindre klart for masserne, såsom RAM og solid-state-drev. Der forventedes en slags Michurin-gennembrudshybrid med indikatorer, der var uoverkommelige på det tidspunktIOPSPriserne blev beskedent ikke offentliggjort.
En lidt dybere undersøgelse af pressemeddelelser ved hjælp af eksemplet med virksomhedsløsninger antydede, at Intel havde opfundet en form forcache, på teknologi så hurtigt, at de kancache selv solid-state-drev, der vinder popularitet på grund af faldende priser! For den gennemsnitlige bruger, som lige havde været i stand til at slutte sig til en verden af hurtige lagringsmedier, så alt ikke så meget chokoladeagtigt som uforståeligt ud - trods alt i går, i deres forståelse, var det SSD'er, der var toppen af ydeevnen i verden af lagerenheder, og nu pludselig Optane. Selvfølgelig var alt klart for de tekniske specialister på forhånd, men sådanne mennesker er som bekendt i mindretal. Resten forventede virkelig noget fantastisk med hensyn til opbevaring og adgang til information.
Virkeligheden viste sig at være noget mere prosaisk. På baggrund af erhvervskunder i detailhandlen blev fremtiden tilbudt startende med NVME-moduler til16 GBfor mere end 40USD og 32 GB for næsten 80USD til brug som cache på en meget utraditionel måde.
Miraklet skulle primært blive en krykke forlangsomme harddiske, hvoraf størstedelen af brugerne på planeten Jorden stadig er størstedelen i dag. Så Optane skulle ved første øjekast blive en slags buffer mellem hurtig hukommelse i RAM og et langsommere drev. RAM er dyrt, SSD'er af anstændig størrelse er dyre. Hvorfor ikke cache bremsemediet med et revolutionerende stykke hardware?
Men det blev foreslået at gøre dette lidt ulogiskvej. Hovedtræk ved introduktionen af et caching-drev fra Intel var dets brug i systemer baseret på 7. generations processorer (og ikke dem alle) og højere, dvs. Målgruppen omfattede kun købere af ny og dyr hardware, som næsten med garanti ville bruge et SSD-systemdrev. Som følge heraf er den foreslåede “cache dyr” i det nye moderne system havde de simpelthen ikke brug for det. Intel forsøgte at flytte vægten ved at sige, at spillere ville købe en lille SSD til systemet og HDD'er med store udgivelser “igory” du bliver stadig nødt til at fremskynde det med noget, og det er her Optan kan installeres.
Men “tog ikke fart” fordiTeknologien ignorerede trodsigt den gamle park og kom meget sent i den nye på grund af den gode indtrængning af store mængder RAM og SSD i kredsene af opløsningsmiddelentusiaster og derefter i den brede offentlighed.
Kasser sarkasme, skal det bemærkes, at i sig selvteknologien lykkedes og gjorde det muligt at skabe medier, dog ikke med så fabelagtig hastighed som forventet, men faktisk - en hidtil uset hastighed, især når man arbejder med random access. Derfor udrullede de ret hurtigt, med et øje på erhvervssektoren baseret på 3D Xpoint, den voluminøse Optane SSD 800P og den helt uanstændigt hurtige Optane SSD 900P. Men priserne..., og med 1000 gange udholdenheden klartblev spændt, selvom efter min personlige mening og 3dnewstesten er noget inkonklusiv, og resultatet fra linket antyder klart, at lagerenheden højst sandsynligt var softwarebaseret og blev udført i henhold til en forudbestemt algoritme efter at have nået et specificeret antal celleoverskrivninger. Men uden at analysere kontrolprogrammet, er disse udsagn ikke verificerbare.
Sammenfatning af marketingfirmaet kansiger, at Intel og kolleger kunne skabe meget hurtige virksomhedsklasser, som i detailbranchen kun kan være et nicheprodukt på grund af prisen - enten for velhavende professionelle entusiaster eller i form af fragmenter til ukonventionelle cachingopgaver.
Caching er ikke så simpelt. Selv om implementeringen var forsinket, kunne den ikke desto mindre være nyttig for millioner af gamle systemer. Selv de yngste Optans skulle trods alt have tilstrækkelige hastigheder til alvorlig støtte til tidligere disksystemer, men Optan var der ikke noget sted at indsætte der. NVME blev ikke understøttet af alle bundkort, men Intel bages ikke nogen anden implementering. I de samme systemer, hvor tryllestaven havde meget at stikke ind, men processoren ikke passer til logikken, syntes det at være den sædvanlige bærer af latterligt volumen for i dag. Generelt begrænsede fabrikanten kunstigt begrænsede kredsløb af potentielle købere til dem, der ikke var interesserede i produktet.
Hvad med caching? "Det var der" allerede før Optan.Moderne operativsystemer cacher dataudveksling ved hjælp af standardmidler med varierende grader af effektivitet, ubemærket af brugeren. I tider med ringe RAM-kapacitet blev en mere eller mindre forståelig analog (præcis en analog - implementeringerne er meget forskellige, men betydningen er ens) af det, Intel udtænkte baseret på Optan, kaldt i Windows OSReadyBoostog blev solgt naturligt via flashdrev (ikke kunmen for det meste), hvilket kunne være meget hurtigere end at rotere harddiske. USB3.0 og alt det der. Særligt avancerede entusiaster kunne smide en RAM-disk ind som en booster, men her blev spørgsmålet om effektiviteten af at spilde dyr hukommelse på en sådan handling allerede et spørgsmål.
Sfæriske oldfags i vakuum husk den tid, hvorat løbe, siger, DOOM fra ramdrayv kørte fedt ikke hver maskine havde nok RAM til dette. Dette gjorde det muligt at eliminere lastbremser helt fra en meget langsom disk i massescener og ikke at se den blinkende diskette i hjørnet. dvs. Men så var flaskehalsen NZHMD, men der var ingen alternativer i forbrugssegmentet, og ramdrayv var næsten den eneste måde at se langt ud over de hastigheder, som NZHMD tilbyder. På samme sted var det muligt at placere midlertidige mapper og endda lancere arbejdsprogrammer, men spørgsmålet om ikke-flygtighed forkælet alt. Som følge heraf blev mutanter som Gigabyte i-RAM født på bezrybe, men med stigningen i tilgængeligheden af RAM blev de skubbet til periferien af markedet og glemt af alle bortset fra meget sjældne nørder.
I virksomhedssegmentet har caching-software eksisteret i ret lang tid, fungerer godt og er dyrt. Men der er spørgsmålet om pris sekundært.
Produkter som PrimoCache fungerer med succes i detailsegmentet. Du kan se, hvordan det hele fungerer i praksisherBølgen fungerer godt.Især taget i betragtning, at der i dette tilfælde implementeres et 2-niveaus cachingsystem - inden systemet bremses ved at arbejde med disken, placeres dataene i RAM-cachen og skrives til drevet i baggrunden uden at give ubehag. Hvis dataene endnu ikke er blevet overført til drevet, vil de blive læst igen fra cachen i RAM næsten øjeblikkeligt, og læsningen af de mest populære og omfangsrige data, når du arbejder med PrimoCache, sker fra en kopi duplikeret på SSD'en, hvilket i dette program kaldes L2 cache. Desuden er PrimoCaches driftsplan relativt sikker, hvis du ikke lader dig rive med af at skubbe tidshorisonten for optagelser, der er udskudt til HDD'en, langt ud i fremtiden.
Det virker - hvorfor fulgte Intel ikke denne vej? Hvad forhindrede adgangen til optan-caching gamle systemer og sikrede et stort marked? Tilsyneladende, først og fremmest orientering til virksomhedsklienten. Men så hvorfor brygger dette rod overhovedet? Her skal i øvrigt bemærkes, at Intel, selvom den har implementeret multi-level cacheteknologien, der har været kendt i lang tid, ikke kunne medvirke til at blive noteret for originaliteten af implementeringen i dårlig forstand. Faktum er, at caching af HDD'en via Optan i de systemer, hvor den kunne bruges, forekom, dømmes efter manualerne, er meget original - i modsætning til duplikering af data populært hos OS på en eshed disk, som det blev gjort i PrimoCache, besluttede Intel ikke at duplikere data , og bære.
dvs. i teorien, med sammenbruddet af caching-systemet i tilfælde af PrimoCache, forblev hele kildedata på det cachelagrede medie helt, minus det faktum, at det ikke lykkedes at blive optaget fra cachen i RAM'en, og så startede systemet helt, omend fra en langsom, men livlig og komplet bærer, Men i tilfælde af Intel, med systemets sammenbrud på forskellige fysiske medier, var der spredte data, og om det er muligt at genoprette noget i dette tilfælde er et stort spørgsmål, men der er ingen steder at prøve.
På denne baggrund lagde AMD ikke bagud og præsenteredeStoreMi konceptuelt lignende løsning uden at glemme begrænsningerne på processorlinjen og logikken: X399 eller 400, men giver dig mulighed for at bruge enhver SSD som caching. Det er bemærkelsesværdigt, at det igen var meningen at skubbe beslutningen til dem, som det ikke er særlig nødvendigt - køberne af de nye linjer. AMD så det på en eller anden måde.
På denne baggrund, PrimoCache for ethvert systemDet så lidt mere alsidigt ud end markedernes beslutninger, der var urimeligt stift forbundet med hardware. Til den nye kirtel. Jern er ikke billig, især i tilfælde af Intel. Men mere på det nedenfor.
Det skal også bemærkes, at caching arbejder medGratis RAM udbydes til fri brug af Samsung og Samsung virksomheder - det vigtigste krav er tilgængeligheden af systemdisken af disse producenter. I tilfælde af den store cache, giver Momentum-softwaren dig mulighed for at arbejde ud over det afgørende system SSD med andre SATA medier i systemet.
De der.valget er ret stort, og på baggrund af dens baggrund er den lukkede karakter af Intels løsning ikke helt klar, især i betragtning af deres produkters virkelig fremragende ydeevne, som kun kan matches afde bedste repræsentanter for NAND-konkurrenter i flerkanals SLC-tilstand.
Lad os opsummere det mellemliggende resultat. Brugeren har i dag et meget bredt udvalg. Det er muligt at omdirigere billige SSD'er til systemet, som i dag er massivt tilgængelige med utrolige hastigheder i tilfælde af NVME for relativt rimelige penge. Dette er det mest korrekte, logiske og effektive valg i dag. Afhængigt af behovet for opbevaring af kolde data kan enten HDD eller yderligere SSD bruges, eller RAID-arrayer fra den første og anden til smagen og behovet for pålidelighed. Nå eller eksternt lager, NAS, skyer osv. Og i betragtning af at sådanne markedsledere som Samsung også tilbyder en indbygget cache bundtet med produktet - Intel caching er tydeligt forbi kassekassen.
Den anden retning kan antagescaching, at Intel og AMD så, men begge er bundet til hardware og implementeret tvetydigt. Som følge heraf falder opløsningsmidlet i kategorien ovenfor, og resten - publikum. Og på den tid var DDR4 stadig så uhensigtsmæssigt, at prisforhøjelsen var lidt bremset af den globale overgang til nye platforme for dem, som de gamle stadig var forholdsvis normale til.
Dem, der generelt burde have været måletpublikum, nemlig ejerne af den gamle park, forblev ufortjent glemt af mainstream-producenterne. Og selv om mainstream har andre mål, er hovedsystemdrevet i verdens PC-flåde ikke desto mindre den gamle og langsomme HDD, selvom mange andre dele af systemet ville tillade, at det fungerer ganske godt selv efter moderne standarder.
Bare ignorér ikke, atEt betydeligt antal af sådanne gamle maskiner kan erstatte harddisken med SSD'er, der ikke altid er mulige på grund af subjektive forhold, hvilket hovedsagelig kan bestå i, at alt er fint og velkendt for maskinen, adgangskoder er indtastet, filer er placeret på bekvemme steder, og geninstallation af systemet med 0 kan være stressende alle sanser. Direkte omplacering ved kloning er heller ikke altid praktisk, især hvis det ikke er en specialist, der ikke glemmer at slukke for defragmentering på en tidsplan. I nogle tilfælde kan flytning til et nyt jern generelt være en lokal katastrofe, især i tilfælde af regnskabstype. Det er til dette publikum, at alle fordelene ved Optana ville være, men de blev udelukket fra listen over potentielle forbrugere med en fed sort markør, dvs. kunstige platformsrestriktioner og pris, hvilket gør det endda på lang sigt på baggrund af faldende priser på traditionelle SSD'er, forekommer det ganske håbløst.
For yderligere at illustrere situationenmed caching af den gamle og langsomme HDD, under hensyntagen til nutidens muligheder for den samme PrimoCache og en billig 16GB SSD fra Kingston, vil jeg give blot et par skærmbilleder, omhyggeligt taget specifikt til disse formål på en almindelig bærbar computer, hvor typisk SONO og underholdning arbejdet udføres med en oppetid på omkring 90 dage. .e. 3 måneder. Ressourcekrævende opgaver som videoomkodning eller modellering af store projekter udføres ikke her. Jeg er sikker på, at jeg ikke vil tage fejl, hvis jeg antager, at omkring 23 af alle hjemme- og kontor-pc'er bruges i et lignende scenarie.
Så gange.
Og to.
Som det fremgår af programrapporten i 3 måneder fraSystemdisken på OS forsøgte at læse 664 GB information og 643,61 af dem tegnede sig for den delte cache dvs. næsten 97%. Og en tredjedel af alle dataene, eller næsten 222 GB, blev læst fra L2-cachen. dvs. Faktisk, fra en langsom HDD, læste systemet kun 3% af dataene - alt andet blev læst fra RAM og caching SSD med de relevante hastigheder og brugergrænseflade respons. I hverdagen sænkede Windows ikke.
Det andet vigtige element i statistikken ersamlet anmodning om registrering af systemet - næsten 369 GB, hvoraf kun 223,43 eller 62,1% nåede til det virkelige transportør. Faktum er, at skrivningen af en del af dataene på et tidspunkt taber relevans i det øjeblik, hvis den fysiske post endnu ikke er lavet fra cachen til RAM'en, og forsinkelsestiden er indstillet manuelt og jeg har 60 sekunder, når disse data ikke før transportøren. I vores tilfælde lagde vi ikke mere end 100 GB takket være caching. I tilfælde af SSD kan dette kaldes at redde sin ressource, men i dag er denne indikator af ringe relevans.
I sidste ende bemærker jeg, at cachingDet skete på en bærbar computer med 16 GB RAM med en caching SSD på 16 GB, og disse samme 16 caching GB'er på et solid state-drev løber i omkring 60 dages oppetid. Desuden blev de irrelevante data erstattet med nye, men hvis SSD'en var større, ville den til sidst duplikere næsten hele hoveddrevet i den del, hvorfra aktiv læsning går mere end 2-3 gange. dvs. Hvis vi lægger en 128 GB SSD i cachen, vil spillene herefter blive dupliceret. Dette ville være Optan.
Men i virkeligheden, som du ved, er alt en smuleikke som det virkelig er. De yngre versioner af den mirakuløse Optan begyndte pludselig at optræde på loppemarkeder til en pris på omkring 10 USD, og ofte ubrugte. ny! Ifølge Intel kan de ikke bruges til caching uden for det naturlige økosystem. I bedste fald på uforenelige systemer kan de bruges som en regelmæssig NVME-drev i en mangelfulde plads og med et sjovt volumen på 16 eller 32 GB. Som filmklassikeren plejede at sige - det er ikke alvorligt!
Og det kan forstås - godt, hvem har brug for detkosmisk hurtig 16 GB på baggrund af en løsning, der har tendens til at være 1 sandsynlighed i en højhastighedsspille for meget hurtigere og større, for eksempel Samsungs øvre serie til relativt passende penge? Godt, konkurrencedygtige drev gør i dag af Samsung, og hvis de også er i et raid .... men vi blev distraheret.
Men vejen til at bruge Optan som Intel så det, men fuldstændig urimeligt lukket vinduet for muligheder for brugere af gamle systemer, der er
Og nu vil vi illustrere dette tilstrækkeligtantik, men ikke desto mindre stadig ret almindelig i SOHO-platformen. Vi taler ikke om specifik hardware, men snarere overgangsperioden fra IDE-grænseflader til SATA i de tidlige stadier. Til disse formål fandt jeg en fuldstændig fungerende couture board, dvs. fra ASUS –M2NPV-VM.
Det var ret billigt, men ikke dårligten base udstyret til den tid til en kontor- eller hjemmemaskine: integreret video med mulighed for at forbinde 2 skærme, 8 GB understøttet DDR2-hukommelse, videoudgang, 2xIDE, 4xSATA2 og endda LPT (finansiører vil forstå værdien af den tid), USB, netværk, lyd og 1394a medregnes ikke.
Generelt, tilbage i 2006, indsamlede jeg en meget godkontor på bestyrelser i denne serie, som stadig løser økonomiske og regnskabsmæssige problemer, dog i en let opgraderet form - platformen giver dig mulighed for at gøre dette billigt og uden at flytte OS med alle tilføjelserne.
Forsamlingens svageste punkt i dagIfølge standarder og opgaveprofil er drevet netop det. Den enkleste måde at løse problemet på er at klone systemdisken på en SSD og derefter arbejde med hurtige og billige medier i dag, men der er en nuance - selvom SSD-ressourcen i dag kan betragtes som et ikke-problematisk problem, fejler SSD'er ikke desto mindre uventet og uigenkaldeligt.
Hvis du har regelmæssige sikkerhedskopier, er dette slet ikke muligt.spiller ingen rolle, men ikke alle gør dette og ikke altid, især derhjemme. På kontoret skal det selvfølgelig – Jeg skal bare – at være en ansvarlig energibruger, men i praksis sidder han heller ikke i alle og ikke hele dagen lang, og hvor han sidder, sparer de som regel ikke på kampe, og baggrundsbackupen er som regel oppe og fungerer selvstændigt.
Det er nemt at se, at testafgiften harinterface SATA2, som giver os en teoretisk 300 megabyte båndbredde per sekund uopnåelig for massedrev af tiden Den typiske harddisk af tiden i dagens populære test så ud som dette
Hjerteskærende syn. Det er sådan, at æselet Ea ville have karakteriseret resultatet af løbet.
Moderne kolleger ser ikke bedre ud.
Det er ikke svært at gætte, at vi ikke har brug for en sådan hockey i dag. Men hvad nu hvis regnskabsafdelingen spinner på disse gamle bremser, og at flytte af en eller anden grund er upassende?
Svaret er faktisk præcis halvanden fordi... de har fælles rødder. Vedlinkvi fandt ud af, at for at give en krykke til den langsomme,men harddisken kan ikke pludselig svigte, selv gennem en lille SSD, der bruger PrimoCache. Softwaren vil skabe en buffer fra RAM, hvorfra dataene vil gå ind i cachen på SSD'en, og først derefter, i baggrunden, vil dataene blive skrevet til HDD'en. I tilfælde af læsning efter den første læsning, vil populære data blive læst enten fra en hurtig cache i RAM eller... fra en kopi på en caching SSD lidt mindre hurtigt end fra RAM, men med ganske solid-state hastighed. Den generelle logik erindres nedenfor.
Den gennemsnitlige og billigste 16 GB SSD med SATA interface viser disse hastigheder på det pågældende system.
Dette er et utvivlsomt gennembrud for læsning fra cachen -på omkring 60! gange hurtigere end HDD. dvs. populære data vil blive dupliceret på en caching SSD, og når den er tilgængelig vil den blive læst ved SSD-hastighed. At skrive gennem en sådan cache vil ske med en forsinkelse og via SDD ved 30! gange hurtigere. Samtidig er der ingen risiko for en uventet fejl i en sådan SSD - hvis dette sker, starter systemet stille fra hoved CDM'en, klar til drift. Langsom, men hel. Kun data, der vil mislykkes, vil ikke blive skrevet fra cachen til disken kan lide.
Jeg vil gerne bemærke, at lineærVi er ikke interesserede i registrering af hastigheder af 2 grunde. 1 - det store flertal af husholdningsbrugeroperationer med drev er kendetegnet ved en forespørgselsdybde på 1-4. Og i grunden er det 1. Dette betyder ikke, at der ikke er nogen lange køer, men de forekommer sjældent, og den lineære hastighed vil kun være vigtig for os, når måloptegnelsen og læsning af et stort datarray, som i SOHO ofte ikke er det. Lad os for eksempel tage Intels forskning på vores egne medarbejdere med den gennemsnitlige dybde af læseanmodninger.
Men kødybden ved lanceringen af den populære software
Det vigtige her er – når man fremskynder arbejdetmed en anmodningskølængde på 1-4, accelereres systemets reaktionsevne for brugeren radikalt. For brugeren er filmoptagelsestider i minutter ikke så kritiske som fryser i brøkdele og sekunder, når man arbejder med en velkendt grænseflade. Caching eliminerer disse sekundlange fastfrysninger ned til processorens evne til at behandle brugeropgaven. De der. disken ophører med at være en operationel flaskehals.
Det ser ud til, hvad har Optan med det at gøre? Hvorfor læste vi så meget tekst? 1... nr 2 te til dem, der har læst færdig - det viser sig, at alt er muligt!
Selvfølgelig vedhæft NVME til et bestyrelse, somJeg så dinosaurer, der er ingen steder direkte, og det ser ud til - det er ikke nødvendigt - vi kan jo implementere caching, hvilket er det vi taler om, ved at bruge absolut nogen konventionel SATA SSD, selv på SATA2. Denne grænseflade er ikke en begrænsning for opgaver af vilkårlig arbejde med små filer, hvoraf det absolutte flertal. dvs. Rumlinjære hastigheder af moderne SSD i scenariet med at arbejde med arrayer af små filer er ikke efterspurgte som snesevis af processorkerner, der ikke kunne bruge deres software i lang tid, men det så ud og ser ud i syntetisk testning er altid cool!
Men bestyrelsen er udstyret med en PCI Express x16 og x1 slot. Og hvis i x16 du kan vedhæfte et videokort og endda spille et lille spil fra den ikke meget gamle fortid, så er x1 ofte fri (hvis ikke at min), og den ene linje i teorien skal have en båndbredde på 250 megabyte per sekund, hvilket er endnu mindre end SATA2.
Dette er dog pciex, hvilket betyder, at du kan prøve at installere en NVME-enhed der!
Selvfølgelig vil det ikke fungere direkte, fordi Den fysiske gennemførelse af kontaktgrupper i pciex og m.2 er anderledes. Men måske er der muligheder?
De er og venligt lavet i Asien og præsenteret på Ali for ikke meget dyrt. Det ligner dette.
Bestil, vent, håb.
I mellemtiden på vej søger vi den eksperimentelle Optan og finder den på det nærmeste internet loppemarked for nøjagtigt 10 cu
Ja, jeg købte en specifikt til dette materiale, men det var tilsyneladende ikke det eneste tilbud og "der vil være flere af dem."
Til at skrive materiale gik jeg til picofinancialen risiko - fordi i tilfælde af svigt vil hverken Optan eller adapteren være særligt nødvendig, fordi Jeg bruger SSD med komplet caching software og der vil ikke være plads til mig at bruge dem - måske igen til loppemarkedet, men ...
Tak, Kharkov, for en fair sende -Jeg havde ikke mulighed for at checke ind i posten, men Optan viste sig at være i live, og du deltager nu i skrivningen af denne tekst. Måske, hvis du læser os, skriver du i kommentarer, hvor disse "diske" kom fra til den pris, selv om vi allerede har antaget ovenfor, at de var meget nyttige for dem, der blev installeret med systemet af en eller anden grund - lidt og i loppemarkeder de vises til priser, der er meget forskellige fra detailhandel. Stærkt.
Så i teorien burde vi sætte Optane indKinesisk adapter, adapter i pci-e x1 på bundkort, tænd bundkort og håber at hele strukturen starter. Hvis manualerne ikke lyver, så vil vi lykkes. I mellemtiden følger denne karakter med interesse manipulationerne og mistænker os for piratkopiering af ideen.
“På havet på havet er der en ø, på den ø er der et egetræ, under egetræet er der en kiste begravet, i kisten er der en hare, i haren er der en and, i anden er der et æg, i ægget er der en nål” (Med)
Nå så. De samlede vores bryst, dvs. system enhed og forhåbentlig tryk på tænd / sluk-knappen. Selvom det i teorien skal fungere, men på tidspunktet for produktionen af vores bundkort kunne ingen i deres rette sind bygge sådanne strukturer, og derfor gav ingen nogen garanti for succes.
3-2-1 ... lad os gå.
Og så den første stop. BIOS forventes at ignorere vores håndværk. Der er intet særligt uventet. Ønsker at starte med sådan blindtarmbetændelse ville være for presumptuous. Vi går videre.
Glemt at præcisere. For fuldstændighed valgte vi Windows 7 Maksimal 64-bit Sp1 som operativsystem.
Og i virkeligheden modtaget et hul fra en doughnut - i listen over enheder viste vores tekniske løsning sig at være, men synlig, men uidentificeret.
Og disse to er rundt om hjørnet.
I årenes løb må jeg indrømme, at jeg glemte detWindows 7 lærte ikke umiddelbart at forstå NVME. Naturligvis havde hun al ret til at gøre dette - i 2009 havde ingen endnu set så besynderlige stykker hardware - relativt moderne implementeringer var stadig 5 år gamle, og Microsoft opfandt den tilsvarende krykke først senere. Beskrivelse af krykkenlink, men uheld & # 8211; fra i dag er patch nummer 29990941 til de syv ikke længere tilgængelig, men kan vi virkelig blive bange for sådan en lille ting?
Og efter et par sekunder finder vi det, vi leder efter på thehotfixshare.net/board/index.php?showtopic=22296, og trækker det på kloden dvs. OS og indtil resultatet af en genstart.
Genstart er i systemet os en ny identificeret enhed i afsnittet af drev. Her kan de interesserede bekendtgøre sig med den komplette liste over drev, der blev brugt under testningen.
Deres ansigter udstråler glæde og sindsro - effektopnået (med). Hvorfor systemet så usædvanligt identificerede Optan til os, er ikke så interessant at se på disklederen for at sikre, hvordan tingene er der. Ser frem til at sige, at medierne skulle formateres, og han så noget som dette.
Optane overdel.I dette skærmbillede viste jeg specifikt to diske - den anden er en almindelig 16GB SSD fra Kingston, som blev brugt sammen med PrimoCache i dette system til caching tidligere. Som vi ser, er 16 GB et betinget koncept i medier. Det skyldes primært, at producenterne tæller gigabyte og megabyte som multipla af 1000, ikke 1024. For det andet viser de tal, vi ser, at mediecontrolleren i begge tilfælde udfører Over-Provisioning på firmwareniveau, dvs. efterlader en del af bærerens nyttige volumen utilgængelig for brugeren for at sikre pålidelighed og stabilitet af hastighedsindikatorer. Hvordan controlleren præcist bruger det skjulte område er ikke vigtigt for os. Det er vigtigt, at i tilfældet med Optan er "underfyldningen" ret mærkbar, cirka 2,5 GB! De der. brugen af junior Optans til systemformål kan kun diskuteres i tilfælde af ultrakompakte installationer af Windows 7, hvilket af praktiske årsager kan give mening i meget højt specialiserede tilfælde. Det er noget af en udfordring at finde på noget så produktivt, at M.2 også ville være en almindelig. Og hvis der ikke er en standard M.2, så gennem et design som vores, vil ikke alle UEFI se Optan på POST-stadiet som en transportør generelt - dvs. Der er ikke tale om at laste fra den. I vores tilfælde, som et drev, vises Optan på tidspunktet for indlæsning af Windows-drivere. Desuden afhænger hele succesen af vores satsning nu af præcis, hvornår det bliver forståeligt for OS.
Nu, da vi gjorde rigere Optan påKvartalet bord med hjælp af en krykke, er det tid til at køre den velkendte test. I forvejen skal det siges, at i tilfælde af et sådant specifikt bestyrelsesråd som vores, når vi vurderer resultatet, er det nødvendigt at foretage et ændringsforslag til drivere og hardware. Vær opmærksom - vi tester nu Optan som et normalt drev.
Start, start, resultat. Grundlæggende fabrikationsspecifikationer er angivet til højre.
For museets udstillingsplatform er resultatet megetselv anstændigt. Vi vil forsøge at forstå det mere detaljeret. Lad mig minde om, at disse tal interesserer os som ordrer i første omgang, fordi deres repeterbarhed kan afvige fra andre systemer. Og jo nyere systemet er, jo højere ydeevne vil være!
Maksimal lineær læsningshastighed en smuleJeg nåede ikke det teoretiske maksimum for vores pci-e x1 ved 250 megabyte i sekundet i en retning. Og hvad angår læsning op til 4 kb blokke med en dybde på 1, ændrer figuren næsten ikke.
Online aksel og spredning testhastigheder Opatnovaf forskellige kaliber, og læseren selv kan sammenligne vores resultat med det, der er opnået på topmoderne moderne hardware, og det hedder stadig, at i ca. 10 år på basis af en gammel, som mammut uldbræt ser vi bare en rumskive i vækstfrekvensen af arbejdet med 4 kb blokke sammenlignet med med HDD i den periode!
Endnu en gang for klarhed.
I del 4 kb blokke med en kødybde på 1 højdeer omkring 312 gange! I betragtning af at disse operationer udgør størstedelen i det daglige arbejde, bør reaktionshastigheden for et system med en sådan transportør kun hvile på processoren. Men det er, hvis en sådan disk er systemisk, og de er kosmisk af den rigtige mængde. I den henseende er det nødvendigt at tænke over, hvordan man overfører en del af opgaverne til læsning af systemfiler og anden software til Optan. Svaret kommer fra det tidligere materiale - PrimoCache og andre cachingprogrammer, der kan bruge hurtige drev som buffer.
I vores tilfælde så PrimoCache regelmæssigt konstruktionen og var klar til at bruge den til caching.
I vinduet PrimoCache-system ser det sådan ud.
Så vi er nået til slutningen af alt kursusarbejde. PrimoCache genkendte rutinemæssigt hurtig Optan som en potentiel L2-cache og blev konfigureret til at bruge den.
Sandhedens øjeblik kommer, når du genstarter, fordi...Vi ved ikke, på hvilket stadium af indlæsningen OS genkender Optan som en bærer, og derfor begynder PrimoCache at bruge det, og PrimoCache kan bruge caching SSD'en allerede under opstartsprocessen - en del af det sker ikke fra den cachelagrede HDD, men fra caching SSD'en, dvs. Alt bliver meget hurtigere ved opstart. Virkning i tilfælde af læsecache via SATA SSD ved opstartherblev etableret praktisk, og det er indlysende.
Vi genstarter og... Optanet i adapteren er ganskeformår at begynde at virke - vi er endelig ved at etablere muligheden for at bruge den som en caching-disk til et gammelt system med HDD ved hjælp af PrimoCache.
Til sidst, som vi husker, efter et stykke tidPrimoCache vil duplikere populære data på Optan og deres videre læsning vil forekomme fra det med meget høj hastighed. Afhængigt af versionen af PrimoCache kan du cache både læs og skrive. Nøgleforskellen fra den model, som Intel tilbød til Optan, er, at Intels algoritme overfører de OS-data, der er populære hos Optan, og PrimoCache duplikerer det. dvs. i tilfælde af PrimoCache, hvis cachebufferen er brudt, forsvinder dataene ikke - systemet vender tilbage til at læse med harddisken og gør det langsomt med det.
Hvad er de endelige tal, vi har som følge af ideen? Skærmbilleder nedenfor.
Lad os prøve at finde ud af dem.I vores system er der allokeret 2 GB antik DDR2 til PrimoCache, og inden for denne volumen foregår alle operationer med "disk"-undersystemet i det væsentlige i RAM med den passende hastighed. Det skal forstås, at på mere moderne platforme vil hastighederne være højere. Når arbejdet med dataene er afsluttet, vil det stille og umærkeligt lægge sig (i nogle tilfælde gennem Optan – mere om dette nedenfor) på den langsomme HDD, uden at skabe nogen gener for brugeren. Logisk set er dette en slags ramdrive. Hvis et dataarray behandles, der overstiger den tildelte mængde RAM, så passer det ikke ind i ramdrevet og vil gå direkte til HDD'en, medmindre det er opdelt i filer, hvoraf nogle vil passe ind i det. De to nedenstående mål viser dette perfekt. Samtidig er det indlysende, at caching ikke er helt ubrugelig her - selv i et alvorligt tilfælde løber data til HDD'en meget hurtigere, og derfra – mindst 2-4 gange hurtigere end den ikke-cachede. De der. Cachen formår delvist at behandle noget selv i tilfælde af et stort array, især når du skriver med Optan. Men som vi skrev ovenfor, er sådanne belastninger ikke hyppige hjemme og på kontoret, og derfor er det ikke kritisk at vente på engangsbehandling af sådanne mængder, men systemresponsen i tilfælde af typisk arbejde bliver radikalt hurtigere!
For at forstå hvilket bidrag til det endelige resultat, vores Optan laver, vil vi deaktivere cachen i PrimoCache i RAM og kun forlade Optan.
Som du kan se - situationen har ændret sig meget.
For tilfælde af 50 og 100 megabyte, viVi observerer en lav sekventiel læsehastighed og stærk vækst i yderligere passerer. Dette kan forklares ved, at det nyoprettede datasæt læses for første gang, som samtidigt kopieres i Optan og senere læser fra det, men systemet ser ikke dette og "mener" at læsningen fortsætter direkte fra C: drevet. Større testprøver uden cache i RAM har tilsyneladende ikke tid under passagen til at replikere fuldt ud til Optan, hvilket fører til resultater, der kan observeres fra 500 MB.
Jeg tror, der ville være en stribe-bredde test mulighed forpci-e x1-optagelse, så ville tidspunktet for ydelsesfald opstå netop dér, og i moderne systemer ligger dette langt ud over vores 250 MB i én retning. Derfor er det vigtigt for PrimoCache at bruge et cachebundt i RAM og på et hurtigt drev. Når den er konfigureret, kræver denne software praktisk talt ingen opmærksomhed i fremtiden, og i tilfælde af en uventet nedlukning af operativsystemet, begynder indsamlingen af caching-arrayet igen uden brugerindblanding og i baggrunden. Et rigtigt array efter en fejl er samlet meget hurtigere end det primære – Tilsyneladende er der en vis beskrivelse af det i dybden af softwaren, og i tilfælde af en fejl, duplikeres de data, der allerede er beskrevet som aktuelle. Det eneste, der vil være bemærkelsesværdigt, er en midlertidig tilbagevenden af driftshastigheden til HDD-niveauet, men som praksis viser, mærkes accelerationen efter blot et par minutters drift.
Det er nok sådan, cacheren på en eller anden måde havde til hensigtlille Optan som et produkt fra Intel. Så blev ideen overtaget af AMD, men tilsyneladende ikke fordi den virkelig var nødvendig, men så den simpelthen ikke var værre end en konkurrents – Marketingafdelingen modtog en pris og vil fortsætte med det. Begge giganter bandt teknologien til deres egen hardware i tilfælde af Intel eller et bundt hardware og nogle gange betalt software i tilfælde af AMD.
Men alt kan lanceres uden om logikoligopoler er ganske standardværktøjer. Selvfølgelig er PrimoCache ikke den eneste software, der kan cache langsomme drev gennem RAM og hurtige drev, men vi betragter dette eksempel som en fortsættelse af den tidligere tematikaf materialetog nogle virksomhedssoftwareprodukter på dette område er ikke engang tilgængelige til test uden en hardwarenøgle.
Når vi taler om test, bør vores lille test behandles snarere som en indikator for en tendens, snarere end som et præcist resultat.
Но зачем у нас фигурировало на стене ружье т.е. SSD Kingston на 16 gb? Дочитавшим до этого места предлагается третий чай 🙂
В прошлом материале мы кешировали НЖМД именно через него. Это был копеечный вариант, коими были завалены барахолки и они будут продаваться еще т.к. при сегодняшних ценах на SDD 16gb просто не могут стоить дорого – флешки дешевле. Дешевле, но не быстрее. А даже 16gb SSD, как видно из теста выше, сильно быстрее любого, даже современного потребительского НЖМД. Есть конечно и гибридные SSD-HDD, но кеширующие буферы в них редко бывают значительными и настраивать их внутреннюю логику работы пользователю не предлагается.
Efter at have forbundt den "fabelagtige" Optan, som en cache-disk, forblev Kingston ikke hos os, men vi vil finde en brug for det.
В нашей системе, как мы помним, всего 8 гб оперативной памяти ДДР2, часть из которых мы отводим PrimoCache на кэш первого уровня. Через него данные бегут на кэш второго уровня в виде Оптана и потом уже оседают на медленном НЖМД. В связи с объемом ОЗУ и аппетитами сегодняшних программ, браузеров в частности, отказаться от файла подкачки нам не удастся, да и не нужно. Версии PrimoCache выше 3 умеют кешировать и своп т.е. файл подкачки, но в нашем случае, мы можем еще более разгрузить системный диск и даже кэш, разместив своп на отдельном SSD. У нас это будет маленький Kingston.
Hvorfor?
Åh, de vil skyde! (C)
Если вчитаться в треды о логике работы со свопами в среде Windows, то в глубине комментариев Microsoft можно найти объяснение, что если в системе своп размещен на нескольких дисках, то Windows будет опираться в первую очередь на тот, который более свободен от запросов. Т.е. разместив своп на отдельном SATA SSD мы дополнительно разгрузим дисковую подсистему. Совсем отключать своп на системном медленном НЖМД не стоит т.к. некоторое ПО все равно требует его наличия, а если Microsoft говорит правду, то своп на быстром твердотельном диске будет куда производительнее, ведь он, ко всему, расположен на физически ином, чем системный носителе. Закешировать, к слову, можно и его, но это уже для совсем энтузисастов и по данным той же Microsoft в работе со свопом сильно превалирует именно чтение, которое мы пытаемся организовать с отдельного SSD.
Таким образом у нас получился Франкенштейн, где системным диском – старый НЖМД, который по условиям задачи трогать нельзя, он закеширован с помощью PrimoCache транзитом через ОЗУ Оптаном, а своп лежит на физически отдельном SATA SSD + 2 гб НЖМД под холодные данные, бекапы и прочее.
Som et resultat, typiske opgaver efter 2-3 henrettelserunderstøttes ved at læse fra Optan og så udføres de meget hurtigt. Vi er ikke interesserede i specifikke millisekunder. Subjektivt er det radikalt hurtigere end den oprindelige version med et system HDD og mærkbart hurtigere end caching kun via SSD. Både ved start og på arbejde. Og alt dette uden risiko for tab af data i tilfælde af fejl i Optan eller en anden SSD!
Løsningen er bestemt ikke massiv, men ekstremt effektiv, og jeg er sikker på, at du sandsynligvis ikke vil finde det andet sådan eksperiment på antikviteter med Optan
