Beskidt bombe - informationsdestruktionsvåben

Beskidt bombe: er det så farligt, og hvad er det for et våben? Hvad er radiologiske våben, og hvordan er de relateret til

beskidt bombe?

Drøfte

Indholdsfortegnelse

• Radiologiske våben
• Dirty Bomb (GB)
• Hvad kan en beskidt bombe gøre
• Konsekvenser af anvendelse

Denne "beskidte bombe" forurenet af radioaktivthele informationsrummet er mentalt affald, og ligesom en redaktør af artikler om militærteknologi, er jeg nødt til at berøre dette emne. Selvfølgelig vil vi ikke røre politik, og vi vil ikke engang dvæle ved beskrivelsen af ​​denne type våben. Heldigvis har den dovne ikke demonteret det i netværkets åbne rum (generelt er det ikke svært at copy-paste en wiki).

Vi må hellere tale om, hvis der er en rigtigtruslen om at bruge sådanne våben (fra et logisk synspunkt, selvom logikken hurtigt forlader denne dødelige verden), hvordan de forudsagte konsekvenser kan se ud, og hvem der kan få brug for det i sidste ende.

Radiologiske våben

Den beskidte bombe i dag kan kaldes "marginalvåben" - som faktisk alt, hvad der er klassificeret som et radiologisk våben (RO). Selvom på et tidspunkt så seriøse lande som USSR, var USA og Storbritannien engageret i det. Oprindeligt blev det klassificeret under WMD-klassen (masseødelæggelsesvåben).

Aktive test fandt sted i 1950'erne, men dereftergik til intet og efterlod kun en række inficerede steder, som nu sandsynligvis er omgivet af poster, og tilskuere er ikke tilladt der. Eller de lukker dem ind, men på egen fare og risiko (i mange år er strålingsniveauet på nogle teststeder faldet til det normale).

Glem ikke, at der på det tidspunkt var en anden slagskonfrontation: lad os sige, "princippet" - enten vi dem, eller de os. Det var en konfrontation mellem to ideologier, der ikke kunne klare sig på samme planet. Sammenlignet med de mere velkendte kemiske våben fra den æra, var effektiviteten af ​​radiologiske våben meget højere.

Samtidig blev han afskrevet, selv når en af ​​de to ideologier ikke engang var begyndt at falde fra hinanden… men mere om det senere. Lad os nu se, hvad der generelt menes med RO:

• Salt (Salt) bombe- det ser ud til, at Peter ikke har noget med det at gøre, men lad os lade det liggeJokes. Salt er mere et formsprog; i bogstavelig forstand kan mange elementer fungere som en "katalysator for høj radioaktivitet." Dette er simpelthen en henvisning til gamle legender, hvor de "saltede jorden" på ødelagte fjendens bosættelser, så intet ville vokse der i mange år, og det ville være umuligt at bo der. I betragtning af prisen på salt i oldtiden og middelalderen er dette næppe sandt, men i det 20. århundrede var det allerede muligt at smide et sådant trick ud.

Kobolt-60

Dette er generelt kun en almindelig atombombesprænghovedet i det er omgivet af en granat med et særligt element, som, når hovedladningen eksploderer, ændrer den radioaktive form af neutroner. På grund af dette er det radioaktive materiale mere modstandsdygtigt over for "udvaskning" ved nedbør og har i sammenligning med en konventionel atombombe en bredere og mere stabil forureningsradius.

• kobolt bombeer en underart af saltbomben, hvor "salt"Grundstoffet er kobolt, hvoraf en isotop under en eksplosion går fra en stabil tilstand til en radioaktiv (kobolt-60 med gammastråling). Det har en meget lang halveringstid, hvorfor det berørte område forbliver uegnet til liv og landbrug i årevis.

Umiddelbart efter eksplosionen, radioaktivnedfald indeholdende dødelige doser af radioaktivt materiale, der påvirker enorme steder, og som er i stand til at dræbe på få minutter og få timers eksponering for en person.

Sådanne bomber blev skabt for at øge slagkraftenatomvåbens muligheder. Med en konventionel atomeksplosion er dens ledsagende skadelige faktorer ikke så stærke: det vigtigste er selve eksplosionen og termisk stråling. Radioaktiv forurening er ikke så stærk og varer ikke så længe – de samme Hiroshima og Nagasaki blev relativt hurtigt beboelsesbyer igen.

noget populærvidenskab

Som en del af den "principielle" konfrontation mellemUSA og USSR kunne bruge relativt lavtydende atomladninger, men ramte et meget større område, blot ved andre metoder. Derudover er radiologiske våben meget mere bekvemme at opbevare - de er relativt sikre at opbevare, kræver færre personale og beskyttelsesforanstaltninger.

Dirty Bomb (GB)

GB er en ting af samme slags, men grundlæggende er detadskiller sig ved, at sprænghovedet er et konventionelt sprængstof, og radioaktivt materiale er læsset ind i det som et slående element. Det er ligesom med højeksplosiv fragmenteringsammunition, hvor uran-238, cæsium-137, polonium-210 og en masse farlige isotoper fungerer som "fragmenter".

Formelt er GB'er aldrig blevet testet, dog somSom sædvanlig lækker nogle oplysninger: det ser ud til, at USSR, USA og briterne og franskmændene legede med ham. Faktisk er dette et taktisk radiologisk våben - det berørte område her måles ikke i ti eller hundrede af kilometer, men i hundredvis af meter og kilometer.

GB er ikke særlig kraftfuld:eksplosionen er mere en katalysator for sprøjtning af farligt materiale. Sådanne bomber er ikke teknologisk komplekse og kan fremstilles af mange mennesker og mange steder i sammenligning med komplekse saltbomber.

Eksplosion ~1,5 kiloton TNT

Historien om brugen af ​​sådanne våben er ikkeregistreret, men ulykkerne i Tjernobyl og Fukushima er tættest på med hensyn til påvirkning. De sammenlignes ofte præcist med saltbomber, men det er ikke helt sandt, da der i samme Tjernobyl ikke var nogen særlig kraftig eksplosion - i alt ifølge skøn op til 100 tons TNT. Til sammenligning er eksplosionen i Beirut omkring 1,5 kiloton.

Men Tjernobyl-eksplosionen var nok til at "åbne"reaktorkernen og kraftenhedens hus, og radioaktivt materiale blev udbrudt i miljøet i lang tid - generelt fungerer en snavset bombe sådan.

Hvad kan en beskidt bombe gøre

Dens påvirkning er meget begrænset i det berørte områdekan ikke ramme en masse af befolkningen eller fjendens soldater og udstyr. Men samtidig er det umuligt hurtigt at sikre og neutralisere påvirkningen - du får en lokal "udelukkelseszone", der kan forstyrre både udførelsen af ​​militære operationer af taktiske formationer, og blot lamme livet i en by eller en gruppe af landsbyer.

Ny Vedomosti

Derfor, i en alvorlig militær konflikt, følelsen aflille beskidt bombe. Den dybe essens af dets brug er ikke engang i selve nederlaget, men i den panik, der breder sig i et reaktivt tempo blandt befolkningen. Fjendens kontrol af betydelige territorier lider, veje og motorveje er tilstoppede med skræmte flygtninge, og dette komplicerer overførslen af ​​tropper og udstyr og endda dekontamineringstjenester.

For at gøre dette er det nok at lancere frames i medierne medkonsekvenser for miljøet, og derefter vise fra hundreder til flere tusinde sårede civile og soldater (det er omtrent det samme, der skete for Litvinenko, og i nogle tilfælde, hvad der skete med brandmænd og Tjernobyl-ansatte i 1986). Men igen er det netop i konfrontationen mellem regulære hære, at den side, der brugte den beskidte bombe, uventet vil få de samme konsekvenser.

Derfor er området for "brug" af sådanne våben hovedsageligt reduceret til truslerne fra terrorister og slyngelstater, såsom Nordkorea, Iran og en række arabiske regimer.

Konsekvenser af anvendelse

Den Røde Skov er en af ​​de visuelle konsekvenser af Tjernobyl-ulykken

At blive involveret i tvister af eksperter af alle striber er ikkeJeg vil gerne. Som en del af konflikten i Ukraine er brugen af ​​den beskidte bombe ikke gavnlig for nogen af ​​siderne. At arrangere en sådan eksplosion i frontlinjen er skadeligt for begge sider. Desuden kan en ugunstig vindrose endda skade den side, der brugte sådanne våben endnu mere.

Dette er ikke for at nævne det fatale omdømmetab: brugen af ​​den beskidte bombe er ikke længere brug af "overdreven magt", og ikke engang krigsforbrydelser, men direkte terrorisme. Den side, der gør dette, kan sige farvel til den støtte i verden, den har, som vil blive en alvorlig hindring for en fredelig løsning og højst sandsynligt føre til dens nederlag.