</ img>
Alle dem, der kan lide at skrive i kommentarerne til anmeldelser af tynde og smukke Android-smartphones "det ville være bedre, hvis de gjorde
Jeg kan sige afgørende om udseendet af Highscreen Boostikke noget. Den er sort, plastik, med afrundede hjørner. Plasten på bagsiden er struktureret; det føles ikke det mest behagelige at røre ved, men det er okay i betragtning af prisen på enheden. Kontroltaster på frontpanelet – sensorisk. Ud over dem kan du se kighullet på det forreste 1,3 megapixel kamera, højttalergitteret og ridser (ak, skærmen er let modtagelig for mekaniske skader). Knapperne til skærmlås og lydstyrke er placeret på henholdsvis højre og venstre side af enheden. Begge rager næsten ikke ud over kroppen og er svære at finde ved berøring selv efter en uges brug af enheden. Hvad der gør ondt værre er det faktum, at der i begge ender af Highscreen Boost er fremspring, der fuldt ud svarer i størrelse til begge knapper. Slots til SIM-kort og hukommelseskort er skjult under batteriet. Sådan ser det hele ud.
</ img>
Smartphone-skærmen gør et behageligt indtryk iindendørs – gode betragtningsvinkler, anstændig pixeltæthed (256 ppi), ærlig sort farve. Men her er problemet – den har ekstremt svag baggrundsbelysning. Kan du huske i min anmeldelse af Samsung Galaxy Xcover 2, at jeg klagede over, at skærmen var svær at læse i solen? Se nu på billedet nedenfor (Samsung Galaxy Xcover 2 til venstre, Highscreen Boost til højre) og forestil dig, hvad ejeren af denne enhed vil gøre, når den længe ventede solsæson kommer.
</ img>
Den største forskel mellem Highscreen Boost ogAndroid-enheder med en lignende stamtavle er, at den har en processor, der ikke er fremstillet af Mediatek (eller en anden landsmand), men af Qualcomm. Hjertet i modellen er MSM8225 Snapdragon S4 med en clockfrekvens på 1,4 GHz og en Adreno 203 grafikkerne. Alt dette understøttes af 1 GB RAM (i øvrigt 4 GB indbygget) og bare Android 4.1. Benchmark-resultaterne kan ses i galleriet med skærmbilleder nedenfor. De er gennemsnitlige (på en god måde) i grafiktests (29,2 i Nenamark 2 og 22,3 i Open Citadel), over gennemsnittet i AnTuTu Benchmark (7.206 point) og Vellamo (1.313 point). Men under alle omstændigheder er resultaterne anstændige i betragtning af prisen på smartphonen – 9.000 rubler for Rusland, som oversat til indfødt valuta er næsten 2.400 UAH.
Jeg forlod den mest interessante del til en snack.– batteri liv. I AnTuTu Battery-testen opnåede Highscreen Boost 857 point, mens den ved maksimal belastning aflades fra 100 % til 19 % på 4 timer og 44 minutter. I batteritesten viste GBL Mark 6 timer og 39 minutter ved udsendelse af billeder i HD-opløsning ved maksimal skærmlysstyrke med en frekvens på 60 fps. I mit brugsscenarie blev batteriopladningen drænet inden for tre dage, eller endnu mere. Jeg har ikke set nogen Android-smartphones svarende til Highscreen Boost med hensyn til batterilevetid, det er en kendsgerning.
Så hvis du tilhører den kategoribrugere for hvem prisen og karakteristika for enheden er i første omgang, mens mærket ikke betyder noget, og du leder efter en smartphone med maksimal autonomi, bør Highscreen Boost betragtes som en af de vigtigste kandidater. Ud over fremragende autonomi vil brugeren også få meget anstændig ydeevne og god skærmopløsning ved hjælp af priskategoriens standarder. Men den største kontraindikation for køb af Highscreen Boost er en svag baggrundsbelysning, som vil blive et stort problem med starten på solrige dage. Fordi under sådanne forhold bliver skærmen Highscreen Boost fuldstændig ulæselig.
