Ju Young Lee— Leder af Laboratory of Network Sciences and Information Technologies ved Innopolis University, lektor.
Omdømme: Virtual og real
Omdømme er brugerens opfattelse af andre mennesker.I det virkelige liv sker dette overalt.Uanset om du har mistanke om det eller ej, når du først møder en person, har du visse forventninger eller forudanelser om ham. Så, mens du taler eller interagerer, opdaterer du denne visning. Alle disse faktorer går ind i omdømme.
Omdømme handler ikke kun om mennesker, men også om virksomheder, offentlige organisationer og eventuelle strukturer, som vi samarbejder med.Jeg bruger ikke sociale netværk ofte, og jeg ved det kunmest populære: Facebook og Instagram. I dem kommunikerer folk ved hjælp af kommentarer og fotografier. Begrebet omdømme er ikke meget brugt på disse populære platforme, fordi de fleste af interaktionerne der er interpersonelle. På Facebook åbner vi ikke en bankkonto, foretager transaktioner eller administrerer økonomi. I bred forstand behøver vi ikke meget tillid for at kommunikere på disse platforme, for hvis vores samtalepartner viser sig at være en dårlig person, har vi ikke meget at miste.
Omdømme systemet bruges hovedsagelig på kommercielle websteder som Amazon og eBay i USA eller Ozon og Yandex.Market i Rusland.Dette kræver tillid mellem sælger ogkøber. Betaler du penge og varerne ikke bliver sendt, mister du noget. Derfor er omdømme og tillid vigtigt af økonomiske årsager. Typisk bruger disse platforme et centraliseret omdømmesystem, som du sikkert er bekendt med. Amazon har for eksempel et femstjernet ratingsystem, hvor du kan skrive til sælgeren efter at have modtaget varen og give den en vurdering. Dette er et af de mest almindelige omdømmesystemer. Den er centraliseret, fordi den tager kontrol over algoritmen. Hvis du giver tre stjerner, og derefter en anden giver fire eller fem, vil systemet automatisk gennemsnittet disse værdier og vise resultatet til andre brugere. Denne type vurdering er meget effektiv for kommercielle websteder.
Der er også decentrale eller distribuerede omdømme systemer.De bruges hvor der ikke er centralautoritet, for eksempel i peer-to-peer fildelingssystemer. Der er ingen autoritet her, der vil fortælle dig om en anden brugers omdømme. Men alle har deres egen idé om den eller den person. Jeg har muligvis interageret med en bruger, der ikke sendte mig filen eller havde en meget langsom forbindelse. Og en anden kunne have en meget behagelig oplevelse af at interagere med ham. Så vi har forskellige ideer om denne person, og hans omdømme er ikke det aritmetiske gennemsnit af vores meninger.
Jeg forsøger at finde ud af, hvilke algoritmer der bruges i populære netværk.For eksempel Stack Overflow eller Quora (populærspørgsmål og svar-systemer - "High-Tech"). Det er her, du stiller et spørgsmål, og så svarer folk på det. Hvis et svar bliver mere populært, øger forfatteren sit omdømme. Dette er et generelt skema, men hver platform bruger forskellige algoritmer. Typisk er deres skema baseret på feedback mellem brugerinteraktioner: hvis interaktionen var vellykket, øges omdømmet, ellers falder det.
Vi har for nylig udviklet en algoritme, der er fuldstændig uafhængig af denne type feedback.Det eneste vi bruger er tid oginteraktionsfrekvens. Hvor ofte vi interagerer påvirker virkelig omdømme. Det er ligegyldigt, om det er god kommunikation eller ej, det vigtigste er antallet og frekvensen. Vi sammenlignede vores udvikling med standard Stack Overflow-algoritmen på et enkelt datasæt. Det viste sig, at deres resultater er meget ens. Det betyder, at uden kendskab til brugerens opfattelse af andre deltagere, kan man ret præcist bestemme sit ry.
AI, falske konti og kampagne
For nylig er sociale netværk blevet vigtige på grund af det enorme antal registrerede brugere.Nu politiske partier og kommercielleorganisationer har en ny kanal for indflydelse på alle disse mennesker. Tidligere, hvis en virksomhed ønskede at promovere et produkt, ville den bruge tv-reklamer eller bannere ved siden af vejen. Men siden sociale netværk blev populære, har alle indset, at annoncering på dem er meget mere effektiv. Markedsføring inden for et socialt netværk er billigere, og information spredes meget hurtigere. Nu er det nok at skabe en lille nyhed i stedet for at købe et dyrt tv-spot.
Hovedrollen i populariseringen af sociale platforme blev spillet af den yngre generation.Da jeg var yngre, hadede jeg at læse aviser oganden presse. På sociale netværk er alt anderledes. Hvis nogen siger, at der sker noget interessant, vil rygtet spredes meget hurtigt. Derfor har sociale netværk erstattet traditionelle aviser og magasiner.
Nu kan jeg oprette en falsk konto og udføre sin egen aktivitet.Siden sociale platforme er blevet vigtigeinformationsmedie, bruges de til at påvirke mennesker til politiske formål. Med deres hjælp forsøger festerne at lokke folk til deres side. For at gøre dette udsender de en selektiv del af informationen, som er til gavn for dem. Dette er implementeret ved hjælp af AI og læringsalgoritmer. Det vigtige her er at vælge den rigtige gruppe mennesker. Hvis du ønsker at blive stemt på, skal du vælge den rigtige person. De bør ikke være din ivrige modstander eller tilhænger. Dette kan have den modsatte effekt. Det er nødvendigt at vælge folk "på grænsen", der kan ændre mening. Og selvfølgelig er sådanne mennesker nemme at identificere baseret på deres interesser og interaktioner på sociale netværk.
Overvågning i sociale netværk, Korea og sårbarheden af personlige data
På store medier og sociale platforme er det umuligt at undgå information lækager.Fordi du først og fremmest lægger det der.For det andet, selvom store virksomheder som Facebook siger, at de ikke vil dele dine oplysninger, vil deres lange og forvirrende brugeraftale, som ingen faktisk læser, tillade det at ske.
Hovedproblemet i skandalen med Cambridge Analytica er, at det analytiske firma har fået adgang til venner og alle venners data.De udviklede en applikation, der bestemtebrugernes politiske synspunkter. Facebook skulle kun give oplysninger om personer, der brugte det. Selvom selv om lækagen ikke fandt sted, er der mange algoritmer, der ville gøre det muligt at drage konklusioner om hele netværket baseret på data om en del af det.
Overførsel af information til tredjeparter er ikke noget nyt eller sjældent.Facebook er en virksomhed, ikke en NPO, og den har brug for detfå et overskud. For at gøre dette skal du dele nogle af oplysningerne med andre virksomheder. Hvordan hun præcis gør dette, hvor meget og hvilken information hun giver ud, er der ingen, der ved. Så brugeren skal være opmærksom på denne fare helt fra begyndelsen. Alt relateret til sociale platforme er nyt. Derfor ved regeringen ikke, hvordan den skal reagere på sådanne skandaler. Der er endnu ikke udviklet passende politikker. Lige nu er den eneste, der kan beskytte dine data, dig. Jeg vil ikke sige, at man ikke skal bruge sociale netværk. De er meget praktiske og giver dig mulighed for at få nye venner. Men det vil ikke være muligt helt at forbyde overførsel af oplysninger til tredjeparter - dette vil ske konstant. Derfor har vi brug for den rigtige tilgang til denne type situationer – ikke på individniveau, men på regeringsniveau.
I Korea er der en meget populær KakaoTalk messenger.Mange mente, at staten kiggede igennemkorrespondancehistorie i den for at finde ud af, hvordan folk har det med den nuværende regering. På det tidspunkt nægtede nogle af mine venner at bruge bestemte ord. De fordrejede navne og ord for at undgå observation. Jeg tror, at regeringen i mange lande faktisk gør dette. Selvfølgelig uden at indrømme det offentligt, da det er ulovligt. Men kan regeringen effektivt bruge disse oplysninger? Hvis du anklager en person baseret på et billede fra en privat chat, skal du indrømme, at du ulovligt overvågede vedkommende. Vi ved aldrig, hvad der virkelig foregår i regeringsstrukturer. På individniveau er der ingen måde at ændre situationen på.
At have nok information kan du finde ud af alt om en person, hvis du har brug for det.Det samme tilfælde med Cambridge Analytica:De har netop udviklet en app – en lille psykologisk test, der drager konklusioner om personlighed ud fra nogle få spørgsmål. Dette gav dem mulighed for at bestemme respondenternes politiske baggrund og bruge denne i valgkampen. At vide, hvor du bor, og hvilket universitet du gik på, kan bestemme hele din kulturelle baggrund. Selv med en lille mængde information - hvem du taler med, hvem dine venner er - kan du udlede så mange ting. Derfor er brugerinformation på sociale medier blevet kritisk.