"En videnskabsmand skal ikke kun komme med en idé, men finde talenter og penge"
— Hvorfor flyttede du fra naturvidenskab til
- Min familie er virkelig meget akademisk,den nuværende og tidligere generationer var alle involveret i videnskab. Jeg dimitterede fra fakultetet for fysik ved Moscow State University, og mens jeg studerede, arbejdede jeg i et meget stærkt laboratorium. Jeg var heldig at befinde mig i et videnskabeligt miljø, hvor der allerede har været en transformation af videnskabelig aktivitet fra typisk for USSR til moderne, hvor videnskabsmænd er som iværksættere.
Moderne videnskab burde være global, over detarbejder sind fra forskellige dele af verden. Men nu er det også meget konkurrencedygtigt - en videnskabsmand skal ikke kun komme med en idé, men også finde talenter, der vil hjælpe med forskning, penge til implementering. I Rusland og andre lande i verden er der ingen top-down statsfinansiering eller ikke nok. Alle gennemgår bevillingssystemet, forskerne skal sælge ideen til juryen.
Maria Khokhlova, medstifter af TraceAir, en webbaseret dronekonstruktionsovervågningsplatform
”Det minder meget om, hvordan ideer fungerer i erhvervslivet. Hvorfor blev du ikke i videnskaben?
- Jeg troede ikke, at der er en alternativ måde- alle rollemodeller for mig var fra den videnskabelige verden. Men jeg begyndte at bemærke, at jeg i nogle ting ikke ville blive en stor videnskabsmand - jeg manglede noget og ville ikke. Den akademiske atmosfære er lukket – det er en boble, folk indeni ved måske ikke, at der er et alternativ. Det er klart, at man kan gå ind i branchen, men jeg havde et ønske om at skabe noget usædvanligt, der løser store problemer.
Siden barndommen har jeg haft klichéer fra 90'erne om, at forretning erdet er skræmmende og farligt. Men i de sidste 10-15 år begyndte fordommene at forsvinde, og selve sfæren har udviklet sig rigtig meget. Det er klart, at i Vesten begyndte denne vej meget tidligere. Jeg var heldig: en organisation inden for Moscow State University Science Park sendte studerende, der er engageret i forskning med et anvendt aspekt, på forretningsrejser. Jeg kom til Silicon Valley, så, hvad innovativt iværksætteri er, og efter denne tur blev mine øjne åbnet.
Samtidig startede jeg min egen virksomhed —tilpasset softwareudvikling. Der var ingen innovation i dette, bare en aktivitet for at tjene penge, men jeg indså, at kompetencerne var der – jeg kunne finde kunder, forstå deres behov og skabe en løsning, der ville hjælpe dem.
— Hvorfor er det vigtigt at sige, at man kan bevæge sig fra videnskab til forretning?
- Der er velkendte statistikker: 7-8 % af verdens befolkning er iværksættere med en vis tankegang og karakter. Denne andel er mere eller mindre den samme i enhver tilfældig stikprøve, og endda blandt forskere.
Jeg opfordrer ikke videnskabsmænd til massivt at ændre feltet, videnskabenmeget forskellig fra anvendt forretning. Men det faktum, at en sådan overgang er mulig, er en opdagelse for mange. Der er også overgange i den modsatte retning - de gik fra iværksætteri til videnskab for at gøre mere grundlæggende ting og grave dybere.
I Amerika er disse to verdener lidt tættere på, fordiat det i naturvidenskaben er stadig sværere at få midler. Derfor er store videnskabsmænd og forskere på mellemniveau begyndt at forstå, at det er muligt at knibe anvendte ingeniørværker fra videnskabelige områder og gøre forretninger for dem. Og det kan endda være i form af forskningsmidler.
"Jeg opfordrer ikke videnskabsmænd til at ændre feltet massivt, men det faktum, at en sådan overgang er mulig, er en opdagelse for mange"
Er det nemmere i erhvervslivet?
- Det er meget svært hverken der eller der.Videnskaben har også ændret sig radikalt i de sidste 20 år. Nu kan enhver videnskabsmand ikke regne med, at finansieringen vil falde på ham fra himlen, det er kun hans evne til at modtage tilskud. Og det ligner meget, hvordan en startup leder efter en investor.
Sammenlignelig og konkurrence:der er meget flere videnskabsmænd end penge - det globale budget for videnskab har været faldende i løbet af de sidste 15-20 år. Sandsynligheden for, at der gives et tilskud, er mindre, videnskaben bliver meget konkurrencedygtig.
"Forskere, der går ind i erhvervslivet, skal være i stand til at tage en masse risici, ikke være konservative"
Hvem skal gå ind i erhvervslivet? Dem, som det passer til med hensyn til karakter, opgaver, færdigheder?
- Du skal forstå, hvorfor du skal gøre det, hvorfor du skal gågå på kompromis med komforten. Vi taler snarere om karaktertræk og i mindre grad færdigheder. Forskere har en nøglefærdighed - den videnskabelige metode til viden. Forskeren er måske ikke engang klar over det, men han gør det hver dag, hele tiden tester han hypoteser, tænker i tal, modeller og målinger, laver eksperimenter og ændrer sin hypotese for at få ny viden.
Denne proces er grundlæggende og grundlæggende, men dentidligere var det som standard ikke ejendommeligt for erhvervslivet som en systematisk tilgang. Denne færdighed er mest nyttig i situationer med høj usikkerhed - altså når virksomheden lige er begyndt at arbejde. Du ved ikke, hvad der vil være på markedet, vil du være i stand til at bygge et produkt, tiltrække et team, penge, og vil det hele fungere? Men under disse forhold er det nødvendigt at flytte, uden at brænde gennem finansiering og kræfter, og få nye svar. Dette minder meget om, hvad der sker i videnskaben.
Og så skal vi have kompetencer til iværksættere, ogder er generelt ingen videnskabsmænd - dette undervises ikke på de naturvidenskabelige fakulteter. Det er i øvrigt ikke tilfældet i vestlige institutioner, de underviser i præsentationer eller forhandlinger. Men forskere lærer hurtigt – det er ikke raketter, der skal bygges.
For at flytte fra videnskab til forretning skal der værelysten til eller ønsket om at yde flere bidrag hurtigere, fordi indflydelseshorisonten i videnskaben er meget lang. Da jeg lavede min afhandling, havde jeg på fornemmelsen, at dette ville være nyttigt, hvis det blev udviklet, årtier senere. Jeg følte mig utilpas ved denne tanke. Men for nogle er det helt normalt, fordi den grundlæggende videnskabs horisont er årtier eller mere. Du skal også kunne tage en masse risici og ikke være konservativ.
- Er frygten for videnskabsmænd, der har svært ved at gå ind i erhvervslivet, et rent russisk træk? Eller afhænger det af landet?
- Alle har en frygt - alle mennesker er utilpaskomme ud af din komfortzone. Men udgangspositionen kan være anderledes. I Rusland begyndte de i 10-15 år at popularisere kurser, IT-industrien og bevidsthed om iværksætteri.
I Amerika er det lige så skræmmende at åbne et nyt firmamen infrastrukturen til dette er lidt mere forberedt. Der forstår en forretningsmand, at han er god til at lave research og ikke særlig god til at føre ledelsesregnskaber eller planlægge økonomi, men der er bestemt sådanne mennesker, og du kan ansætte en administrerende direktør, lære af kurser.
"Alle har en frygt - det er ubelejligt for nogen mennesker at forlade deres komfortzone"
- Efter en sådan overgang ændrer forskernes motiv sig ikke? Når alt kommer til alt, i videnskaben er målene udvikling for at løse problemer, men i erhvervslivet, profit?
- Ofte det emne, du beskæftigede dig mediværksætteri ændrer sig i forhold til, hvad du laver inden for naturvidenskab. Jeg er laserfysiker, og i erhvervslivet beskæftiger jeg mig med byggeautomatisering. Det sker, at dette er et teknologisk entreprenørskab, som hænger sammen med det, du lavede i naturvidenskaben. For eksempel er min klassekammerat i gang med en deep tech startup baseret på hendes speciale. De laver virkelig komplekse enheder til vejrstationer, de sælger små mængder meget unikt udstyr. Og de har selvfølgelig ændret rækken af ting, de lærer – markedsføring, salg, forhandlinger. Men motivationen har ikke ændret sig – det er ikke for at tjene en million dollars.
Oftest har virksomheder en mission – ting medlang horisont, for eksempel byggeautomatisering. Og for at komme dertil har du brug for arbejde, penge, investeringer. Men dette er et middel, ikke et mål. Dette er typisk for videnskabsmænd i erhvervslivet. Hovedmålet for deres virksomhed er missionen. Og dem er der flere af på det seneste.
— Ud fra det, du fortæller, ser det ud til, at videnskab og forretning er to meget ens måder at realisere sig selv på. Hvorfor forlader folk stadig videnskaben – handler det om penge, ambitioner, bureaukrati eller noget andet?
- Svaret vil være forskelligt for alle.Som enhver væsentlig begivenhed i livet opstår det på grund af flere faktorer. Nogle ønskede ikke at fortsætte deres videnskabelige vej, fordi et bestemt laboratorium eller område virkede ikke lovende. Eller bureaukratiet var frygteligt irriterende - det har jeg ikke hørt om, men jeg kan forestille mig. I store videnskabelige institutter kan det koste så meget at bestille en skrue, at det er nemmere at købe det selv. Jeg vil gerne have mere dynamik.
Men der er også omvendte situationer.Forskere er de sejeste mennesker, fordi de opgaver og mål, de sætter, er så ambitiøse, at implementeringshorisonten er meget sløret. Det er meget tålmodige mennesker – de er så nysgerrige, at de er klar til at gå i mål i lang tid.
— Tror du ikke, at videnskaben vil miste for mange vigtige mennesker?
- De går ikke.De talentfulde videnskabsmænd og stjerner, som jeg har haft mulighed for at kommunikere med eller arbejde med, er så fokuserede mennesker, at intet vil flytte dem på afveje. Jeg var i tvivl om, hvorvidt jeg kunne blive en videnskabelig stjerne. Og dem, der ikke er i tvivl, kan ikke overbevises eller lokkes væk.
"Forskere er de sejeste mennesker, fordi de opgaver og mål, de sætter, er så ambitiøse, at implementeringshorisonten er meget sløret"
"Vejen for virksomheder, der vælger vejen til innovative løsninger, fordi det er risikabelt"
Bliver virksomheder mere videnskabelige?
- Ja, her passer et lidt forhakket ord -innovativt, men det fanger essensen. Det vil sige, at når en virksomhed har et problem, kan den løse det på en traditionel eller innovativ måde. Dette er skillevejen for en virksomhed – den kan ansætte flere mennesker og investere i det samme eller investere i innovation: hyr eksperter, lav videnskabelige laboratorier til at løse problemet på en helt anden teknologisk måde.
For eksempel er der i medicinalindustrienproblemet med antibiotika, det var et kæmpe spring for menneskeheden, overlevelsesraten sprang op. Men så var der en masse antibiotika, de begyndte at blive brugt kaotisk, kroppen vænnede sig til det og holdt op med at reagere. Nu kan du fortsætte med at producere det samme eller opfinde noget nyt, og det er hele videnskabelig forskning, skoler og kliniske forsøg.
Vejen til virksomheder, der vælger innovative løsningers vej, fordi det er risikabelt. Du kan investere og intet få, men hvis det lykkes, kan resultatet give et kæmpe potentiale.
- Ser du en tendens, hvor store virksomheder innoverer, ansætter forskere?
- Mange virksomheder ansætter faktiskundersøgelse oprettes hele laboratorier. Og her, uden en negativ konnotation, er videnskabens frihed tabt. På et videnskabeligt universitet eller institut er du absolut åben for alle svar - du stiller bare spørgsmålet "hvad nu hvis?"
I kommercielle virksomheder, innovativeaktiviteten er rettet mod at opnå et bestemt resultat, og ikke mod en åben forskning. Kommercielle virksomheder anvender også i stigende grad Lean Entrepreneurship-tilgangen, hvor man forsøger at teste basale hypoteser på den billigst mulige måde og komme med de næste.
Hvis du bevæger dig i små trin - testning, hypotese, frysning, ændring af hypotesen og videre - kan du ikke dø. Og det kaldes ikke den videnskabelige tilgang for ingenting - videnskabsmænd gør det samme.
- Hvilken virksomhed i Rusland beskæftiger sig primært med dette?
- Det er meget svært at trække grænser her.Jo større markedet er, jo mere råderum og fejl. Innovative projekter i Rusland har et lille marked, så det er undergang eller dysterhed. I Kina, Indien, USA er der flere muligheder for, at innovation slipper igennem. Samtidig er der i Rusland selvfølgelig virksomheder, der i vid udstrækning bruger innovationer i deres aktiviteter.
Læs mere:
Skabt en kompakt atomreaktor til sikker energiproduktion
Usædvanlige strukturer fundet på kanten af solsystemet. Kun Voyagers har været der.
Sort hul 'spyttede' revet stjerne tre år efter indtagelse