Faktisk er der fremskridt, men det ser ikke ud til at være nok: det er de fleste videnskabsmænd nu enige om
Det er derfor, nogle forskere taler ombehovet for mere afgørende handlinger for at stoppe den planetariske katastrofe. Geoengineering er blandt dem. Flere og flere forskere taler om behovet for at "redigere" temperaturen på jorden.
Afsmeltning af antarktiske gletschere bremser processenglobal opvarmning. Som et resultat af deres forsvinden vil en kritisk stigning i temperaturen i Jordens atmosfære med 2°C ikke forekomme i 2053, som tidligere antaget, men i 2065.
Geoengineering eller "Earth Engineering" - trendyet udtryk for storstilede indgreb i planetens arbejde for at bremse eller omgå virkningerne af klimaændringer. Teoretisk set kan udtrykket "geoengineering" bruges til at beskrive enhver storskala problemløsningsplan. For eksempel, hvis millioner af mennesker plant på et træ, vil dette reducere mængden af kuldioxid - dette kan også kaldes geo-engineering. Hvis alle skiftede til at bruge genbrugspapir på samme tid, kunne det kaldes geo-engineering, da vi vil reducere antallet af træer skåret ned. Dette passer også til den massive konstruktion af vindmøller.
Men oftere mener vi usædvanlige projekter,der forsøger at genoprette balancen i jordens klima ved direkte storskala menneskeskabte virkninger på jorden, oceanerne eller planetens atmosfære. Et af de vigtigste forskningsområder er et forsøg på at afkøle planeten ved at reducere mængden af indgående solenergi. På engelsk kaldes dette solstrålestyring (SRM).
Fald i solstråling
Hvis problemet er, at planeten bliver foren masse solstråling, er det muligt at løse det ved at blokere en del af verden, som landmændene gør - dækker drivhus med gardiner eller hvidvask? Forskere mener, at ja, og forsøger at redde os fra de "ekstra" stråler på helt forskellige måder.
En af dem er baseret på det faktum, at storevulkanudbrud fører ikke kun til nye spektakulære billeder i filernes bredder, men også for at reducere atmosfærens gennemsigtighed. Destruktion reducerer indgående solstråling ved at udsende svovldioxid. En gang i atmosfæren reagerer den med vanddamp og danner dråber svovlsyre, hvor skyerne spredte sollyset tilbage.
Kan folk håndtere klimaændringer,forsøger at kunstigt gøre noget sådan? For at gøre dette behøver du ikke at designe en vulkan - bare "pumpe" svovldioxid i atmosfæren. En af de første til at gøre dette blev foreslået af den sovjetiske klimatolog Mikhail Budyko. Den amerikanske jordforsker og oceanograf Wallace Broker overtog denne idé i 1980'erne, da han tilbød at ansætte en flåde på 700 Jumbo Jets jetfly til at frigive omkring samme mængde svovldioxid pr. År som Mount Pinatubo-eksplosionen.
Det kan koste titusindvis af dollars. Ken Caldeira fra Carnegie Institutionens Global Ecology Department ved Stanford University tællede tallene og foreslog at tilføje nok svovl til atmosfæren "ved hjælp af en ildslange suspenderet fra balloner" for relativt beskedne omkostninger på 100 millioner dollars om året. Men han påpeger, at risikoen for andre problemer, såsom massiv luftforurening eller ødelæggelse af ozonlaget, er stor.
Vulkanudbrud kan stoppe stigningen i Jordens overfladetemperatur ved at frigive svovldioxid til atmosfæren.
På den anden side er der undersøgelserhvem siger at metoden kan være sikker. Men selv på samme tid er det for tidligt at indsætte missionen, siger forskerne - teknikken skal studeres mere detaljeret. "Vi kan ikke nu sige, om det er umagen værd, hvis global opvarmning fortsætter, at beslutte, om der skal påbegyndes sprøjtning i stratosfæren," siger Alan Robock, professor i geofysik og en forsker ved Rutgers University i New Jersey. "Vi skal svare på dette spørgsmål, men vi har for få data." Samtidig udføres praktiske undersøgelser af denne metode - forskere fra Harvard i første halvdel af 2019 vil lancere en kontrolleret ballon 20 kilometer over USAs sydvestlige del. De vil sprøjte en lille mængde calciumcarbonat i portioner på 100 gram og vil observere, hvordan de spredes og påvirker atmosfæren.
Calciumcarbonat er forskellig fra svovldioxid,udsendt af vulkanen Pinatubo. Som nævnt af Josef Tollefson, et af holdmedlemmerne, ville en udbrud også fremskynde udslippet af ozonlaget. Forskere håber, at calciumcarbonat vil have mindre indflydelse på ozon. Men da det ikke eksisterer naturligt i stratosfæren, er virkningen af calciumcarbonat vanskeligere at spore uden et eksperiment.
Spejle i rummet
Antag stoffer, der kan være farlige forplanetens atmosfære, men forskere kan undvære dem - hvorfor ikke bygge et spejl, der afspejler solens stråler? Samtidig er selv foreløbige beregninger fantastisk - for at ændre temperaturen på Jorden, har du brug for et spejl på størrelse med Grønland (der er muligheder, hvor du vil bruge flere mindre spejle). Det ser ud til at være galskab, men i 2001 blev denne mulighed tilbudt den amerikanske regering og de fortsætter med at betragte den som en af måderne at opretholde en normal temperatur på jorden.
Roger Angel fra University of Arizona foreslogbrug omkring en trillion ultra-tynde spejle omkring 60 cm tykke til at skabe en kunstig kosmisk sky, hvis bredde er cirka to gange bredden af jorden. Et groft omkostningsoverslag forudsætter, at planen vil være for dyrt - fra hundredvis af milliarder til hundrede billioner dollars. På den anden side, hvis menneskeheden virkelig er truet, er det usandsynligt, at nogen vil tælle antallet af nuller i denne figur.
Såning af skyerne
Skyerne afspejler naturligvis solen.lyset er tilbage til rummet, så hvorfor ikke bare forsøge at øge Jordens skydeksel? Siden 1940'erne, flere årtier efter flyets opfindelse har der været mange forsøg på at skabe såkaldte "cloud" -forsøg.
indskæring
De kan for eksempel modificeres - sprøjtes ind ihavvand atmosfære og øge refleksiviteten af skyerne. Eller yderligere kondenseringskerner skabt ved sprøjtning ændrer størrelsesfordelingen af dråberne i skyerne, hvilket gør dem mere hvide. Samtidig vil denne metode ifølge forskere kunne opretholde en normal temperatur på jorden, selvom mængden af CO2 fordobles.
Koldt tag og reflekterende plader
Lovgivningen i nogle lande - for eksempel USA,opfordrer til at male tæppematerialer i hvid eller bleg for at afspejle solstråling, men rapporten fra Royal Society for 2009 siger, at denne metode kun dækker 1% af jorden og vil være ineffektiv. Flere projekter blev tilføjet til den "urealistiske" sektion: placeret i store områder - for eksempel Sahara ørkenen, ark, der afspejler strålerne, men deres virkning vil være for lokaliseret og vil ikke hjælpe med at pakke gletsjersmeltning eller plante flere træer lys.
kritik
Som Royal Society konkluderede i sin2009-rapport: "Geo-ingeniør metoder erstatter ikke begrænsning af klimaændringer og bør kun betragtes som en del af en bredere pakke af løsninger på problemet" - for at sige det, mener eksperter, at geo-engineering sandsynligvis ikke vil være i stand til at hjælpe os.
Der er dem, der er mere radikale -Eksperter fra det tyske klimaanalyses forskningscenter opfordrede til et globalt forbud mod solenergi-ingeniørarbejde. Ifølge forskere kan Jordens klima blive alvorligt påvirket af atmosfærens afkøling, og opmærksomheden på denne metode afleder menneskehedens opmærksomhed.
Ifølge eksperter fra Climate Analytics, SRMkan dække flere vigtige problemer, der skal løses - reducere kulstofemissioner, der flytter fra fossile brændstoffer til vedvarende. Forskere er bekymrede for, at selvom metoderne beskrevet ovenfor fungerer, vil vi effektivt erstatte et problem med en anden. Efter deres mening er mange beroliget af tanken om, at geoengineering lidt "korrigerer" jordens klima og vil redde verden fra en katastrofe relativt hurtigt, billigt og smertefrit og resolut afvise en sådan afhandling.
Næsten alle deltagere i processen er sikre på atFor at forstå, hvor realistisk disse planer er, er der behov for yderligere forskning. Et rapport fra 2015 om Nationalforskningsrådet om forskellige sollysblokerende teknologier konkluderede, at de "ikke kræver større teknologiske innovationer", men ikke "kan eliminere skade på Jorden som følge af klimaændringer." Under alle omstændigheder er det nødvendigt at reducere emissionerne, også at skifte til grøn energi, ellers vil deres løfter se "irrationelle og uansvarlige", opsummerer de.