At lancere et 4G-netværk på en underjordisk metrostation i Kiev ligner en ret latterlig idé for en by med
Fra den gennemsnitlige persons synspunkt er det slet ikke klart hvorforMobilt internet i metroen er begrænset til teknologier fra det sidste årti (EDGE), skabt længe før fremkomsten af YouTube og sociale netværk og ikke indebærer for eksempel videotransmission til masseforbrugeren. Selvfølgelig skal den gennemsnitlige person ikke forstå hverken teknologi eller baggrunden for den nuværende situation, men det forstyrrer på ingen måde eksistensen af en simpel tanke, der irriterer metropassagerer hver dag: "Hvorfor fanden er min operatør ikke i stand til at give mig normalt internet, hvis det allerede er 2020 » Det faktum, at alle operatører er på lige vilkår, og alle ikke leverer sådanne tjenester på samme tid, betyder som udgangspunkt ikke noget for forbrugeren. Han har sit eget, som det forekommer ham, særlige og dybt personlige problem, som består i en dårlig operatør. Virksomheden beskæftiger sløvere, parasitter, grådige mennesker, lægmænd, der ikke kender til moderne tekniske muligheder, og direkte tyve, der jævnligt stjæler penge fra hans konto. Dette er al vores forbrugers sorg og smerte. Multipliceret med fraværet af forsøg på at finde ud af, hvad der foregår. Hvad er der at forstå? Og så har alt længe været klart for alle, ikke?
Derfor lancerer vi 4G på én station (vi opkræver ikkenu under hensyntagen til jordstationer, som heldigvis for beboere på hovedstadens venstre bred er placeret i nærheden af Kiev-metroen - de har bestemt stadig forbindelser) ligner en ren PR-kampagne. Faktisk er det sådan, men for PR (og endnu mere for en idé, der kan bringe alle tre operatører til barrikaderne) er dette et ret blegt nyhedsfeed. For det her handler ikke om PR, men derimod om politik. Som i tilfældet med lanceringen af 3G, som blev forsinket i vores land med godt ti år, ligger essensen af problemet i manglen på den nødvendige politiske vilje. Vil give passende tilladelse til at implementere et sådant netværk. Selv de gamle romere, som lagde grundlaget for moderne retspraksis, stillede spørgsmålet "cui prodest" (hvem gavner), hvilket gør det nemt at afgøre synderen. Hvis vi talte om en form for tilbagestående afrikansk bananrepublik (med al respekt for befolkningen i Afrika og bananer), ville jeg hypotetisk forestille mig, at hele pointen er, hvem der nyder godt af denne situation. Dette kunne for eksempel være en persons lommeselskab med monopol (naturligvis på grund af historiske omstændigheder) ret til adgang til infrastrukturen i en så følsom virksomhed af strategisk betydning (kan I alle huske, at metroen er et enormt bombeskjul i tilfælde af krig?) hvordan er metroen? Nogen, der trods alt kommer til at betale for lejepladsen for alt det nødvendige kommunikationsudstyr? Dette er ret mange penge og meget nemt set fra en moderne virksomheds synspunkt, som vil vare i lang tid. Men gudskelov lever vi ikke i en bananrepublik, så vi afviser straks sådanne antagelser som åbenlyst falske.
Den officielle anstødssten er den simpleen politisk beslutning, der skulle godkende størrelsen af det samme adgangsgebyr for teleoperatører og deres entreprenør (som i øvrigt længe har været kendt - Huawei blev selskabet som følge af mødet i juli 2019). Denne beslutning skal træffes af byrådssuppleanter på næste samling, som finder sted den 12. marts. Eller ikke acceptere det (vi har et frit land, ingen har ret til at bestemme, hvad deputerede skal stemme på).
Derfor er faktisk hele dette punkt med denne "lancering", som ikke er særlig klar for lægmanden, kun andet end pres på deputerede, der udelukkende skabes ved lovlige metoder i civilsamfundet.
Det er ønsket om at bruge det tilgængeligePR-værktøjer og tiltrækning af medieopmærksomhed tvang operatørerne til at gå sammen og gå til denne fælles (og lidt skamfulde for dens omfang) begivenhed. Den forrige gang i min hukommelse skete noget lignende i omfang, vi observerede åbningen af en overkørsel på Moskovskaya-pladsen af præsident Janukovitj. Dette er kun omfanget af præsidenten og et seriøst statsprojekt - åbningen af en transportudveksling i hovedstaden (faktisk skal flere sådanne udvekslinger lanceres om året i hovedstaden alene, og det er ikke lederens opgave af staten, men af lokale myndigheder).
Hvad vil der ske under det optimistiske scenario?udvikling? I dette tilfælde lover operatører officielt at implementere 4G… på 8 stationer i Kyiv-metroen ved udgangen af første halvår af 2020 og ved udgangen af dette år for at dække hele metropolitan-metroen med et 4G-netværk. Planen ser ikke særlig hurtig ud, men her er det værd at huske igen, at vi taler om et følsomt anlæg, hvis adgang til infrastrukturen er begrænset til kun få timer om dagen og sent om natten. Det er det, der gør processen langsom. For dem, der af en eller anden grund ikke er bekendt med Captain Obvious, kan vi tilføje, at der ikke vil være et særskilt gebyr for at bruge 4G i metroen. Alt vil blive opkrævet til normale brugerpriser. Jeg ville ikke have nævnt dette, hvis jeg ikke regelmæssigt havde stået over for sådanne spørgsmål i livet (nogle gange bliver det endda skræmmende, at vi indånder den samme luft, som folk stiller sådanne spørgsmål i 2020, men vi kan ikke fjerne ordene fra sangen).
Hvordan fungerer 4G i metroen?Det er det spørgsmål, der virkelig burde interessere vores mest nysgerrige læsere i verden. Faktisk sendes dataene gennem de samme passive antenner (du kan se, hvordan de ser ud på billederne nedenfor, men generelt kan de ses af alle, der kommer ind på stationen, hvis de kigger op foran trinene) installeret ved stationer nu. Først nu arbejder de (bortset fra Akademgorodok-stationen, hvor de faktisk lancerede 4G-netværket) i EDGE, og 4G kræver ekstra udstyr. Som er installeret i bryggerset på stationen. De blev ikke vist (selvom det bestemt ville have været interessant), fordi målene var anderledes - problemerne ligger som sagt i det politiske plan, ikke teknologien.
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
Hvilke spørgsmål ville faktisk være interessant at få et svar:
- Hvordan ser infrastrukturen for mobilt internet på stationer og i tunneler ud?
- Hvilket udstyr bruges til dette (og hvor meget)
- Hvordan trafik fordeles mellem alle abonnenter på de tre operatører
- Hvilke spidsbelastninger kan sådant udstyr modstå (hvor mange forbindelser, hvilke mængder transmitterede data)
- Hvilke parter og virksomheder er involveret i processen med at organisere mobilt internet ud over de tre operatører og udstyrsleverandøren. Og hvad er deres roller og ekspertise
At få svar på alle disse spørgsmål, er jeg bange for, er ekstremt svært.vanskelig. Operatørerne vil nikke til entreprenøren (alle de store skud falder på dem, og ikke på udstyrsproducenten, og især ikke på metroadministrationen; ingen vil overhovedet tænke på politikere, men de bestemmer virkelig ikke noget her, de indsamler kun penge fra forbrugere). Entreprenøren gemmer sig bag bygherrens interesser og en underskrevet tavshedspligt (bygherrens interesser kommer først - det er normal praksis). Metropolitan vil gemme sig bag sin strategiske status som et følsomt anlæg, og på nogle måder vil det selvfølgelig også være rigtigt. Men nu ved du, hvad der virkelig skete og hvorfor.