Ni måneders kamp vil udmatte selv de mest modstandsdygtige soldater, men hvorfor er der ingen, der taler om teknologi?
Drøfte
Indholdsfortegnelse
- Selv jern bliver træt
- Hvad er der galt med forsyninger til Ukraine?
- Perspektiver
Nå, i lang tid har vi ikke dykket ned i det faktiske.NWO bliver til en rutine - ingen forhandlinger, ingen fremskridt ved fronten. Ukraines væbnede styrker startede efterårskampagnen ganske muntert, men nu er der næsten intet tilbage af den. Fronten stagnerer, og selv de mest patriotiske "eksperter" på begge sider er bange for at røre ved emnet prognoser med en tre-meter pind.
Hvorfor bliver alt, som det gør?politiske synspunkter vil du blive fortalt i alle informationskilder. Og i dag vil vi tale om tekniske aspekter, fordi vi har vores eget svar på dette spørgsmål.
Selv jern bliver træt
Det er klart, at begge sider ikke er i stand til at angribe. Det er der mange årsager til, og de er ikke kun tab.
De fleste amatører, der kan lide at måle deres vurderinger efter mængde, kilometer og millimeter, tager ikke højde for en sådan faktor som slid. For eksempel:
Næsten alle kampvogne i sovjetisk stil er udstyret med 2A46-kanoner og deres variationer.
-
Det maksimale skud af tankkanoner med højeksplosiv fragmentering er omkring 400 skud og med underkaliber (BOPS) - omkring 200
-
Motorressourcer, som V-84-opgraderinger, alle de seneste ændringer (inklusive V-92), på russiske kampvogne er omkring 1000 timer, og ukrainske 5TDF har endnu mindre
-
Ressourcen af artilleritønder af haubitser gør det heller ikkeimponerende - løbet på NATO superhaubitserne M777 skal skiftes efter 2500 skud, og D-20 haubitserne (som er på Acacia selvkørende kanoner og bruges mest af alt af alle parter) kan modstå omkring 1000 skud
Både Rusland og Ukraine i 2000'erne og senerearbejdet på modernisering, ikke kun med at introducere nye typer våben, men også forbedre de gamle – og i første omgang øge deres ressourcer. Og stadig er der ikke noget, der radikalt forbedres her. Men vi har knap nok berørt dette emne, for i krigen har vi ikke kun brug for kampvogne og haubitser. Fighting er hundredvis af navne på forskellige vidunderbarn.
12
V-92 - motor til T-90 og nogle senere T-72B3s, en fjern efterkommer af V-2 til BT-7, T-34 og KV kampvognene
Hvad er 1000 motortimer?Der er tale om cirka 40.000 km langrendskørsel, det vil sige, at du kan køre gennem ækvator. Lyder solidt. Men når alt kommer til alt, er dette med en rolig bevægelse og selvfølgelig under hensyntagen til en erfaren chauffør, som vil tjene korrekt og vil håndtere omhyggeligt. Kun i kamprealiteter bøvler de ikke med motoren. Og vi tror stadig ikke, at nogen kan sættes i positionen som en mekaniker - nogle gange med minimale færdigheder (start, flyt af, drej).
Samtidig har alle kampvogne i sovjetisk stil ikkeet ekstra kraftværk til betjening af styringen - alt drives af motoren, som også skal arbejde i forsvar, nogle gange dagen lang. Derfor er 1000 timer ikke så meget (og dette er ikke en ressource for alle ændringer endnu). Ja, motorerne bliver skiftet, men kampene har stået på i 9. måned.
Hvorfor gør vi dette?Og desuden er teknikken åbenbart "træt" - ved en sådan intensitet "brænder dens ressource ud" i løbet af få uger, ja, højst måneder. Begge sider har for længst forbundet lagerbaser og foragter ikke at kæmpe med cast-offs: nogle er sovjetiske, andre er NATO. Men nøgleordet i begge tilfælde er "cast-offs".
Motolyga eller MT-LB: både en traktor, en pansret mandskabsvogn og en universel platform til luftværns- og panserværnssystemer - en arbejdshest på begge sider af konflikten
På grund af dette lider niveauet af mekanisering.enheder - der er ikke nok kampvogne, pansrede mandskabsvogne, infanterikampvogne, motoriserede ligaer og andre traktorer, ingeniørkøretøjer og lastbiler (logistikruterne er allerede meget strakte - Ural- og KamAZ-lastbiler er ikke jern. Det vil sige jern, men ikke så meget). Der er også luftfart, og disse problemer med faldende fly - der er ressourcer og vedligeholdelseskrav to hoveder højere.
Som følge heraf er ingen af parterne aktivt forberedt ogfor at angribe hurtigt, flyder kampene i stigende grad ind i et positionelt format med tynde angreb af specialstyrker og let infanteri. Det er klart, at resultatet i høj grad afhænger af, hvem der hurtigere og i seriøse mængder kan fylde nye spor og hjul op, men indtil videre er intet særligt synligt her.
Læs også
Hvad er der galt med forsyninger til Ukraine?
Her vil mange bemærke - "så trods alt modtager Ukraine så meget fra Amerika og Europa." Det er rigtigt, men der er mange nuancer.
De taler om 250 M1117 enheder af sådanne pansrede biler forAPU og andre formationer i Ukraine. Normalt omtales de som pansrede mandskabsvogne, men dette er MRAP - en teknik til lokale asymmetriske konflikter (avancerede amerikanere mod skæggede mænd i hjemmesko, for eksempel). Til kombineret våbenkamp mangler sådant udstyr ildkraft og rustning
Ukraines allierede i den 9. måned er stadig bangesende et alvorligt offensivt våben. Og det handler ikke om operationelt-taktiske missiler (hvor meget løser Rusland med operationelt-taktiske missiler?), men om mere "jordiske" spørgsmål. For at sige det enkelt har Ukraines væbnede styrker brug for larver - en masse nye, som ville være proppet mere eller mindre moderne.
I de seneste uger i form af grandiose sejrelykkedes at få 28 slovenske T-55S og 45 T-72. Skynd dig ikke at grine af T-55 - dette er en israelsk modernisering med en 105 mm L7 kanon, tilstrækkelig dynamisk beskyttelse, varmepakker og advarselssystemer. Men for en krig i 2022 er det stadig sådan noget. T-72 er også en ting, der kan udvides. Faktum er, at T-72A og T-72B er ret forskellige kampvogne med hensyn til kampkapacitet, for ikke at nævne de russiske opgraderinger af T-72B3 og T-90.
Læs også
Trækker sig sammen fra de europæiske (tidligere lande i Warszawaaftaler) af 72ki lagerbaser, at kaste dem i kamp "nøgne" uden væsentlige opgraderinger, er en meget kontroversiel sag. I databasen er det gode tanke, men de er gode efter standarderne fra slutningen af 1970'erne.
T-55S
Pansrede biler bliver ofte rost i telegramkanalerMastiff, MaxxPro, og nu begyndte de også at sende M1117. Men du skal forstå, at alle disse er MRAP-pansrede køretøjer - en teknik til at konfrontere partisaner i en krig mod baghold og miner på vejene. Brugen af MRAP-klassen i moderne kombineret våbenkamp er sådan noget. Ingen betragter MRAP som en "first line" teknik, det er en dyb bagdel (eskorte, eskorte, patrulje).
I APU'en er denne teknik i det væsentligeet surrogat for pansrede mandskabsvogne og infanterikampvogne - det blev angrebet både nær Kharkov og nær Kherson. MRAP'er har ikke høj ildkraft, designfunktioner gør det ikke muligt at installere automatiske kanoner og løfteraketter til ATGM'er. Grundlæggende er de udstyret med 12,7 mm maskingeværer eller 40 mm automatiske granatkastere - lige tilpas mod afghanske mudderhytter, men til kamp i sovjetiske bygninger med cinder block højhuse og industrizoner er dette ret svagt.
USA har selv lavet en masse "mrap" for Irakog Afghanistan, og på trods af at de efterlod en betydelig del af dem i Afghanistan (selvom de slog dem stort set), er der stadig tusindvis af sådanne maskiner, og amerikanerne har ikke rigtig brug for dem i dag. De planlagde at udstyre de bagerste tjenester med den MaxxPro, der blev afvist af hæren (i stedet for M113), og med den tungere M1117 forstod de slet ikke, hvad de skulle gøre - og nu blev det muligt at bortskaffe dem rentabelt.
MRAP MaxxPro - mange af dem tjener i dag som surrogat for pansrede mandskabsvogne for Ukraines væbnede styrker
Moderne NATO BTR modulopbygget:i versioner til raidoperationer er dette beskyttelse fra 14,5 mm i alle fremspring og 30 mm i frontal projektion, en dynamisk baldakin fra RPG'er og nogle gange endda KAZ (aktivt beskyttelseskompleks - anti-missiler fra styrede panserværnsmissiler). Den moderne BMP er endnu sejere - det er meget sejagtige køretøjer. Begge har massiv ildkraft med programmerbar ammunition og panserværnsmissiler.
Ukraine modtager ikke noget lignende, men begrundelserpå denne score har USA ganske almindelige - for nyt udstyr, det kan ikke serviceres. Ja, NATO-køretøjer er meget forenede, men de har forskellige affjedring og transmissioner. Dette problem kunne dog have været løst for så længe siden. En anden ting er, at vestlige lande opruster med sådant udstyr langsomt - sådanne maskiner tæller i snesevis, og Ukraines væbnede styrker har brug for dem i hundredvis.
Læs også
Men de sender ikke engang ældre biler, hvilketbedre end de eksisterende BTR-70/80 eller BMP-1/2, og dem er der samtidig masser af. Og generelt var det i løbet af den seneste periode muligt at modernisere hundredvis af maskiner og udstyre dem med APU, men… intet af dette er blevet gjort.
Polske Rosomak baseret på den finske pansrede mandskabsvogn Patria er en af de bedste moderne pansrede mandskabsvogne
Tanks er et endnu mere smertefuldt problem.Zelensky beder om tyske Leopard-2'ere, men modtager slovenske T-55'ere. Med en alvorlig stigning i kampkapaciteten hos Ukraines væbnede styrker - det drejer sig om ammunition og lette våben, luftforsvarssystemer - modtager Ukraine stadig ikke tungt udstyr til offensiven og forventes ikke.
Perspektiver
Den nuværende konflikt er utrolig underholdende for militærteoretikere (for dig og mig, tror jeg, ikke længere – alle er trætte). Meget af det, der sker, er selvfølgelig ekstravaganza.
Under Anden Verdenskrig blev landene forsynet med maksimalten økonomi ladet til militær produktion, samtidig med at ikke-militære industrier minimeres. Intensiteten af kampene var sådan, at udstyret sjældent levede for at blive slidt - jeg havde en chance for at læse, hvordan besætningen skiftede tre kampvogne på Kursk Bulge (og nogle heldige og flere besætninger).
T-72 er i øjeblikket hovedtanken på begge sider af konflikten. Dette er de bedste køretøjer, som Ukraine kan regne med i forsyningen af sine allierede.
Det militær-industrielle kompleks i fredelig tilstand er ikke i stand til at klareproduktionsmængder af både fuldgyldige udstyrsenheder og reservedele. I dag trænger alt det overlevende udstyr, der begyndte at kæmpe i februar, til reparation - fra medium til større, og begge sider har svært ved dette.
At købe udenlandske våben er meget vanskeligt i dagfor Den Russiske Føderation, og Ukraine pressede ikke de allierede til at modtage tunge offensive våben. Den kendsgerning, at den er under relativ udskiftning (tyske selvkørende kanoner, amerikanske haubitser er allerede blevet repareret) gør det ikke muligt at gribe initiativet til det sidste - åbenbart haster de allierede ikke med den ukrainske sejr, i modsætning til bravourerklæringer .