De var med rette stolte af dette våben, de skulle besejre NATO, men i sidste ende var der lidt mening med det? Diskuter
Indholdsfortegnelse
- TOS Solntsepek
- Angrebsfly og angrebshelikoptere
- elektronisk krigsførelse
- Operationelle-taktiske missiler
Begivenhederne i Ukraine er allerede blevet en prøveplads for mange systemer og på begge sider. Mange af dem er aldrig blevet brugt i "store konfrontationer" før, hvilket betyder, at de nu er en seriøs test.
Efter mere end seks måneder kan vi allerede prøvesætte stor pris på. Men selvfølgelig er vi først og fremmest interesserede i det faktum, at lidt retfærdiggjorde dets omdømme: et våben, som der opstod spørgsmål til - er det overhovedet nødvendigt?
TOS Solntsepek
Patrioter i kommentarerne begynder at bande til forfatteren i et anfald af raseri på grund af indgrebet i det hellige efter 3… 2… 1…
Hvad er det
TOS-1A Solntsepek.Ifølge driftsprincippet er dette en MLRS, men skallerne er termobariske. Eksplosionen af sådan ammunition skaber en kraftigere temperatur- og eksplosionsbølge sammenlignet med en konventionel landmine. Effekten af en sådan eksplosion er også længere, og "trækningen" af luft til eksplosionens epicenter skaber både en vakuumeffekt og en "anden chokbølge" - en trykstigning fører til brud på let udstyr og kropsvæv .
TOS-1A Soltsepek, ja, her er han
anna-news.info
Høj temperatur varme, tryk, dobbelt stødbølge - praktisk talt ingen ly beskytter mod termobarisk ammunition. Hurra-patrioter blev skrevet med kogende vand fra disse systemer - nu vil vi stege alle Pindo'erne, vi vil brænde alle Natu'erne, og vores navne vil blive skrevet på ruinerne af Fashington. USA var virkelig bange for systemet - det er umuligt at yde endog potentiel beskyttelse mod det, selvom USA selv har termobariske bomber endnu værre.
De tidligere TOS-1 Buratino-komplekser er de mestberømte, men faktisk var de mere en præproduktionsmodel til udvikling af nye våben. Men TOS-1A Solntsepek er allerede en version rettet mod serieproduktion, og mest af alt i tropperne. Siden sidste år er de blevet suppleret med en hjuludgave af TOS-2 Tosochka - på hjulchassis (Solntsepek på T-72 chassis), baseret på erfaringer fra Mellemøsten.
Læs også
Hvad der diskuteres
Eksperter har før haft spørgsmål om systemet.Først og fremmest er problemet i kort afstand - Solntsepekas raketter flyver maksimalt 6-7 km (Pinocchio - generelt 3800 m). Til sammenligning opererer selv regimental MLRS Grad 20 km væk.
Og sådan virker Sunflower
Det betyder, at de selv arbejder på frontenfjendens kant (vi kan sige, at TOC er et angrebsvåben), de er selv farligt tæt på - et velsmagende mål for angrebsfly og især helikoptere (de bruges ikke ret ofte, men det er de). Derudover overvåges himlen af droner, som hurtigt kan finde og give artilleriets nøjagtige koordinater – under gunstige forhold kan den reagere hurtigt. Og så vil de selv affyre en raket.
Et andet problem er booking.Hvis besætningen er beskyttet på niveau med næsten en kampvogn, men selve blokken med guider har kun skudsikker beskyttelse, mens den indeholder ammunition med et ekstremt ødelæggende sprænghoved. I dette tilfælde bliver TOS et velsmagende mål for sabotage- og rekognosceringsgrupper, hvis overflod blandt ukrainere uden tvivl kan være - alle, der er venner med internettet, har allerede set dette.
De officielle anmeldelser af CBT er fulde af bravaderofficielle eller næsten officielle udtalelser, men i uofficielle er der mange oplysninger om tabene af dette udstyr (ofte i god stand) og dets brug hovedsageligt i det østlige Ukraine under angrebet på befæstede forsvar i Donbass (Peski). Ellers er effektiviteten af et dyrt ($6,5 millioner for et sæt løfteraket og læsser) og svært vedligeholdeligt køretøj ikke høj.
TOS og Tosochka
Dette våben har en meget begrænset rækkevidde i forhold til konventionel MLRS, hvilket gør det ret specifikt – mere information vil sandsynligvis være efter... alt dette.
Angrebsfly og angrebshelikoptere
Baseret på erfaringerne fra de seneste konflikter blev den skabtindtrykket af, at uden luftfart vil en moderne soldat på jorden ikke engang gå nogen steder. Nå, formentlig var det luftfart at løse en lang række opgaver ... hvis fjenden intet eller næsten intet luftforsvar har. Men i dette tilfælde har begge sider tilstrækkeligt luftforsvar både med hensyn til kvalitet og kvantitet af komplekser.
Ja, de mangler i den grad for sådan en straktfront, men det er et problem, når fjenden bruger missiler - men antallet af tabte fly og helikoptere på begge sider er imponerende. Allerede i sommeroperationerne faldt luftfartens aktivitet så meget, at selv videoen med brug af luftfart i samme Telegram kunne tælles på fingrene.
Su-25
Nå, hånden på hjertet, stormtropper alleredeværet begravet i lang tid. Deres hovedopgave er at stryge forsvarets frontlinje eller arbejde på en lav taktisk dybde. Primære våben er ustyrede missiler, panserværnsmissiler og autokanoner. Samtidig er angrebsflyet i sig selv ikke et vanskeligt mål for luftforsvaret – flyet er tydeligt synligt, og uanset hvor pansret det er, kommer det alligevel på afveje som alle andre.
De sidste fyrre år kæmpede de godt ilokale konflikter, men der var moderne fjendtligheder af tilnærmelsesvis ligeværdige modstandere – og nu retfærdiggjorde de de værste forventninger. Ja, rustningen på disse fly modstår ofte et hit fra en MANPADS eller et udbrud fra en ZUshka, men det betyder, at du skal pille lidt mere med dem, det er det hele.
Angribe droner, selvom de trækker på sig selv en gang5 er mindre kampbelastning, men den er sværere at skyde ned - lille størrelse og lavet af kompositmaterialer, meget få radarer er i stand til at opdage dem i tide. Sammenlignet med angrebsfly er deres overlevelsesrate højere.
Su-25 efter at være blevet ramt af MANPADS er i stand til at "overleve" & # 8230; men ikke altid
Foto © Den Russiske Føderations Forsvarsministerium
Og dette er ikke for at nævne det faktum, at UAV'er er meget billigere.(selv moderne og sofistikeret sammenlignet med selv den ikke-nye Su-25). Og vigtigst af alt har de ikke brug for en pilot: en veluddannet pilot kan udarbejde jordmål med høj kvalitet (og det er + omkring en tredjedel / en fjerdedel af prisen på selve flyet).
Tabet af en UAV er mindre smertefuldt i enhver forstand, og en lille kampbelastning er dækket af evnen til at arbejde non-stop (en person bør hvile).
UAV er ikke bange for at arbejde i de mest ugunstigeforhold (piloten kan miste nerverne), ved vurdering af situationen og søgning efter mål - computeren og operatøren, der sidder i sikkerhed, er også mere effektive end at stole på pilotens øje, især under fjendens beskydning.
Med helikoptere er situationen den samme - ja, for storeLuftforsvar, langsommere drejeskiver, målet er sværere, men her kommer MANPADS-operatører og kanonvåben frem i forgrunden. Alle så optagelserne af russiske helikopterpiloter, der affyrede missiler fra en pitch-up for at øge deres flyverækkevidde - ingen ønsker at komme ind i operationsområdet for Stingers eller den ukrainske Igla MANPADS. Så situationen er ikke bedre her.
Tunge tyrkiske Akinci kan endda udstyres med SOM krydsermissiler
Det må antages, at angrebsfly og helikoptere indI fremtiden kan de indtage nichen med "koloniale våben" til lokale krige, antiterror-operationer og opgør i tredjeverdenslande. Hvis UAV'er slet ikke erstattes fuldstændigt i nichen med taktisk luftfart.
elektronisk krigsførelse
Midler til elektronisk krigsførelse.Jeg kan huske, hvordan kommentatorerne bad til dem - de siger, at disse Bayraktarer er for os: de vil sætte elektronisk krigsførelse der, de vil sætte dem ud af handling ... det er sagen. Praksis har vist, at dette var en meget naiv måde at tænke på.
EW er en hel række værktøjer og aktiviteter, ogikke noget specifikt våben - det er stationer og udstyr ombord til luftfart og jordudstyr, og endda håndholdte "EW-kanoner". EW-handlinger er hovedsageligt reduceret til:
Elektronisk krigsførelse station EW 1RL257 "Krasukha-4"
-
En elektromagnetisk puls, der kan deaktivere kommunikation og informationsudveksling
-
Interferens, der forstyrrer driften af elektroniske systemer (kommunikation, navigation, indbyggede computere), kan fjenden ikke bruge alt dette normalt, så hans kampkapacitet falder kraftigt
Læs også
-
UAV-aflytning, når dronekontrol kan "tages væk" fra en fjendtlig operatør, land bilen selv og trofæ eller ødelægge
-
Elektronisk intelligens til at detektereaktivitet af radarstationer til forskellige formål og angreb på dem, forstyrre driften af luftforsvaret, samt styremidler til fly / helikoptere, modbatteriradar, forstyrre deres drift
Selv et mobiltelefonsignal kan forårsage en brandstorm på tværs af positioner, før opkaldet slutter.
- Endelig beskyttelse mod fjendens elektroniske krigsførelse - du tror ikke på, at han vil sluge det hele?
Det kan ikke siges, at elektroniske krigsførelsessystemer fungerer dårligt: igen, fordi elektronisk krigsførelse er mange ting.
Det skal dog bemærkes, at forventningernede retfærdiggjorde mildt sagt ikke neutraliseringen af UAV'en. Allerede erfaringerne fra krigen i Karabakh 2020 har vist, hvor naive forventningerne er til, at de let vil neutralisere alle disse "radiokontrollerede fly", som kun kan drive uhygge hen over ørkenen.
EW er ikke i stand til at dække en bred front, ogdet vigtigste er, at det ikke er et selektivt våben. Aktiviteten af din egen elektroniske krigsførelse vil forhindre dig i selv at bruge elektroniske og fiberoptiske komponenter. Derudover viste elektronisk krigsførelse sig at være magtesløs mod satellit og digital kommunikation.
EW station "Afvisende". Brugt af den armenske side i Karabakh-krigen - mindst en installation gik tabt
Den elektroniske krigsførelsesdoktrin blev født tilbage i radiotiden, ogI dag kan denne masse af dyrt og komplekst udstyr nogle steder ikke klare simple og ikke så dyre midler, der fungerer efter lidt andre principper. Link 16 digital sikker kommunikation gør det muligt at bruge selv luftforsvar - som for eksempel NASAMS-systemerne leveret til Ukraine, som i sammenligning med de fleste analoger næsten ikke er bange for elektronisk krigsførelse.
Operationelle-taktiske missiler
Mange eksperter er enige om, at Den Russiske Føderation har brugt forskellige missiler (ballistiske missiler og krydsermissiler) til en værdi af omkring 8 milliarder dollars. Hvad er bundlinjen?
Vi har berørt dette våben med jævne mellemrum.artikler, så jeg vil ikke skrive om det igen og igen. Men lad os markere, at operationelt-taktiske missiler er det mest kraftfulde våben efter atomvåben, de blev skabt som et alternativ til atomvåben i ikke-nukleare krige, eller som en tilføjelse til atomvåben.
Læs også
I teorien bør taktiske missilangreb:
-
Deaktiver helt eller i vid udstrækning luftforsvarssystemer
-
Angribe militære infrastrukturfaciliteter. Eller mere enkelt at forlade fjenden uden brændstof og granater (reservedele, brændstof, udstyr)
-
Påføre betydelige tab ved strejker mod klynger af udstyr og mandskab
-
Forstyrre driften af civil infrastruktur relateret til militæret - deaktiver militærfabrikker, immobiliser jernbaner, gør landingsbaner ubrugelige osv.
Iskander-M
Omkring halvandet tusinde af disse missiler blev brugt op:Iskander (landbaseret), Dolke (luft), Caliber (sø) - det hele er derfra, hvis du stadig ikke forstår det. Som et resultat var det om sommeren nødvendigt at bruge anti-skibet Oniks, som ikke var beregnet til sådant arbejde (de bombede jernbanetransformatorstationer i det vestlige Ukraine), den ekstremt forældede Kh-22 og endda missiler fra S-300.
S-300 og efterkommere er luftforsvar, men generelt kan dearbejde på jordanlæg. Det eneste er, at missiler til dette formål har et specifikt sprænghoved med fragmenter til at ødelægge flyets flyramme. Mod jordmål er effektiviteten af sådanne missiler ubetydelig.
Resultat:fjenden er ikke kun ikke besejret i mere end seks måneder, han angriber også med jævne mellemrum. Hans fabrikker fungerer, hans luftforsvarssystem er intakt og er sandsynligvis allerede genoprettet i det mindste i mængder før den 24. februar. Transportinfrastrukturen bærer låne-leasingkontrakter, og de berygtede "beslutningscentre" træffer beslutninger.
Hvad er dette, hvis ikke hele konceptet med brugen af operationelt-taktiske missiler er svigtet?