Lad os se på listen over de bedste kameratelefoner ifølge en af de mest berømte virksomheder i fotografiindustrien. Er det alt
Indholdsfortegnelse
- Er DxOMark et kontor for dårlige mennesker?
- Ær Magic4 Ultimate
- Huawei P50 Pro
- Xiaomi Mi 11 Ultra
- Huawei Mate 40 Pro +
- Apple iPhone 13 Pro og iPhone 13 Pro Max
Hvis du nogensinde læser nyheder om kameratelefonerog andre flagskibe, er jeg sikker på, at du har hørt om DxOMark-vurderingen, som giver dig mulighed for hurtigt at gøre dig nogle tanker om magtbalancen i kameraræset blandt smartphone-producenter. På trods af al testforfatternes autoritet er der dog en række klager over DxOMark-mobilvurderingen: Indiske mærker med nul genkendelse eksisterer side om side med flagskibe fra Google, og et sted i bedømmelsens annaler kan du nemt finde meget elendige kopier af Vertu. Åh undskyld, Meitu.
12
Kameravurderingen har mindst en avanceret informationssøgningstilstand
Kort sagt, de har et mærkeligt udvalg.Denne tilgang ser især mærkelig ud efter den enorme mængde information, de har indsamlet om sensorer i fuld størrelse og digitale kameralinser. Disse data gav sammen med de udviklede programmer til fotobehandling en stor troværdighed uden for en snæver kreds af producenter. Og så pakke det hele sammen...
Er DxOMark et kontor for dårlige mennesker?
DxO (ingen yderligere tegn i navnet) -det var engang et konsulentfirma, der gav anbefalinger til kameraproducenter om at forbedre deres slutprodukter og udviklede software internt. Mere præcist gør hun alt dette nu, men allerede i form af DxO Labs. Og DxOMark, bedre kendt af den gennemsnitlige forbruger, er engageret i målinger og rangering.
Selve DXOMark-testsystemet var oprindeligtindeholdt en række restriktioner. Udover at samle vurderinger, sælger virksomheden et særligt DxO Analyzer-værktøj til andre producenter til meget detaljeret test af kameraer og optik. Brugspakken er dyr, ikke alle køber den, men samtidig går et stort antal producenter ind for samarbejde. Der opstår et problem - en producent, der forbedrer kamerahardware ved hjælp af DxO Analyzer, kan få højere score i test fra DxOMark, fordi testene i sig selv er skærpet til at kontrollere parametre, der allerede er konfigureret i overensstemmelse med anbefalinger fra DxO.
De mest frostbitte kameratelefoner nogensinde! Selv DxOMark var bange for dem
Og virksomheden forsøgte endda at komme væk fra denne model,undervejs genopbygge sit eget system for karaktergivning og scoring. Resultatet af disse ændringer og den mærkelige politik med at vælge enheder til at udfylde vurderinger er endeløse online tekstkampe på specialiserede ressourcer om legitimiteten af tests og deres resultater. Døm for sæbe, som man siger. Og for eksempler på billeder taget med næsten enhver smartphone, kan du henvise til GSMArena og Notebookcheck.
Skal jeg stole på DxOMark-data?De forsøger konstant at forbedre deres testalgoritme ved at tilføje nye kolonner i vurderingen. Nu gives der point til smartphones for batteriet, og for displayet og for lyden. Vi er dog stadig interesserede i, hvad DxOMark spiste hunden på - kameraer. Og de bedste kameratelefoner i deres forståelse hhv.
Ær Magic4 Ultimate
Ær Magic4 UltimateHovedkameraSamsung GN2, 50 MP, ƒ/1,6, 0,7 µm, PDAF, Laser AFBred kameraOmnivision OV64B, 64MP, ƒ/2,2, 0,7µm, 126˚TeleobjektivOmnivision OV64B, periskop, 64 MP, ƒ/2,2, 0,7 µm, 90 mmfarvemodul50 MP, ƒ/2.0, PDAF
Honor forsøger desperat at vende tilbage til de stores lejrAndroid-producenter. Og viser endda opmuntrende resultater i dette. Ifølge Counterpoint var første kvartal i år fantastisk for Honor - virksomheden tog 16,9% af markedet i Kina og nåede en fjerdeplads. Det lykkedes hende at overhale selv Xiaomi med Huawei.
Nu ledes virksomhedens vigtigste flagskib afDxOMark-bedømmelse med et utroligt resultat på 146 point. Hvad skal et kinesisk smartphone-kamera kunne for at overstråle alle sine konkurrenter? Sandsynligvis meget god at skyde?
teknik
Detaljering virkede ikke
DxOMark
Og det var her, jeg blev utilpas.Og det er ikke fordi, jeg var så overrasket over sensorernes egenskaber (og de er her, indrømmet, på niveauet). Automatisering i Honor Magic4 Ultimate ... bare stinker. Dette kan ses selv i anmeldelsen fra DxOMark selv. For fræk HDR bryder følelsen af naturlighed i billeder, tilføjer urealistiske skygger og reducerer nogle gange detaljer. Samtidig er skyggernes natur, tegnet af software, omtrent den samme som Huawei Mate 30 Pro. Kun den sidste blev udgivet for tre år siden. Men alt ændrer sig, hvis du begynder at optage i manuel tilstand. Og det gælder også videooptagelser.
Uden disse ændringer begynder billedet at se udnaturligt. Detaljer bevares bedre, og du kan værdsætte den fulde kraft af optikken og sensorerne, der bruges her. Ellers er dette et almindeligt flagskib af 2022-modellen med en Snapdragon 8 Gen 1 "under motorhjelmen" og en hel masse chips (tak, Ære). Med kun ét heftigt minus – Du vil ikke være i stand til at installere Google-tjenester på den. Og hvis det ved et mirakel lykkes, så vil de amerikanske tjenester simpelthen forsvinde i glemmebogen med den næste systemopdatering. Dette skyldes modellens fokus på det kinesiske marked. Derfor er der kun én vej ud for den indenlandske køber - Pro-versionen fra samme linje. Hvorfor betale mere, hvis du kan få den samme "sæbe" automatisk, men for færre penge? Og endda med Google-tjenester.
12
Wow, og der er ingen Google-support på din moderigtige kameratelefon. Mirakler!
Huawei P50 Pro
Huawei P50 ProHovedkameraOmnivision OV50A, 50 MP, ƒ/1,8, 23 mm (bred), PDAF, Laser AF, OISBred kameraOmnivision OV13B10, 13 MP, ƒ/2,2, 13 mm, AFTeleobjektivOmnivision OV64B, periskop 64 MP, ƒ/3,5, 90 mm, PDAF, OIS, 3,5x optisk zoom, 7x tabsfri zoomMonokromt modulOmnivision OV40A, 40 MP, ƒ/1,6, 23 mm, AF
For dette monster skal der gives billeder tilRussisk detail er alle 120 tusind rubler (i grå detail er det nu en tredjedel billigere, forresten). Sådan er prisen for partnerskab med Leica og ikke den mest gunstige situation med valutakurser. Hvorfor andenpladsen og ikke førstepladsen?
Forfatterne af vurderingen var ikke tilfredse med billedet isøger (du får noget helt andet end det, du ser før optagelsen) og (!) manglen på Google-tjenester, som ikke forvirrede dem, før de scorede det første nummer på listen. Nu er de to øverste pladser besat af smartphones uden Google-tjenester fra engang relaterede mærker.
Hvem har brug for kameratelefoner uden Google? I Kina er jeg sikker på, at der ikke er nogen problemer med dette - der vil være salg, men vi har (indtil videre) brug for produkter fra "godhedens selskab". Med dem på en eller anden måde mere bekendt, eller noget.
15
Huawei P50 Pro
Foto: 皇族拉风2011, Weibo
Det hjalp ham til andenpladsen i toppen af kameratelefonerbryde et system af fire hovedkameraer ud, hvor hovedmodulet bruger en sensor fremstillet af OmniVision - OV50A. Små pixels (1 mikron) og pixelsammensmeltning, som forventet, bragte ikke kameraet til gode. At dømme efter prøvebillederne fra de offentliggjorte anmeldelser mister hovedmodulet for mange detaljer selv i normal belysning. Lige, jævne linjer, som skal være tydelige, vises med let slørede kanter, når de nærmes. Og det gælder næsten alt, der falder ind i kameraets synsfelt. Ak, automatisering er igen ikke den stærkeste side af kinesiske smartphones. Det dræber det fulde potentiale af sensorer og optik.
Huawei P50 Pro forsøger ikke at ødelægge alt med blå skygger
DxOMark
Nogle gange HDR og automatisk softwarebehandlingbilleder her fungerer bedre end i Honor Magic4 Ultimate. Folks ansigter begynder ikke at se trætte ud, og skygger virker ikke så "beskidte". På grund af dette ville det være muligt at bytte P50 Pro og Magic4 Ultimate nogle steder, men tabet i detaljer fra Huaweis side tillader ikke dette.
Xiaomi Mi 11 Ultra
Xiaomi Mi 11 UltraHovedkameraSamsung GN2, 50 MP, ƒ/2.0, 24 mm, 1/1.12", 1.4 µm, Dual Pixel PDAF, Laser AF, OISBred kameraSony IMX586 Exmor RS, 8 MP, ƒ/2.2, 12 mm, 128˚ (ultrawide), 1/2.0", 0.8µm, PDAFTeleobjektivSony IMX586 Exmor RS, 48 MP, ƒ/4.1, 120 mm, 1/2.0", 0.8 µm, PDAF, OIS, 5x optisk zoom
Efter moderne standarder er det en ganske "gammel mand".Men så snart du åbner tre faner på GSMArena med lederne af ratingen (jeg minder dig om, at GSMArena udgiver eksempler på billeder taget fra de samme punkter), viser det sig straks, at Xiaomi Mi 11 Ultra stadig er en fremragende kameratelefon. Med et anstændigt kamera og autodetaljer, som du ikke finder i hverken Honor Magic4 Ultimate eller Huawei P50 Pro.
13
Billeder på zoommodulet er støjende, men samtidig skarpe og naturlige.
Foto: Derrick Chou, Weibo
Ja, de kan skyde i manuel tilstand udenautomatiseringsindgreb med lidt bedre resultater, dog forventes begrebet mobilkameraer i dag reduceret til en simpel formel "klikket - klar". Hvis købere optog i bulk i manuel tilstand, så ville Sony, som har promoveret manuel optagelse på smartphones i de sidste par år, ikke være så slemt med salg af sine egne kameratelefoner. Og Huawei og Honor ville selv bruge en fornuftig grænseflade til at fotografere i professionel tilstand. I denne henseende er de meget langt fra Sony.
De billeder, som Mi 11 Ultra producerer, ser udnaturligt. Kanterne på små objekter falder ikke fra hinanden, når de zoomes ind, men bevarer helt sikkert klare konturer, dog med en lille skævhed mod stigende kontrast og forekomsten af overskydende kornethed.
Huawei Mate 40 Pro +
Huawei Mate 40 Pro +HovedkameraSony IMX700, 50 MP, ƒ/1,9, 23 mm, 1/1,28", 1,22 µm, PDAF, Laser AF, OISBred kameraSony IMX718, 20 MP, ƒ/2,4, 14 mm, PDAFTeleobjektiv12 MP, ƒ/2.4, PDAF, OIS, 3x optisk zoom + 8 MP, ƒ/4.4, 240 mm, PDAF, OIS, 10x optisk zoom
Og nej, dette er ikke en Google Pixel igen.Og ikke engang nogle nyeste Samsung Galaxy. Tak DxOMark, nu ligner denne artikel en reklame for Huawei. Men til side for vittigheder er dette en velfortjent kandidat til at komme ind i top 5 kameratelefoner.
Flagskibet for to år siden har absorberet altfordelene ved Mate 30 Pro, men mistede den uelskede touch volume rocker. Den blev her erstattet med en fuldgyldig fysisk, der bibeholdt de genkendelige skøre hjørner af skærmen.
I stedet for sensorer fra OmniVision og Samsung er Mate40 Pro+ bruger sensorer lavet af Sony. Pixels her er lidt større end i P50 Pro, hvilket gør billedet mindre støjende selv mod baggrunden af Mi 11 Ultra. Og alt ser ud til at være i orden, men her kommer de berømte kinesiske algoritmer i spil, som anmelderne fra DxOMark kunne lide så meget, at den modbydelige kontrast og manglende detaljer straks kaldes "fremragende tekstur".
Selvfølgelig er der lidt flere detaljer, men algoritmerne fungerer stadig dårligt. Det er nok at sammenligne, hvad urets visere er blevet til
Et andet problem er, at denne smartphone,tilsyneladende blev det udgivet specifikt til marketingbehov og til at komme ind i top 1 af DxOMark. Ellers er det svært at forklare, at Mate 40 Pro + ikke kunne købes uden problemer selv efter lanceringen. Nu er det endnu sværere. Men med den sædvanlige Mate 40 Pro er alt nemmere. Den er billigere, og i samme vurdering halter den kun to point efter sin storebror. Efterlader plads til hvem? Det er rigtigt for Apple.
Apple iPhone 13 Pro og iPhone 13 Pro Max
Apple iPhone 13 Pro (maks.)HovedkameraSony IMX703, 12 MP, ƒ/1,5, 26 mm, 1,9 µm, dual pixel PDAF, sensor-shift OISBred kameraSony IMX772, 12 MP, ƒ/1,8, 13 mm, 120˚, PDAFTeleobjektivSony IMX713, 12 MP, ƒ/2,8, 77 mm, PDAF, OIS, 3x optisk zoomToF sensorSony IMX590, 12 MP, 1 µm
Sådan en vurdering uden Apple ville se meget udmærkeligt i betragtning af, at virksomheden med al magt forsøger at blive den vigtigste trendsætter i forhold til den "korrekte" og næsten umærkelige brug af computerkraft til at skyde. Resultatet af det udførte arbejde er stadig ikke de tungeste smartphone-kameraer på markedet, der kan konkurrere med monstre som Mi 11 Ultra.
fjorten
En slags gennemsnitsresultat, som et stort antal mennesker kan lide
Foto: Ivansidorenko, Weibo
Efter alle disse ultrazoom og tomme sensorer,Det er virkelig svært for iPhones at overraske en sofistikeret bruger med noget som helst. Men at dømme efter salget af Apple-smartphones er mange simpelthen ligeglade med periskoper og andre præstationer af ingeniører. Enklere er bedre. Og iPhone klarer dette godt og producerer de forventede resultater fra den. Det er "ok", men kun hvis du ikke zoomer for meget på de resulterende billeder. Og dette er stadig bedre end den "sæbe", som kinesiske vurderingsrepræsentanter ofte uddeler i nøjagtig den samme automatiske tilstand med én knap på den halve skærm.