Das US-Justizministerium hat eine Klage gegen Google eingereicht. Was genau wird dem Unternehmen vorgeworfen?

Wie hat alles angefangen?

In einer mit Spannung erwarteten Klage beschuldigte die Regierung Google, Geschäfte gemacht zu haben

von IT-Giganten wie Apple, um den Wettbewerb durch exklusive Geschäftsverträge und -vereinbarungen einzuschränken.

Nach Angaben der Kartellbehörde sind die TransaktionenGoogle mit Apple, Mobilfunkbetreibern und anderen Mobiltelefonherstellern, um seine Suchmaschine zur Standardoption für Nutzer zu machen, macht einen Großteil seines dominierenden Anteils am Suchmarkt aus. Insgesamt liegt diese Zahl bei etwa 80%.

"Seit vielen Jahren", der Joint"Google hat wettbewerbswidrige Taktiken angewendet, um sein Monopol für allgemeine Suche, Suchmaschinenwerbung und allgemeine Suchtextwerbung, die die Eckpfeiler seines Reiches darstellen, aufrechtzuerhalten und auszubauen", heißt es in einer Erklärung des Justizministeriums, des Kartellrechts und der US-Generalstaatsanwaltschaft.

Eine Klage, die Jahre dauern kannkönnte eine Kaskade anderer Kartellklagen von Generalstaatsanwälten auslösen. Etwa vier Dutzend Staaten und Gerichtsbarkeiten, darunter New York und Texas, haben parallele Untersuchungen durchgeführt. Einige von ihnen werden voraussichtlich separate Beschwerden über die Kontrolle des Unternehmens über Online-Werbetechnologien einreichen. Elf Generalstaatsanwälte, alle Republikaner, unterzeichneten zur Unterstützung der Bundesklage.

Generalstaatsanwalt William P. Barr hat mehrere Monate öffentlich über die bevorstehende Untersuchung gesprochen. Er forderte das Kartellamt auf, bis Ende September eine Klage einzureichen. Es ist erwähnenswert, dass dies bei einigen seiner Anwälte zu Widerstand führte. Sie forderten mehr Vorbereitungszeit und beschwerten sich über die politischen Motive des Falles.

Google wurde vor zwei Jahrzehnten ein FavoritSilicon Valley als bescheidenes Start-up mit einer innovativen Möglichkeit, das aufkommende Internet zu durchsuchen. Das Google ist schon lange weg. Das heutige Google ist der Monopol-Gatekeeper für das Internet und eines der reichsten Unternehmen der Welt.

Auszug aus der Erklärung des US-Justizministeriums

Was genau wird Google vorgeworfen?

Der Kern der Beschwerde ist, dass Google angeblichnutzte seine Monopolmacht, um Content-Vertriebskanäle für die Online-Suche und verwandte Märkte zu verknüpfen. Das Justizministerium behauptet, Google habe durch Ausschlussvereinbarungen "den Wettbewerb um die Internetsuche beseitigt". Sie wiederum entziehen den Wettbewerbern die Möglichkeit, in dem erforderlichen Umfang zu wachsen, um die Dominanz des IT-Riesen in Frage zu stellen.

Das Justizministerium behauptet, dass Googlenimmt 88% des US-amerikanischen Suchmarktes ein. Gleichzeitig werden 94% der Suchanfragen von Mobilgeräten auf ihren Diensten ausgeführt. Die Abteilung sagte, dass die Monopolisierungsstrategie von Google den Verbrauchern schadete, indem sie die Qualität der Suchdienste verringerte und die Auswahl insgesamt einschränkte.

Die Behörden behaupten auch, dass Google mehr als besitzt70% des Marktes für Suchmaschinenwerbung und nutzt seine Monopolmacht, um mehr für Dienstleistungen von geringerer Qualität zu verlangen, als dies sonst im normalen Wettbewerb möglich wäre.

Zum Beispiel hat Google laut Klage seineMonopolmacht, um zu verhindern, dass Wettbewerber über die Suchergebnisse, die sie benötigen, um zu expandieren und zu wachsen, auf die Vertriebskanäle zugreifen. Laut Behörden hat Google die Verbreitung von Informationen durch Exklusivverträge mit Apple und Distributoren seines mobilen Android-Betriebssystems "blockiert". Infolgedessen hat Google laut Klage Innovationen auf dem Suchmaschinenmarkt unterdrückt.

Die Regierung sagte, dass ein BeispielEin solcher Vertrag ist derjenige, den Google von Android-Geräteherstellern verlangt. Laut der Klage fordert Google die Hersteller von Telefonen, die ihr Betriebssystem verwenden, auf, strengen Beschränkungen für den Verkauf von Android-Geräten zuzustimmen, die "nicht den Standards von Google entsprechen". Das Unternehmen gewährt Herstellern dann Zugriff auf ihre "wichtigen proprietären Apps", um zuzustimmen, mehrere andere Google-Apps zu verwenden und zu verhindern, dass Benutzer einige von ihnen löschen.

Darüber hinaus in den Vereinigten Staaten nach der Klage mehr als die HälfteSuchbegriffe unterliegen "Google-Ausschlussvereinbarungen" - insgesamt 60% und 80% auf Mobilgeräten. Fast die Hälfte der Suchanfragen, die nicht unter diese Verträge fallen, werden an Google-eigenen „Hotspots“ wie dem Chrome-Browser und Pixel-Handys durchgeführt, so das US-Justizministerium. Dies gibt dem Unternehmen eine effektive Kontrolle über rund 80% aller US-Suchanfragen.

Wie hat Google geantwortet?

In einem langen Blog-Beitrag nach der Ankündigung der neuen Klage skizzierte Googles Chief Legal Officer Kent Walker eine Widerlegung aller Behauptungen des Justizministeriums.

„Die heutige Klage des Justizministeriums ist tiefgreifendfalsch ", sagte Walked in seinem Beitrag. „Die Leute nutzen Google, weil sie wollen, nicht weil sie müssen. Oder weil sie keine Alternativen finden können ... Diese Klage wird den Verbrauchern nichts helfen. Im Gegenteil, es wird künstlich Suchalternativen von geringerer Qualität unterstützen, die Telefonpreise erhöhen und es den Menschen erschweren, auf die Suchdienste zuzugreifen, die sie selbst nutzen möchten. “

Laut Walker fehlte die Klage"die Hauptsache". Diese Verbraucher bevorzugen nämlich die Nutzung von Google-Diensten, weil sie dies möchten, da es sehr einfach ist, die Standardeinstellungen zu ändern. Er erklärte auch, dass Verbraucher eine Vielzahl spezialisierter Suchmaschinen wie Expedia für Reisen und OpenTable für Restaurantreservierungen und sogar Plattformen wie Twitter verwenden, um Informationen außerhalb der Google-Dienste zu finden.

Walker fügte hinzu, dass die Konkurrenten von Google für Nutzer "auch leicht zugänglich" seien und dass die Verträge des Unternehmens in der Branche nicht ungewöhnlich seien.

Er bemerkte, dass Apple es vorzieht, zu verwendenGoogle-Suche in Ihrem Desktop-Browser, weil es "das Beste" ist. In seiner Erklärung bezieht er sich auf einen Artikel aus dem Jahr 2018, in dem Apple-CEO Tim Cook den Service lobte. Walker sagte, der Google-Deal sei nicht exklusiv und die Konkurrenten zahlen auch dafür, auf Apples Safari zu erscheinen.

Walker bemerkte auch, dass Microsoft zuvor hattelädt seine eigenen Dienste auf Windows-Geräte herunter, nicht auf Google-Produkte. Auf Android-Geräten ermöglichen Werbevereinbarungen Google, seine Technologie kostenlos zu vertreiben, wodurch die Kosten für Telefonanrufe für Verbraucher gesenkt werden, sagte Walker. Er erklärte, dass Netzbetreiber und Gerätehersteller weiterhin "im Einklang mit allen Vereinbarungen" konkurrierende Apps in App Stores auf Smartphones herunterladen.

Klage gegen Microsoft. Geschichte wiederholt sich

Schätzungen zufolge kontrolliert Google den Online-Suchmarkt zwischen 80 und 90 Prozent und erwirtschaftet einen Jahresumsatz von mehreren zehn Milliarden US-Dollar.

Die Parallelen zwischen diesem Fall und dem, was war1998 gegen Microsoft eingereicht, ist klar: Sowohl die Verwendung von Voreinstellungen als auch Exklusivverträge zur Werbung für das Produkt in Frage stellen.

"Dies ist dem Fall gegen Microsoft sehr ähnlich" -Sarah Miller, Co-Direktorin des American Economic Freedoms Project, sagte in einem Interview mit The Hill. In diesem Fall entschied das Gericht, Microsoft in zwei separate Unternehmen aufzuteilen, aber der Technologieriese entging diesem Schicksal nach einer erfolgreichen Berufung.

Die Einzelheiten der Maßnahmen des Justizministeriums aufLaut Rechtsexperten spiegelt sich in vielerlei Hinsicht die jüngste große Kartellklage gegen ein großes Technologieunternehmen Microsoft wider. In dieser 1998 eingereichten Klage wurde behauptet, Microsoft habe seine Rechte als Eigentümer des dominierenden Betriebssystems für PCs, Windows, genutzt.

Das Justizministerium beschuldigte MicrosoftVerwendung restriktiver Verträge mit PC-Herstellern und anderen Parteien, um die Verbreitung von Software von Netscape Communications, einem Pionier auf dem kommerziellen Browsermarkt, zu verhindern. Infolgedessen haben Sie wahrscheinlich noch nicht einmal von ihm gehört, oder?

Und es hat funktioniert. Nach langwierigen Rechtsstreitigkeiten stellte sich heraus, dass Microsoft wiederholt gegen die Kartellgesetze des Landes verstoßen hatte.

„Dies war der letzte große Sieg fürDaher ist es sinnvoll, einen ähnlichen Weg einzuschlagen “, sagte Sam Weinstein, ehemaliger Kartellbeamter des Justizministeriums und Professor an der Cardoso Law School.

Microsoft Fall hilft auch der Regierungargumentieren für Schaden für den Verbraucher im Fall von Google. Im Kartellrecht wird das Wohlergehen der Verbraucher häufig mit einem Monopolisten in Verbindung gebracht, der Macht ausübt, indem er die Preise für Produkte erhöht, um die Gewinne zu maximieren.

Der Google-Suchdienst ist jedoch kostenlos fürVerbraucher. Dies bedeutet, dass die Regierung Preiserhöhungen nicht als Argument verwenden kann. Bei Microsoft wurden die Preise jedoch nicht berücksichtigt. Das Unternehmen baute dann seinen Webbrowser kostenlos in das dominierende Windows-Betriebssystem ein.

Welchen Schaden haben die Behörden angeregt?damals und heute? Der Punkt ist, dass weniger Wettbewerb auf dem Markt auf lange Sicht weniger Innovation und weniger Auswahl für den Verbraucher bedeutet. Im Fall von Google könnte dies theoretisch den Markt für Wettbewerber schließen, die weniger Daten für gezielte Werbung sammeln als der IT-Riese.

„Der Wettbewerb wird geschädigt und der Verbraucher verliert dadurch“, erklärt Tim Wu, Professor an der Columbia Law School.

Microsoft ist jedoch auch der Falllehrreiches Beispiel. Es dauerte Jahre, aber am 1. November 2002 erließ Bundesrichterin Colleen Collar-Coatley einen Beschluss, in dem sie die wichtigsten Bestimmungen einer früheren Vereinbarung zur Beilegung des Streits zwischen Microsoft und dem US-Justizministerium genehmigte. Zwei Jahre zuvor, im Sommer 2000, erkannte Richter Thomas Jackson das Unternehmen als Monopol an und ordnete die Aufteilung in zwei Unternehmen an. Microsoft protestierte gegen die Entscheidung und erzielte einen Kompromiss mit dem Justizministerium. Richter Kollar-Cotley bestätigte die Bedingungen dieser Vereinbarung.

Sein Einfluss wird bis heute diskutiert. Laut einigen Beobachtern könnte Microsoft ohne eine Klage und jahrelange Forschung den Aufstieg von Google einfach ersticken.

Andere bestanden darauf, dass technologischeDie Verlagerung in Richtung Internet und die Abschaffung von PCs bedeuten, dass Microsoft die Macht verloren hat, die es einst hatte. Technologie, nicht Kartellgesetze, öffneten die Türen zum Wettbewerb, sagten sie.

Wozu führt der Anspruch?

In der Tat die Maßnahmen der Kartellbehördenläutete eine neue Ära für den Technologiesektor ein. Die Klage spiegelt die verhaltene Unzufriedenheit sowohl der Demokraten als auch der Republikaner mit einer Handvoll Unternehmen wider - insbesondere Google, Amazon, Apple und Facebook -, die sich von kleinen und unterschiedlichen Organisationen zu globalen Machtzentren mit enormem Einfluss auf Handel, Medien und Werbung entwickelt haben. Konservative wie Präsident Trump und Liberale wie Senatorin Elizabeth Warren haben mehr Einschränkungen ihres Einflusses gefordert.

Klage beim US-Bezirksgericht für den Bezirk eingereichtKolumbien wird auch ein wichtiger Test für die Kartellgesetze sein. Viele Demokraten argumentieren, dass Gesetze angepasst werden müssen, um das digitale Zeitalter widerzuspiegeln. Da viele Produkte kostenlos sind, ist es viel schwieriger zu beweisen, welchen Schaden die Verbraucher durch den festen Marktgriff des Unternehmens anrichten.

Im Gegenzug kann ein RegierungssiegRemake eines der bekanntesten Unternehmen Amerikas seit seiner Gründung durch zwei Doktoranden an der Stanford University im Jahr 1998. Grundsätzlich wie die Internet-Wirtschaft im Allgemeinen, die das Unternehmen mitgestaltet und teilweise geschaffen hat.

Lesen Sie auch

Die jährliche Mission in der Arktis ist beendet und die Daten sind enttäuschend. Was erwartet die Menschheit?

Am dritten Krankheitstag verlieren die meisten COVID-19-Patienten ihren Geruchssinn und leiden häufig an einer laufenden Nase

Wissenschaftler haben herausgefunden, warum Kinder die gefährlichsten Träger von COVID-19 sind