Dmitry Kulish- Professor am Skoltech-Zentrum für Innovation und Unternehmertum - Skolkovo-Institut
Jede wissenschaftliche Entdeckung bringt Innovation hervor
Wissenschaft ist die Produktion von Wissen.Und Wissen ist ein Algorithmus oder eine Gleichung:zweimal zwei ist vier, ein grüner Apfel ist sauer und ein roter Apfel ist süß. Diese Algorithmen werden aus Experimenten gewonnen: Als wir ein geschlossenes System nahmen, legten wir darin alle Parameter bis auf einen fest, zum Beispiel die Farbe eines Apfels, und dann messen wir süß-sauer, sauer-süß, schauen uns die Korrelation an und leiten daraus ab eine mathematische Beziehung.
Innovation ist die Anwendung wissenschaftlicher Ergebnisse zum Nutzen von Menschen oder der Gesellschaft.Aber der Haken ist, dass wir uns erst einmal entscheidenBei echten Problemen gerät unser System außer Kontrolle. Alle Parameter beginnen in verschiedene Richtungen zu kriechen. Wenn gestern garantiert wurde, dass ein grüner Apfel sauer ist, dann hat sich herausgestellt, dass ein talentierter Züchter einen süßen grünen Apfel hergestellt hat, und unsere Algorithmen sind kopfüber gelaufen. Und irgendwann wird Ihnen klar, dass Sie vom algorithmischen zum methodischen Denken übergehen müssen.
Die Wissenschaft produziert reproduzierbare Ergebnisse – Algorithmen.Aber in einem unkontrollierten System gibt es keine reproduzierbarErgebnisse, aber es gibt nur Methoden. Wenn ich einen Apfel nehme, ihn loslasse und auf den Boden werfe, dann wissen wir seit Professor Newton, dass der Apfel senkrecht fällt und mit der Beschleunigung g fliegt. Stellen Sie sich nun vor, wir nehmen ein Eichhörnchen und werfen es: Es sind viele Möglichkeiten möglich. Es kann sich festhalten und nicht fliegen, oder es kann sich als fliegendes Eichhörnchen herausstellen und horizontal fliegen, oder es kann vertikal fallen und anfangen, ein Loch zu graben. Es ist nicht klar, wie dies algorithmisiert werden soll. Wir können versuchen, dieses Eichhörnchen im Voraus zu beschreiben, aber was ist, wenn wir eine Aufgabe haben: Eichhörnchen zu fangen und freizulassen, aber wir haben keine Zeit zu verstehen, ob es ein fliegendes Eichhörnchen ist oder nicht? Dann ergibt sich eine Methodik: Zuerst vergewissern Sie sich, ob es heruntergeflogen ist oder an Ihrer Hand hängt, dann schauen Sie, ob das Eichhörnchen heruntergefallen ist oder zur Seite geflogen ist. Und diese Methodik wird nach und nach entwickelt und ermöglicht es uns, zumindest eine gewisse Struktur in das einzuführen, was zuvor unstrukturiert schien.
Jede wissenschaftliche Entdeckung führt früher oder später zu Innovationen, aber oft stellt sich heraus, dass dies "früher oder später" eine sehr lange Zeitspanne ist.Dieser Satz spiegelt die ganze Instabilität und den Dualismus widerdie Situation, in der sich das Zentrum für Innovation und Unternehmertum befindet. Einerseits haben wir keinen Zweifel daran, dass Wissenschaft und Technologie im Mittelpunkt von allem stehen. Nachhaltige Innovation ist Wissenschaft, Technologie und in der Regel ein Patent. Wir glauben an all das, aber wenn wir verstehen, dass sich die Geschichte der Freilassung des Eichhörnchens über viele Jahre hinziehen kann, wird uns klar, dass wir entweder Wissenschaftlern oder den Menschen, die ihre Wissenschaft verbreiten, helfen müssen. Innovation muss irgendwie unterstützt werden. Es sollte auch berücksichtigt werden, dass diejenigen, die eine Entdeckung machen, und diejenigen, die daraus ein kommerzielles Produkt machen, normalerweise unterschiedliche Menschen sind.
Innovationstheorien: vom Unternehmen zum Verbraucher
Das Thema Innovation gibt es seit über 100 Jahren, obwohl ich lange Zeit geglaubt habe, dass das Wort „Innovation“ in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts im Zuge der Entwicklung des Silicon Valley auftauchte.Aber es stellte sich heraus, dass die Innovation erfunden warDer österreichische Philosoph Schumpeter war der Hauptfeind von Karl Marx. Nach Schumpeter gab es Drucker, Porter und noch jemand anderen. Doch irgendwann gegen Ende des 20. Jahrhunderts zeichnete sich ein klares Bild von Innovation ab, das auf allgemein verständlichen Definitionen basierte. Definition Nummer eins: Innovation ist so riskant, dass sie nur von großen Konzernen durchgeführt werden kann. Die meisten Menschen erinnern sich an den Namen Clayton Christensen (Autor des Buches „The Innovator’s Dilemma“, Professor in Harvard – „High-Tech“) und sagen mit einem Atemzug: „Es gibt so ein Buch darüber, wie man bahnbrechende Innovationen macht.“ Dementsprechend, so berichte ich, wusste Professor Christensen nicht, wie man bahnbrechende Innovationen hervorbringt. Er verbrachte 10 Jahre damit, verschiedene schnell wachsende Unternehmen zu studieren und lernte zwei Dinge: Einige Unternehmensinnovationen funktionieren so, wie es Großvater Schumpeter und Großvater Drucker vorgeschrieben haben, andere nicht. Der Sinn bahnbrechender Innovation liegt laut Christensen darin, dass man einen Verbraucher finden muss, der ein bestehendes Produkt aktiv konsumiert, ihm aber etwas Wichtiges fehlt, und wenn ihm ein Produkt angeboten wird, noch schlechter in der Qualität und teurer, aber mit diesem Ding , dann nimmt er es. Und große Konzerne, die sehen, dass das Produkt eine geringere Qualität und einen höheren Preis hat, denken: „Nein, das ist nicht unser Konkurrent“ und schenken ihm keine Beachtung. Nach 50 Jahren des Modells „Stellen wir drei starke Wissenschaftler ein, sie machen die Technologie, und wir schieben sie dem Verbraucher in den Rachen, damit er es isst“, war Christensen der Erste, der sagte: „Nein, das wird nicht.“ arbeiten." Die Ironie besteht darin, dass Christensen, als er beim Intel-Uhrenprojekt – einer Armbanduhr der Marke Intel – beratend tätig war und dieses Projekt kläglich scheiterte, aufrichtig traurig herumlief und sagte: „Nun, ich habe es versucht.“ Es war so eine klassische disruptive Innovation, die aus irgendeinem Grund nicht funktionierte. Jetzt, 20 Jahre später, erkennen wir, dass Christensen Recht hatte. Die Tatsache, dass Samsung Watch und Apple Watch heute die Welt beherrschen, ist ein Echo seiner Weisheit vor 25 Jahren.
10 Jahre nach Christensen veröffentlichte das MIT hochklassische Artikel von Eric von Hippel, in denen es heißt, dass Verbraucher nicht kaufen, wozu sie gezwungen sind, sondern was sie selbst nachgeahmt haben.Wenn ein Unternehmen einfach was tutDem Verbraucher ist schon klar, dann kauft er es. Aus Hippels Sicht war das echte Wissenschaft. Er bewies seine Behauptung, dass Verbraucher nur das kaufen, was sie im Voraus verstehen und sich selbst ausgedacht haben. Der beste Weg zur Innovation besteht daher nicht darin, selbst etwas zu erfinden, sondern von den Menschen zu lernen, was sie bereits für sich selbst erfunden haben. Aus dieser revolutionären Theorie ist das mittlerweile sehr modische Thema der kundenorientierten Innovation und der kundengesteuerten Innovation entstanden.
Die kalifornische Schule, vertreten durch Steve Blank, sagt, man könne nicht auf Technologie und Wissenschaft verzichten, man müsse aber auch den Verbraucher fragen.Dies ist die mittlere Position zwischen von Hippel undUnternehmensinnovation. Aus dieser Aussage folgt die Methodik, die tatsächlich am MIT, Berkeley und Skoltech gelehrt wird. Es steht auf drei Beinen: Probleme, Prototyp und Agilität oder, wie sie jetzt sagen, PREIS - „planen, implementieren, messen, schärfen“.
"Jeder liebt das Wort 'Einhörner', weil 'Einhörner' eine Milliarde Dollar kosten."
Einen Prototypen zu bauen ist gar nicht so schwierig, wenn man das Problem kennt.Darüber hinaus sagt das agile DenkenDer erste Prototyp sollte äußerst einfach sein und nach zweimaligem Gebrauch auseinanderfallen, reicht aber aus, um ein Gespräch mit dem Verbraucher anzustoßen. Das Problem zu verstehen und richtig zu formulieren ist die größte Schwierigkeit der Innovationsmethodik. Wenn ein Wissenschaftler sagt: „Sehen Sie, ich habe eine Erfindung gemacht, jetzt sagen Sie mir, warum Sie sie brauchen.“ Aber sie können es ihm nicht sagen, weil: a) sie selbst nicht gut verstehen, was sie wollen, b) sie wissenschaftliche Themen schlecht formulieren.
Jeder liebt das Wort „Einhörner“, weil „Einhörner“ eine Milliarde Dollar kosten.Unicorn ist keine Börsenfirma, diebereits jetzt mehr als eine Milliarde, und wenn sie sich bereit erklärt, entweder zu verkaufen oder in den Markt einzutreten, werden alle, die mit ihr in Verbindung stehen, reich. Es gibt viele Beispiele: jedermanns Lieblings-Uber und AirBnB, WeWork, SpaceX, Epic. Und zunächst glaubt jeder, dass "Einhörner" für Geld und Macht geliebt werden. Geld ist verständlich, weil eine Milliarde und Macht - denn wenn Sie ein "Einhorn" gemacht haben und es sind Als Anführer des „Einhorns“ gehorchen Sie einerseits niemandem, andererseits sind Sie großartig.
Der Hauptcharme von "Einhörnern" ist, dass sie universelle Mörder von Monopolen sind.Gleichzeitig gibt es Monopole unsere Freunde und Verwandten, dieWir arbeiten für multinationale Konzerne, beziehen hohe Gehälter und sind stolz darauf, dass sie uns viel Nutzen bringen. Deshalb können sie nicht so leicht torpediert werden; die Regierung hat immer ein Problem damit, Monopole zu neutralisieren, denn sie zahlen riesige Steuern, tragen Krawatten und sehen im Allgemeinen wie wundervolle Menschen aus, sind aber gleichzeitig Monopole. Und das „Einhorn“, das, ohne es an irgendjemanden zu verkaufen, auf eine Milliarde Dollar anwächst, torpediert tatsächlich Monopole. Weil sie versuchen, es zu kaufen, obwohl es noch 10 Millionen Dollar wert ist, und das „Einhorn“ nicht zum Verkauf steht, und das ist seine Schönheit. Das heißt, das „Einhorn“ erzeugt genau die Makrobewegung in der Wirtschaft, die alle Regierungen und denkenden Menschen brauchen.
Die zweite Freude der Einhörner ist die Schaffung revolutionärer Wirtschaftsmodelle.Dies ist ein spekulatives Thema, aber die Sharing EconomyKonsum, alle Arten von Ubers, die Zerstörung gieriger Händler, die das zweite Übel der Wirtschaft sind. Das beste Beispiel ist AirBnB, das die Mauer zwischen Verbraucher und Hotelmafia durchbrach. Aber Einhörner haben ein großes Problem. Alle Menschen auf dem Markt verstehen, warum sie entstanden sind – sie entstanden, weil nach dem Platzen der „Blase“ von 2002 das Sarbanes-Oxley-Gesetz in Kraft trat, das es Start-ups sehr schwer und schwer machte, an die Börse zu gehen. Und die Finanziers erkannten, dass es heute profitabler und einfacher ist, Unternehmen zu enormen Größen zu bringen, als sie wie zuvor an die Börse zu bringen. Daher stellen die meisten Ökonomen fest, dass die meisten „Einhörner“ dieselben Monopole sind, nur von der Seite her. Sie werden auf die gleiche Weise bronzefarben und beginnen langsamer zu werden.
Das erste Anzeichen eines Einhorns ist immer ein Netzwerk multidisziplinärer Lösungen, und es wächst nicht auf einer Lösung.Ich möchte Sie an zwei interessante Tatsachen erinnern, die nicht so sindIch höre auf, es zu bewundern. Viele Leute denken, dass Apple ein iPhone-Unternehmen ist. Aber der Gewinn aus dem App Store war vor 10 Jahren größer als der Gewinn aus iPhones, und jetzt ist er immer noch mit ihnen vergleichbar. Tatsächlich ist Apple ein Unternehmen für die Verbreitung digitaler Inhalte und nutzt für diese Verbreitung äußerst monopolistische, schmutzige und unanständige Methoden. Zweites Beispiel: Wenn Tesla-Nutzer über ihr Fahrerlebnis sprechen, reden sie nicht über „die Rettung von Vögeln und Bäumen“, sondern sie sagen: „Da ist so ein Touchpad, es ist so cool, mit dem Finger zu zeigen, und alles geht in die andere Richtung.“ ” Tesla ist nicht nur ein Unternehmen für Elektroautos, sondern auch ein Unternehmen für neue Benutzeroberflächen.
Das zweite Zeichen: Um ein „Einhorn“ zu werden, braucht man drei verschiedene Gruppen von Menschen mit drei unterschiedlichen „Schmerzen“ in einer Gruppe, die alle Probleme auf einmal löst.Das heißt, wenn wir wollen Um ein Tesla-Auto zu verkaufen, versammeln wir einerseits diejenigen, die sich Sorgen über die globale Erwärmung machen, und andererseits diejenigen, denen ein schönes Touchpad am Herzen liegt, und wir werden zu einem „Einhorn“.
Das dritte Zeichen: „Einhörner“ erscheinen immer zur Zeitenwende, wenn etwas grundlegend Neues entsteht.Dies ist in der Regel eine grundlegend neue Technologie. Es scheint vielen, dass das gleiche Vorkommen, zum Beispiel Uber war mit keiner bahnbrechenden Technologie verbunden,alles existierte vor ihnen. Wenn Sie genau hinschauen, ist dies immer mit einem technologischen Durchbruch verbunden. Oft ist dieser Durchbruch nicht sichtbar, zum Beispiel bei Skoltech, bei Solarmodulen passiert viel. Aber wie Sie wissen, war das solarbetriebene Geschäft in den letzten 10 Jahren ziemlich schwer, wenn nicht tragisch. Viele gingen bankrott, etwas hat nicht geklappt. Und genau vor einem Jahr haben viele Unternehmen den Wirkungsgrad integrierter Solarmodule von 25% auf 50% erhöht, und jetzt wird ein großer Durchbruch erwartet. Dementsprechend wird in drei Jahren vielleicht ein "Einhorn" in Sonnenkollektoren entstehen, und ich glaube, dass es entstehen wird.
Niemand hat die Lebensdauer eines "Einhorns" gemessen, weil die Definition selbst vage ist, und die Messung der Lebensdauer einer vagen Definition ist eine undankbare Aufgabe, insbesondere aus wissenschaftlicher Sicht.Aber die Erfahrung zeigt, dass diese Unternehmen das tunSie haben ihr Geschäftsmodell geformt und auf hohem Niveau umgesetzt, sie halten die Messlatte schon seit geraumer Zeit in der Hand. Alle von uns gelisteten Unternehmen sind bereits seit mehr als fünf Jahren erfolgreich. In diesem Sinne glaube ich, dass wenn"Einhorn "wurde gebildet, dann wird es lange dauern.Auf der anderen Seite gibt es eine bekannte Tatsache: Wenn Sie die Liste der 20 größten Unternehmen vor 20 Jahren und heute nehmen, ist sie fast nicht ähnlich, und wenn Sie vor 40 Jahren nehmen, sind Sie im Allgemeinen überrascht - das waren Marsmenschen oder so was auf dem Markt unterwegs?
Eintägige Technologien und Pandemie als Schmerzfaktor
Es wäre schön, wenn Technologie vergänglich würde.Wirtschaftlich ist das ZerstörungMonopol und erhöhter Umsatz von Vermögenswerten und Fonds. Aber ich denke, es gibt viele Beispiele, wenn eine ganze Branche mit sehr alten Technologien existiert. In einigen Branchen gibt es jedoch jeden Tag einen technologischen Wandel, und Sie müssen verstehen, dass ein häufiger Technologiewechsel eine sehr profitable Geschäftsstrategie ist, die in vielen bekannten Geschäftsbüchern beschrieben wird.
Das berühmteste Buch mit einem schönen Titel"Nur die Paranoiden überleben" über Intel. Und als Intel erkannte, dass sie die Kapazität ihrer Chips schnell erhöhen konnten, machten sie einen Schritt, um sie ein Jahr lang zu erhöhen. Viele Leute sagen, dass dies eine schlechte Entscheidung ist – eine BremseInnovation. Dies führte jedoch über viele Jahre hinweg zu einem systematischen Wachstum der innovativen Wirtschaft. Ich denke, es war eine gute Entscheidung. Und in diesem Sinne handelt es sich nicht gerade um Eintagesausflüge, sondern um gut geplante mehrtägige Umzüge.
Welche Probleme bringt die Pandemie mit sich?Alles beginnt damit, dass wir Angst vor einer Ansteckung haben,und natürlich können wir dies durch soziale und berufliche Kontakte tun. Und wenn wir in Selbstisolation sitzen, werden wir höchstwahrscheinlich nicht infiziert. Wenn wir uns infizieren, kann es zu einem milden oder einem schweren Krankheitsverlauf kommen, der zu schweren gesundheitlichen Schäden führen kann. Bei einem schweren Fall belegen wir für 10 Tage ein Intensivbett. Die Überlastung der Intensivstationen ist ein viel größeres Problem als die erhöhte Sterblichkeit. Wenn wir einen milden Krankheitsverlauf haben, stört uns das nicht, wir haben Angst vor der Selbstisolation, vor der, egal wie lustig es klingt, niemand Angst hat. Jeder hat nur Angst, seinen Job zu verlieren.
Meine Studenten und ich führten ausführliche Befragungen von Menschen durch, wobei wir zwei Vertikale entwickelten – was Ihnen im Zusammenhang mit der Pandemie am meisten Schmerzen bereitet und wovor Sie Angst haben bzw. wovor Sie keine Angst haben.Fast niemand hat Angst vor Selbstisolation, und selbst vor solchenWer Angst hat, tut es überhaupt nicht. Die wenigsten Menschen haben Angst vor gesundheitlichen Schäden. Aber sie haben Todesangst vor ihm. Und wieder sehe ich schon, dass die Leute im Publikum zweifeln – man hat das Recht zu zweifeln. 60 % der Befragten haben keine Angst vor einem wirtschaftlichen Abschwung.
Blockchain als Lösung für Covid-Probleme wurde nur in einem Fall gefunden. Normale Menschen waren sich einig, dass, wenn die Infektionzunehmen, dann ist das Betreten eines Raumes, in dem mehrere Dutzend wundervolle Zuschauer sitzen, lebensgefährlich. Und eine Person wird reinkommen, wenn es einen Bildschirm mit der Information gibt, dass laut Blockchain-Aufzeichnungen der Immunstatus aller Personen in diesem Raum sicher ist. Aber wenn es nur ein schönes Stück Papier ist, gibt es keine Garantien: Vielleicht hat jemand dieses Stück Papier an der U-Bahn-Station Slavyansky Boulevard gekauft.
Für Menschen während einer Pandemie besteht das Hauptproblem darin, eine erhöhte Produktivität und eine gute Kommunikation in einem vor Infektionen geschützten Gesellschaftsvertrag sicherzustellen.Wir haben ehrliche Experimente gemacht, wir haben allesDiese Fragen wurden digitalisiert und von konkreten Personen beantwortet. Funktioniert dies garantiert in allen Bevölkerungsgruppen? Natürlich nicht. Da wir nur eine begrenzte Stichprobe hatten, beteiligten sich insgesamt 250 Personen. Das heißt, im Vergleich zu sieben Milliarden ist dies eine sehr kleine Stichprobe.
Ein wichtiges Medikament herzustellen bedeutet nicht, ein „Einhorn“ zu werden.Eines der Skolkovo-Unternehmen - PharmaDiol -stellt ein patentiertes inländisches innovatives Antikoagulans her. Sie verfügen bereits über eine hervorragende präklinische und erste Phase, aber das einzige Problem besteht darin, dass Antikoagulanzien bei Arzneimitteln ein sehr schwieriges Feld sind, in dem zwei Moleküle der großen Unternehmen Bayer und AstraZeneca – Rivaroxaban und Dabigatran – das Sagen haben. Diese Moleküle lösten alle Probleme vor COVID-19. In einem Jahr werden sie zu Generika, sie werden zum Preis von Wasser verkauft, und als unser Investor aus Skolkowo das Unternehmen PharmaDiol unterstützte, stellte er daher die Frage: „Wohin gehen wir?“ - und wir konnten nicht antworten, berichteten aber stolz, dass Antikoagulanzien cool sind. Und dann stellt sich heraus, dass Menschen mit COVID-19 an Blutgerinnseln sterben. Und auf der ganzen Welt gibt es ein patentiertes Antikoagulans, das hinsichtlich seiner wirtschaftlichen Indikatoren einer Klinik für COVID-19 würdig ist. Jetzt betritt das Unternehmen PharmaDiol die Klinik zur Behandlung thrombotischer Komplikationen von COVID-19. Wenn das Medikament in sechs Monaten vom Gesundheitsministerium der Russischen Föderation zugelassen wird, wird PharmaDiol das weltweit erste innovative patentierte Antikoagulans sein, das klinische Studien zur Behandlung von COVID-19 ehrlich bestanden hat. Aber weder PharmaDiol noch Skinport (Hersteller von Nanonadeln – Hi-Tech) werden zu „Einhörnern“, da es sich nicht um eine funktionsübergreifende Multiplattformlösung handelt. In zwei Jahren werden wir „PIK-PHARMA“ verkaufen, wir werden reich, aber niemand wird diese Worte jemals wieder kennen, es wird kein „Einhorn“ „Skinport“ geben. Es wird ein weiteres Produkt der großartigen AstraZeneca geben, auf das wir gemeinsam stolz sein werden. Ist das gut oder schlecht? Du fühlst dich gut. Ich meine damit, dass ein „Einhorn“ nicht unbedingt das Beste ist, was einem passieren kann.
Durch die Kombination von Technologien kann ein „Einhorn“ entstehen.Es gibt zum Beispiel einen anderen Fall –Massenspektrometrische Diagnostik von COVID-19 von Professor Evgeniy Nikolaev. Es ist sofort verfügbar und hat einen enormen Durchsatz. Sie können eine Kompanie Soldaten durchlassen. Skoltech verfügt außerdem über einen tragbaren Gesundheitsmonitor, der an einem Bergmann getragen werden kann. Trotz der Tatsache, dass es auf der Welt viele tragbare Geräte gibt, können sie nicht an einem Bergmann angebracht werden, da der Bergmann die ganze Zeit arbeitet, schwitzt und sich bückt, aber dieses Gerät kann es. Die Erfindung von Professor Mikhail Belyaev – er hat ein künstliches Intelligenzsystem zur Diagnose von Lungenerkrankungen bei COVID-19 entwickelt. Davor hatte er natürlich Krankheiten, Tuberkulose und Lungenkrebs, und jetzt hatte er auch noch COVID-19. Ein „Einhorn“ entsteht, wenn wir diese drei Technologien kombinieren: Wir nehmen einen Bergmann, setzen einen ICUbit-Monitor auf ihn, nehmen ein Signal von ihm, wenn etwas nicht stimmt, dann am Ausgang der Mine ein Massenspektrum und eine Computerdiagnose der Lunge erwarten ihn.
Niemand weiß, wer in der Zeit nach der Ansicht das "Einhorn" sein wird.Aus zwei Gründen.Erstens: Da sich das System ständig bewegt, ändern sich die Parameter ständig und es gibt nichts Konstantes außer der Veränderung. Zweitens: Wenn jemand wüsste, dass er ein „Einhorn“ sein würde, würde er es jetzt kaufen und aufhören, ein „Einhorn“ zu sein. Skoltech glaubt, dass ein „Einhorn“ nach der Pandemie ein Unternehmen sein wird, das die Probleme löst, die wir in unserem Plan ausgegraben haben – das ist das Problem einer angenehmen, effektiven beruflichen Kommunikation in Situationen mit der Gefahr einer sozialen Infektion. Zunächst einmal ist dies ein großes Thema der Hotellerie. Ich bin fest davon überzeugt, dass das „Einhorn“ nach Corona ein Unternehmen sein wird, das so etwas wie Hoteldienstleistungen anbietet – es wird ein Arbeitsplatzmanagementsystem sein, höchstwahrscheinlich mit den Büros anderer Leute. An dieses System werden medizinische Diagnosegeräte angeschlossen. Parallel dazu werden den Menschen natürlich auch die Werkzeuge für komfortables Remote-Arbeiten zur Verfügung gestellt. Er wird dort nicht nur mit jemandem zusammenarbeiten, sondern auch an denselben Zooms teilnehmen. Und bei Zooms ist Virtual Augmented Reality ein großes Thema und alle Arten von Online-Bildung, Coaching und natürlich wird COVIDTech über all dem herrschen.
Siehe auch:
Fand das angebliche Königreich der verschwundenen Hethiter. Was haben Archäologen gefunden?
Der Doomsday-Gletscher erwies sich als gefährlicher als Wissenschaftler dachten. Wir erzählen die Hauptsache
Materie um ein Schwarzes Loch wurde zuerst in einem Labor erhalten. Was bedeutet das?