Wie hat alles angefangen?
In einer lang erwarteten Klage beschuldigte die Regierung Google, Geschäfte mit Google gemacht zu haben
Nach Angaben der Kartellbehörde sind die TransaktionenGoogle mit Apple, Mobilfunkbetreibern und anderen Mobiltelefonherstellern, um seine Suchmaschine zur Standardoption für Nutzer zu machen, macht einen Großteil seines dominierenden Anteils am Suchmarkt aus. Insgesamt liegt diese Zahl bei etwa 80%.
„Seit vielen Jahren“, sagt der Joint„Google hat wettbewerbswidrige Taktiken eingesetzt, um sein Monopol auf den Märkten für allgemeine Suchdienste, Suchmaschinenwerbung und allgemeine Suchtextwerbung – den Eckpfeilern seines Imperiums – aufrechtzuerhalten und auszubauen.“
Eine Klage, die Jahre dauern kannkönnte eine Kaskade anderer Kartellklagen von Generalstaatsanwälten auslösen. Etwa vier Dutzend Staaten und Gerichtsbarkeiten, darunter New York und Texas, haben parallele Untersuchungen durchgeführt. Einige von ihnen werden voraussichtlich separate Beschwerden über die Kontrolle des Unternehmens über Online-Werbetechnologien einreichen. Elf Generalstaatsanwälte, alle Republikaner, unterzeichneten zur Unterstützung der Bundesklage.
Generalstaatsanwalt William P. Barr hat mehrere Monate öffentlich über die bevorstehende Untersuchung gesprochen. Er forderte das Kartellamt auf, bis Ende September eine Klage einzureichen. Es ist erwähnenswert, dass dies bei einigen seiner Anwälte zu Widerstand führte. Sie forderten mehr Vorbereitungszeit und beschwerten sich über die politischen Motive des Falles.
Vor zwei Jahrzehnten wurde Google zum LieblingSilicon Valley als bescheidenes Startup mit einer innovativen Möglichkeit, das sich entwickelnde Internet zu durchsuchen. Dass es Google schon lange nicht mehr gibt. Das heutige Google ist der monopolistische Gatekeeper des Internets und eines der reichsten Unternehmen der Welt.
Auszug aus der Erklärung des US-Justizministeriums
Was genau wird Google vorgeworfen?
Der Kern der Beschwerde ist, dass Google angeblichnutzte seine Monopolmacht, um Content-Vertriebskanäle für die Online-Suche und verwandte Märkte zu verknüpfen. Das Justizministerium behauptet, Google habe durch Ausschlussvereinbarungen "den Wettbewerb um die Internetsuche beseitigt". Sie wiederum entziehen den Wettbewerbern die Möglichkeit, in dem erforderlichen Umfang zu wachsen, um die Dominanz des IT-Riesen in Frage zu stellen.
Das Justizministerium behauptet, dass Googlenimmt 88% des US-amerikanischen Suchmarktes ein. Gleichzeitig werden 94% der Suchanfragen von Mobilgeräten auf ihren Diensten ausgeführt. Die Abteilung sagte, dass die Monopolisierungsstrategie von Google den Verbrauchern schadete, indem sie die Qualität der Suchdienste verringerte und die Auswahl insgesamt einschränkte.
Die Behörden behaupten auch, dass Google mehr als besitzt70% des Marktes für Suchmaschinenwerbung und nutzt seine Monopolmacht, um mehr für Dienstleistungen von geringerer Qualität zu verlangen, als dies sonst im normalen Wettbewerb möglich wäre.
Zum Beispiel hat Google laut Klage seineMonopolmacht, um zu verhindern, dass Wettbewerber über die Suchergebnisse, die sie benötigen, um zu expandieren und zu wachsen, auf die Vertriebskanäle zugreifen. Laut Behörden hat Google die Verbreitung von Informationen durch Exklusivverträge mit Apple und Distributoren seines mobilen Android-Betriebssystems "blockiert". Infolgedessen hat Google laut Klage Innovationen auf dem Suchmaschinenmarkt unterdrückt.
Die Regierung sagte, dass ein BeispielEin solcher Vertrag ist derjenige, den Google von Android-Geräteherstellern verlangt. Laut der Klage fordert Google die Hersteller von Telefonen, die ihr Betriebssystem verwenden, auf, strengen Beschränkungen für den Verkauf von Android-Geräten zuzustimmen, die "nicht den Standards von Google entsprechen". Das Unternehmen gewährt Herstellern dann Zugriff auf ihre "wichtigen proprietären Apps", um zuzustimmen, mehrere andere Google-Apps zu verwenden und zu verhindern, dass Benutzer einige von ihnen löschen.
Darüber hinaus in den Vereinigten Staaten nach der Klage mehr als die HälfteSuchbegriffe unterliegen "Google-Ausschlussvereinbarungen" - insgesamt 60% und 80% auf Mobilgeräten. Fast die Hälfte der Suchanfragen, die nicht unter diese Verträge fallen, werden an Google-eigenen „Hotspots“ wie dem Chrome-Browser und Pixel-Handys durchgeführt, so das US-Justizministerium. Dies gibt dem Unternehmen eine effektive Kontrolle über rund 80% aller US-Suchanfragen.
Wie hat Google geantwortet?
In einem langen Blog-Beitrag nach der Ankündigung der neuen Klage skizzierte Googles Chief Legal Officer Kent Walker eine Widerlegung aller Behauptungen des Justizministeriums.
„Die heutige Klage des DOJ ist tiefgreifendist falsch“, sagte Walked in seinem Beitrag. „Menschen nutzen Google, weil sie es wollen, nicht weil sie es müssen. Oder weil sie keine Alternative finden… Diese Klage wird den Verbrauchern nicht helfen. Stattdessen werden Suchalternativen mit geringerer Qualität künstlich unterstützt, die Telefonpreise steigen und es den Menschen erschwert, auf die Suchdienste zuzugreifen, die sie nutzen möchten.“
Laut Walker fehlte die Klage"die Hauptsache". Diese Verbraucher bevorzugen nämlich die Nutzung von Google-Diensten, weil sie dies möchten, da es sehr einfach ist, die Standardeinstellungen zu ändern. Er erklärte auch, dass Verbraucher eine Vielzahl spezialisierter Suchmaschinen wie Expedia für Reisen und OpenTable für Restaurantreservierungen und sogar Plattformen wie Twitter verwenden, um Informationen außerhalb der Google-Dienste zu finden.
Walker fügte hinzu, dass die Konkurrenten von Google für Nutzer "auch leicht zugänglich" seien und dass die Verträge des Unternehmens in der Branche nicht ungewöhnlich seien.
Er stellte fest, dass Apple die Verwendung bevorzugtGoogle-Suche in Ihrem Desktop-Browser, weil es „das Beste“ ist. In seiner Stellungnahme bezieht er sich auf einen Artikel aus dem Jahr 2018, in dem Apple-Chef Tim Cook den Dienst lobte. Walker sagte, dass Googles Vereinbarung nicht exklusiv sei und Konkurrenten auch dafür zahlen, in Apples Safari zu erscheinen.
Walker bemerkte auch, dass Microsoft zuvor hattelädt seine eigenen Dienste auf Windows-Geräte herunter, nicht auf Google-Produkte. Auf Android-Geräten ermöglichen Werbevereinbarungen Google, seine Technologie kostenlos zu vertreiben, wodurch die Kosten für Telefonanrufe für Verbraucher gesenkt werden, sagte Walker. Er erklärte, dass Netzbetreiber und Gerätehersteller weiterhin "im Einklang mit allen Vereinbarungen" konkurrierende Apps in App Stores auf Smartphones herunterladen.
Klage gegen Microsoft. Geschichte wiederholt sich
Schätzungen zufolge kontrolliert Google den Online-Suchmarkt zwischen 80 und 90 Prozent und erwirtschaftet einen Jahresumsatz von mehreren zehn Milliarden US-Dollar.
Die Parallelen zwischen diesem Fall und dem, was war1998 gegen Microsoft eingereicht, ist klar: Sowohl die Verwendung von Voreinstellungen als auch Exklusivverträge zur Werbung für das Produkt in Frage stellen.
"Dies ist dem Fall gegen Microsoft sehr ähnlich" -Sarah Miller, Co-Direktorin des American Economic Freedoms Project, sagte in einem Interview mit The Hill. In diesem Fall entschied das Gericht, Microsoft in zwei separate Unternehmen aufzuteilen, aber der Technologieriese entging diesem Schicksal nach einer erfolgreichen Berufung.
Die Einzelheiten der Maßnahmen des Justizministeriums aufLaut Rechtsexperten spiegelt sich in vielerlei Hinsicht die jüngste große Kartellklage gegen ein großes Technologieunternehmen Microsoft wider. In dieser 1998 eingereichten Klage wurde behauptet, Microsoft habe seine Rechte als Eigentümer des dominierenden Betriebssystems für PCs, Windows, genutzt.
Das Justizministerium beschuldigte MicrosoftVerwendung restriktiver Verträge mit PC-Herstellern und anderen Parteien, um die Verbreitung von Software von Netscape Communications, einem Pionier auf dem kommerziellen Browsermarkt, zu verhindern. Infolgedessen haben Sie wahrscheinlich noch nicht einmal von ihm gehört, oder?
Und es hat funktioniert. Nach langwierigen Rechtsstreitigkeiten stellte sich heraus, dass Microsoft wiederholt gegen die Kartellgesetze des Landes verstoßen hatte.
„Dies war der letzte große Sieg fürDaher ist es sinnvoll, einen ähnlichen Weg einzuschlagen “, sagte Sam Weinstein, ehemaliger Kartellbeamter des Justizministeriums und Professor an der Cardoso Law School.
Microsoft Fall hilft auch der Regierungargumentieren für Schaden für den Verbraucher im Fall von Google. Im Kartellrecht wird das Wohlergehen der Verbraucher häufig mit einem Monopolisten in Verbindung gebracht, der Macht ausübt, indem er die Preise für Produkte erhöht, um die Gewinne zu maximieren.
Der Google-Suchdienst ist jedoch kostenlos fürVerbraucher. Dies bedeutet, dass die Regierung Preiserhöhungen nicht als Argument verwenden kann. Bei Microsoft wurden die Preise jedoch nicht berücksichtigt. Das Unternehmen baute dann seinen Webbrowser kostenlos in das dominierende Windows-Betriebssystem ein.
Welchen Schaden forderten die Behörden also?damals und heute? Tatsache ist, dass weniger Wettbewerb auf dem Markt auf lange Sicht weniger Innovation und weniger Auswahl für den Verbraucher bedeutet. Im Fall von Google könnte dies theoretisch den Markt für Konkurrenten schließen, die weniger Daten für gezielte Werbung sammeln als der IT-Riese.
„Der Wettbewerb wird geschädigt und der Verbraucher verliert dadurch“, erklärt Tim Wu, Professor an der Columbia Law School.
Allerdings gilt das auch für Microsoftein lehrreiches Beispiel. Es dauerte Jahre, aber am 1. November 2002 erließ Bundesrichterin Colleen Collar-Coutley ein Urteil, das die wesentlichen Bestimmungen einer früheren Vergleichsvereinbarung zwischen Microsoft und dem US-Justizministerium genehmigte. Zwei Jahre zuvor, im Sommer 2000, erklärte Richter Thomas Jackson das Unternehmen zum Monopol und ordnete die Aufspaltung in zwei Unternehmen an. Microsoft legte gegen die Entscheidung Berufung ein und einigte sich mit dem Justizministerium auf einen Kompromiss. Richter Collar-Coatley bestätigte die Bedingungen der Vereinbarung.
Sein Einfluss wird bis heute diskutiert. Laut einigen Beobachtern könnte Microsoft ohne eine Klage und jahrelange Forschung den Aufstieg von Google einfach ersticken.
Andere bestanden darauf, dass technologischeDie Verlagerung in Richtung Internet und die Abschaffung von PCs bedeuten, dass Microsoft die Macht verloren hat, die es einst hatte. Technologie, nicht Kartellgesetze, öffneten die Türen zum Wettbewerb, sagten sie.
Wozu führt der Anspruch?
In der Tat die Maßnahmen der Kartellbehördenläutete eine neue Ära für den Technologiesektor ein. Die Klage spiegelt die verhaltene Unzufriedenheit sowohl der Demokraten als auch der Republikaner mit einer Handvoll Unternehmen wider - insbesondere Google, Amazon, Apple und Facebook -, die sich von kleinen und unterschiedlichen Organisationen zu globalen Machtzentren mit enormem Einfluss auf Handel, Medien und Werbung entwickelt haben. Konservative wie Präsident Trump und Liberale wie Senatorin Elizabeth Warren haben mehr Einschränkungen ihres Einflusses gefordert.
Klage beim US-Bezirksgericht für den Bezirk eingereichtKolumbien wird auch ein wichtiger Test für die Kartellgesetze sein. Viele Demokraten argumentieren, dass Gesetze angepasst werden müssen, um das digitale Zeitalter widerzuspiegeln. Da viele Produkte kostenlos sind, ist es viel schwieriger zu beweisen, welchen Schaden die Verbraucher durch den festen Marktgriff des Unternehmens anrichten.
Im Gegenzug könnte ein Sieg der Regierung möglich seinum eines der bekanntesten Unternehmen Amerikas seit seiner Gründung durch zwei Absolventen der Stanford University im Jahr 1998 neu zu gestalten. Im Prinzip wie die Internetwirtschaft im Allgemeinen, die das Unternehmen mitdefiniert und teilweise mitgestaltet hat.
Lesen Sie auch
Die jährliche Mission in der Arktis ist beendet und die Daten sind enttäuschend. Was erwartet die Menschheit?
Am dritten Krankheitstag verlieren die meisten COVID-19-Patienten ihren Geruchssinn und leiden häufig an einer laufenden Nase
Wissenschaftler haben herausgefunden, warum Kinder die gefährlichsten Träger von COVID-19 sind