Der Mitarbeiter begann im Januar 2019 bei Chetu zu arbeiten und sagte, er verdiene mehr als 70.000 Euro pro Jahr
Der Telemarketer antwortete in zwei Schrittendes Tages: „Ich fühle mich nicht wohl, wenn Kameras mich neun Stunden am Tag beobachten. Dies ist ein Eingriff in meine Privatsphäre und ich fühle mich sehr unwohl. Deshalb ist meine Kamera nicht aktiviert. Sie können bereits alle Aktivitäten auf meinem Laptop verfolgen und ich teile meinen Bildschirm." Er wurde am 26. August wegen „Arbeitsverweigerung“ und „Aufsässigkeit“ entlassen.
Wenige Wochen später klagte der KlägerZeeland und West-Brabant in Tilburg und erklärte, dass „keine dringenden Gründe gegeben wurden, die eine sofortige Entlassung rechtfertigten“. Er argumentierte, dass die Kündigung in keinem Verhältnis zu dem Fehlverhalten stünde und dass die Forderung, seine Webcam eingeschaltet zu lassen, unzumutbar und datenschutzwidrig sei.
Das Gericht stimmte zu, dass die Kündigung keine hatterechtliche Handhabe. „Der Arbeitgeber hat die Kündigungsgründe nicht ausreichend erläutert. Gleichzeitig gab es keine Anhaltspunkte für eine Arbeitsverweigerung, ebenso wenig wie eine vernünftige Anordnung. Die Anweisung, die Kamera eingeschaltet zu lassen, verstößt gegen das Recht des Arbeitnehmers auf Achtung seiner Privatsphäre“, so das Gericht.
Stattdessen behauptete Chetu, dass die Webcam nichts seinichts anderes, als wenn der Mitarbeiter unter der Aufsicht der Geschäftsleitung im Büro war. Das Bezirksgericht hielt es für unwahrscheinlich, dass Chetu beabsichtigte, die Webcam-Bilder zu speichern, und sagte, der Datenschutz sei irrelevant.
Stattdessen zitierte er Artikel 8 des EuropäischenMenschenrechtskonventionen und eine Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs, die eindeutig feststellt, dass „strenge Bedingungen an die Überwachung von Arbeitnehmern gestellt werden“. Das Gericht entschied, dass das Erfordernis, die Kamera eingeschaltet zu lassen, ein unangemessener Eingriff in das Recht des Klägers auf Privatsphäre sei.
Das Gericht ordnete an, dass Chetu Inc.Bezahle dem Mann mehr 2.700 € unbezahlter Lohn, 8.375 € wegen rechtswidriger Entlassung, 9.500 € zur Unterstützung bei Jobübergängen und 50.000 € als zusätzliche Entschädigung. Darüber hinaus muss das Unternehmen dem entlassenen Arbeitnehmer 23 ungenutzte Urlaubstage, 8 Prozent gesetzliches Urlaubsgeld und möglicherweise eine zusätzliche Strafe für die Nichtvorlage einer Gehaltsabrechnung für August zahlen. Chetu sollte außerdem über 585 € Rechtskosten und Auslagen des Klägers. Chetu haftet außerdem für Verzugszinsen.
In einem Urteil vom Ende September undIn der am Mittwoch veröffentlichten Stellungnahme erklärte das Gericht außerdem das Wettbewerbsverbot und die Vertraulichkeitsbestimmungen des Arbeitsvertrags für ungültig. In Zivilsachen in den Niederlanden, in denen die Höhe des Urteils mehr als 1.750 € kann von jeder Partei innerhalb von drei Monaten nach dem Urteil Berufung eingelegt werden.
Weniger als eine Woche nach der Entlassung des KlägersNiederlassung von Chetu Inc. in Rijswijk wurde bei der Handelskammer abgemeldet und am 2. September geschlossen, wie aus Aufzeichnungen hervorgeht. Die Zweigniederlassung wurde erstmals am 1. Juni 2013 in den Niederlanden mit einem Nennkapital von 10 Millionen Euro registriert. Als Leiter der niederländischen Niederlassung wurde Atal Bansal aufgeführt. Laut Forbes ist er Gründer und CEO eines US-Unternehmens.
Weiter lesen:
Sehen Sie, wie eine Frau, ein Priester und ein Bischof im Mittelalter aussahen. Ihre Gesichter sind lebendig
Die Sonne auf der Erde nachbilden: Wie Physiker das Hauptproblem der thermonuklearen Fusion gelöst haben
Erstellt einen kompakten Kernreaktor für die sichere Energieerzeugung