Stellen Sie sich eine Welt vor, in der Menschen mit Systemen koexistieren, die genau wie wir über Intelligenz, Gedanken und Fähigkeiten verfügen.
„Brave New World“ wirft ethische Fragen aufRätsel. Wie verhält man sich gegenüber Robotern? Haben wir eine moralische Pflicht gegenüber denen, die wir geschaffen haben? Vielleicht sollte der Fortschritt ganz gestoppt werden, bevor künstliche Intelligenz die menschliche Intelligenz übertrifft? Solche Fragen bleiben vorerst nur Spekulationen zu diesem Thema, da die Menschheit noch keine echten Beispiele für intelligente Roboter hat.
Der Film "Blade Runner 2049" erzählt von der nahen Zukunft, in der das Problem der Einstellung gegenüber Androiden bereits gelöst wurde. Aber nicht alle sind damit einverstanden
Was andere Menschen erleben, bleibtEin unbewiesenes Rätsel für den Betrachter: Niemand kann sicher sein, dass sein Gesprächspartner wirklich genau so denkt, wie der Meditierende selbst denkt. Und doch ist es üblich, bedingungslos an die Rationalität anderer Menschen zu glauben. Es ist viel schwieriger anzunehmen, dass Roboter eine tiefe emotionale Intelligenz haben.
Wie kann man glauben, dass es menschlich ist?
Um zu verstehen, ob eine bestimmte KI verwechselt werden kannPerson, muss sie mit dem Turing-Test getestet werden. Es wurde 1950 vom Computerpionier Alan Turing entwickelt. Dabei ging es nicht darum, einen Menschen tatsächlich durch einen Computer zu ersetzen: Den Wissenschaftler interessierte die Frage, ob eine Maschine sichtbare Intelligenz haben könnte.
In Turings Ausgabe sieht der Test wie ein Dialog auszwischen Gesprächspartnern, und sein Zweck ist es, nur eine einzige Frage zu beantworten: "Ist Ihr Gesprächspartner ein Mensch?" Ein Experte kommuniziert mit dem Computer. Bei modernen Wettbewerben befindet sich auf der anderen Seite des Bildschirms ein ganzes Richterteam. Sie bestimmen, ob sie mit einem lebenden Menschen sprechen, allein durch ihre Antworten auf gestellte Fragen. Darüber hinaus kommunizieren die Richter parallel mit realen Personen. Es stellt sich eine Art Fingerhutspiel heraus, bei dem der Spieler erraten muss, wo sich die reale Person „versteckt“.
Bis vor kurzem konnten Chatbots dies nichttäusche die Richter. Das änderte sich, als das russische Programm "Junge" Eugene den Test schließlich bestand. Dies geschah ein Jahrzehnt später als von Turing erwartet - statt 50 Jahren dauerten Computer 64 Jahre. Ich muss sagen, dass kein einziges Auto den Test hundertprozentig bestehen kann. Darüber hinaus sind noch weniger als 50% der Stimmen der Richter erforderlich, um zu gewinnen - nur 30%. Eugene schien ein Mann von 33% der Experten zu sein. Sein Gespräch mit Menschen war kurz, nur fünf Minuten für jede Person. Wie Sie sehen, sind die Regeln alles andere als streng.
Kommunikationsstil von Eugene Goostmanweit weg von Menschen. Der Chatbot gibt vor, ein 13-jähriger Junge aus Odessa zu sein, der irgendwie Fragen zu seiner Persönlichkeit, seinen Hobbys und seinem Wissen beantworten kann. Er ist nicht so schlau wie er sein könnte - übermäßiges "Lesen" der KI lässt nur Zweifel bei den Experten aufkommen. Er stellt auch ständig selbst Fragen und hilft, den Dialog zu entwickeln.
Nicht zu strenges Kriterium für die Aufnahme in die EhreDie Klasse der "Menschen" passte nicht zu dem Wissenschaftler Hugh Lebner, der 1990 einen neuen "Goldstandard" für den Turing-Test vorschlug. Die neuen Regeln verlangen, dass eine Person und ein Computer mindestens 25 Minuten lang sprechen, während der Chatbot ein langes Gespräch mit jedem der vier Richter führen muss. Die Maschine gewinnt nur, wenn sie mindestens die Hälfte der Experten täuschen kann. Eugene konnte diesen Test nicht bestehen.
Es gibt andere, komplexere Testvarianten.Turing. Beispielsweise kann eine KI jeweils zwei Stunden lang mit drei Richtern kommunizieren. Er muss zwei von drei Experten überzeugen. Der Futurist Ray Kurzweil und der Gründer des Lotus-Softwareunternehmens Mitch Kapor machten sogar einen Einsatz von 20.000 US-Dollar: Kurzweil setzte darauf, dass mindestens ein Roboter bis 2029 einen so harten Turing-Test bestehen kann. Der Tarif ist noch in Kraft.
Kann ein Roboter Gegenstand von Rechtsbeziehungen sein?
Menschenähnliche Chatbots sind noch nicht menschlich. Entwickler solcher Programme glauben, dass "sie weniger Algorithmen als Romane schreiben". Verhaltensnachahmung zeigt keine echte mentale Aktivität, Kreativität, Assoziation und alles, was dem menschlichen Geist und der menschlichen Vernunft innewohnt. In Bezug auf die Rechte von Robotern sprechen wir noch nicht über die gegenseitige Verantwortung zwischen dem Subjekt und dem Staat sowie anderen Teilnehmern an Rechtsbeziehungen. Das Gesetz, das die Haltung gegenüber Robotersystemen regelt, kann nicht absolut menschlich sein, und daher erscheint vor Anwälten die Notwendigkeit völlig neuer Gesetze.
Rechtssysteme auf der ganzen Welt bauen darauf aufdie Annahme, dass nur Menschen Rechte haben können. Hier ist eine Klarstellung erforderlich. Philosophen der Neuzeit entwickelten ein System natürlicher und positiver Rechte - unveräußerlich von der Natur und geschaffen durch einen Gesellschaftsvertrag. Nur eine Kreatur auf dem Planeten gibt Rechte - Menschen. Aber diejenigen, die noch ausgestattet werden können, sind viel mehr.
Die heutige Debatte über Roboterrechtesind in einem Buch von Professor David Gankel aus Nord-Illinois zusammengefasst. Es heißt so: Roboterrechte (aus dem Englischen "Rechte von Robotern" - "Hi-Tech"). Der Status autonomer Maschinen ändere sich ständig, weil Roboter eine "Grauzone" zwischen Individuen und Objekten zu sein scheinen. Tatsächlich leben wir bereits in einer Welt, die von künstlichen Wesenheiten mit den Rechten und Pflichten einer "Person" überflutet ist: Dies sind IBM, Amazon und McDonald's. Sie werden definitiv nicht menschlich, aber sie interagieren in irgendeiner Weise mit der menschlichen Rasse.
Filme wie The Terminator und 2001: Eine Weltraum-Odyssee “überzeugen die Zuschauer, dass Roboter Menschen Schaden zufügen können. Natürlich kann die Menschheit auch Maschinen etwas zurückgeben, obwohl es praktisch keine Geschichten gibt, in denen Menschen zu Aggressoren gegen Roboter werden. Die amerikanische Gesellschaft zur Verhütung von Roboterquälerei (ASPCR) ging jedoch von der gegenteiligen Idee aus. Die Organisation wurde 1999 gegründet, ist aber ihrer Zeit immer noch voraus. Die Organisatoren glauben nicht, dass sie etwas Seltsames tun: "Die Unfähigkeit, die Rechte der nichtmenschlichen KI anzuerkennen und ihnen zu gewähren, ist analog zu der Unfähigkeit der kolonialen westlichen Kulturen, die Menschlichkeit und die Rechte nichteuropäischer Völker anzuerkennen." Es gibt auch einen Hinweis auf der Website, dass in den 1890er Jahren, als die erste Tierschutzgesellschaft gegründet wurde, ihre Mission ebenfalls lächerlich gemacht wurde.
ASPCR hat 2016 aufgehört zu existieren, aber es istDie Basis, egal wie verspielt sie ist, ist nicht verschwunden. Das Europäische Parlament ist der Ansicht, dass die Idee der Roboterrechte ernsthafte Aufmerksamkeit verdient. In einem Bericht von Madi Delvo aus Luxemburg aus dem Jahr 2016 wird die Schaffung eines neuen Rechtsstatus für eine elektronische Identität zur Bezeichnung von KI und Robotern erläutert. Eine elektronische Person zu sein bedeutet, Verantwortlichkeiten und Rechte zu haben.
Stellen Sie sich vor, ein Roboter hätte eine Person getäuscht und gestohlensein Geld in einer Transaktion. Der Bericht bietet eine Antwort auf die Frage, wer in einem solchen Fall zur Verantwortung gezogen werden sollte. Die vorgeschlagene Lösung besteht darin, den Robotern die rechtliche Verantwortung zu übertragen. Gleichzeitig müssen die Hersteller oder Besitzer von Robotern Versicherungsprämien an staatliche Fonds zahlen, damit elektronische Personen die Möglichkeit haben, die Kosten zu decken.
Der Plan basiert auf den drei Gesetzen der Robotik,was vom Science-Fiction-Schriftsteller Isaac Asimov dargelegt wurde. Erstens kann ein Roboter einer Person keinen Schaden zufügen. Zweitens muss der Roboter den Anweisungen der Person folgen, wenn dies nicht zu einer Schädigung anderer Personen führt. Drittens muss der Roboter seine eigene Existenz verteidigen, solange er der Person keinen Schaden zufügt. Schließlich fügte Azimov "Null" hinzu, das vierte Gesetz: Ein Roboter kann die Menschheit nicht schädigen oder inaktiv sein, so dass die Menschheit dadurch geschädigt wird.
Jetzt die Notwendigkeit, Roboterrechte zu entwickelnscheint weit hergeholt, aber die Abgeordneten schreiben, dass die künftige mögliche Autonomie jetzt rechtliche Fragen aufwirft. "Letztendlich besteht die Möglichkeit, dass die KI innerhalb weniger Jahrzehnte die menschliche Intelligenz übertreffen und, wenn das System nicht vorbereitet ist, die Fähigkeit des Menschen gefährdet, seine eigene Schöpfung zu kontrollieren - und damit die Fähigkeit, sein eigenes Schicksal und das Überleben der Spezies zu bestimmen." - sagt der Bericht. Selbst vorzeitige Maßnahmen bieten daher ein Denkfeld.
Im Jahr 2017 erschien ein weiterer EG-Bericht indie unter anderem von der Robotics Civil Law Commission beraten wurde. Es ergänzt das gleiche Konzept von elektronischen Personen, die für Schäden haftbar gemacht werden können. Es wird davon ausgegangen, dass Roboter mit dem entsprechenden Status unabhängige Entscheidungen treffen oder mit Dritten, mit Ausnahme ihrer Schöpfer, unabhängig interagieren können.
Schaffung eines neuen Themas der Rechtsbeziehungen, derUngewöhnlicher könnte eine Lücke für Hersteller sein, die sich der Haftung für Schäden durch Roboter entziehen möchten. Aber Roboter übernehmen immer mehr alltägliche Aufgaben, von denen einige für andere gefährlich sind. Und es geht nicht um spezielle Aufgaben. Zum Beispiel könnte eine Drohne eine Kiste tragen und sie versehentlich auf den Kopf einer Person fallen lassen. Im menschlichen Recht gibt es auch Verantwortung für Untätigkeit: Kann KI dafür verantwortlich sein?
Was passiert mit E-Law in Russland?
Die russische Wirtschaft bleibt bei der Robotisierung jedoch zurückAuf der anderen Seite ergreift das russische Recht Maßnahmen im Voraus. Ende 2016 hat Dmitry Grishin, ein russischer Unternehmer und Gründer von Grishin Robotics, das Konzept des ersten vollständigen separaten Gesetzes über Robotik entwickelt. Er war Co-Autor des IT-Anwalts Viktor Naumov.
Ein Roboter ist ein Gerät, das in der Lage ist, zu handeln, seine Handlungen zu bestimmen und ihre Folgen auf der Grundlage von Informationen aus der externen Umgebung zu bewerten, ohne die vollständige Kontrolle einer Person.
Artikel 3 des Gesetzes von Dmitry Grishin
Grishins Konzept schlägt vor, den Roboter gleichzusetzensofort an Tiere und juristische Personen. Obwohl autonome Maschinen keine Gefühle haben, können sie unabhängig handeln, was bedeutet, dass sie in den Geltungsbereich des Konzepts der "Verantwortung" fallen. Das Gesetz schreibt Robotern jedoch keine echte menschliche Verantwortung zu, sondern besagt, dass für sie ein separates Register erstellt werden muss, das dem Register der juristischen Personen ähnelt. Roboter können Hersteller und Besitzer haben. Wenn der Roboter anfangs potenziell gefährlich ist, liegt die Verantwortung für seine Handlungen beim "Eigentümer". Wenn ein Roboterstaubsauger eine Person verletzt, muss der Hersteller dafür bezahlen.
Darüber hinaus können Roboter strafrechtlich behandelt werden, jedoch nur in vier Fällen:
- Der Roboter wurde erstellt, um illegale Aktionen zu begehen.
- Der Roboter wurde neu programmiert, um einer Person Schaden zuzufügen, indem sein Block ausgeschaltet wurde, der für die Sicherheit bei der Kommunikation mit einer Person verantwortlich ist.
- Der Roboter wurde ursprünglich ohne diesen Block erstellt.
- Der Roboter wurde konstruiert, ohne zu bemerken, dass er verwendet werden kann, um Menschen zu schädigen.
Das Konzept von Dmitry Grishin basiert auf vierdie Gesetze der Robotik von Isaac Asimov, die nach Angaben des Unternehmers noch nicht an Relevanz verloren haben. Auch in einem Interview gibt der Autor des Gesetzes Beispiele für Roboter an, für die der Text in erster Linie wichtig sein wird: unbemannte Fahrzeuge und Drohnen.
Neben Grishin entwickelt sich in Russland das RoboterrechtProjekt "# PravoRobotov". Das ebenfalls Ende 2016 ins Leben gerufene Projekt zielt darauf ab, die Gesetze in den Bereichen KI, Datenzirkulation und Cybersicherheit zu verbessern. Das Team befasst sich mit einer Vielzahl von Herausforderungen, denen sich die digitale Wirtschaft nach ihrem Aufbau stellen muss.
Nicht alle russischen Unternehmer sind in der Stimmungoptimistisch. Vladimir Bely, CEO von Alpha Robotic Venture, hält es für sinnlos, separate Gesetze für die Maschine zu erstellen. Tatsächlich waren und sind sie Instrumente, und derjenige, der sie kontrolliert, ist immer für die Wirkung des Instruments verantwortlich.
Trotzdem halten die offiziellen Behörden den Kurseine vollwertige Gesetzesvorlage zur Robotik zu entwickeln. Der Sprecher der Staatsduma, Vyacheslav Volodin, sagte, dass ein ähnlicher Text um 2022 erscheinen wird. Die russischen Behörden haben nichts Konkreteres über die Robotik gesagt, und es ist besonders schwierig, 2020 etwas vorherzusagen.
Siehe auch:
Der Komet NEOWISE ist in Russland sichtbar. Wo man sie sieht, wo man schaut und wie man ein Foto macht
Es stellte sich heraus, dass die Maya-Zivilisation ihre Städte verließ
Am dritten Krankheitstag verlieren die meisten COVID-19-Patienten ihren Geruchssinn und leiden häufig an einer laufenden Nase