Viele sagen, die Zeit der Panzer sei vorbei, denn jetzt seien Kampfdrohnen das Sagen. Ist das so und ist es fair?
Inhaltsverzeichnis
- Argumente - Panzer werden nicht benötigt
- Argumente für Panzer
- Und tatsächlich
Auch nach dem Karabach-Krieg in der Militärgemeinschaftsrachs brach auf allen Fachebenen zum Thema „Die Ära der Panzer ist vorbei“ aus. Zahlreiche Videos von Bayraktars, die einen 45-Tonnen-Koloss verbrennen, erklären ganz verständlich ... nein, nein, nein, es ist besser, in der Infanterie zu sein. Es ist natürlich noch besser, überhaupt nicht in den Krieg zu ziehen, aber heute diskutieren wir nicht über Pazifismus, sondern über eine faszinierendere Frage – Panzer sind immer noch ein Kuchen oder kein Kuchen mehr.
Generell ist das Thema gar nicht neu, es ist schon mindestens 50 Jahre alt. Während des Jom-Kippur-Krieges 1973 gaben die enormen Verluste von Israelis und Arabern in Panzern durch Raketenwaffen schon damals Anlass zum Nachdenken.
Zerstörter syrischer T-62 im Sinai 1973
Panzer sind sehr teure Waffen, das sind sieeine riesige Kette von Dutzenden von Designbüros und Fabriken für die Produktion der Boxen selbst, der Stromversorgung, des Chassis, der Visiersysteme und des dynamischen Schutzes. Schließlich die Crew selbst, die mindestens sechs Monate oder drei Monate intensiv trainiert werden muss, um sie dann guten Gewissens in die Schlacht schicken zu können.
Und es kann dort in Sekundenschnelle verbrannt werden.der gestrige Buchhalter der Kollektivfarm "Der Weg des Propheten" Vahid, und um es einfach zu machen, eine Rakete nach dem Training zu kontrollieren, Gott bewahre, in einer Woche. Und im Gegensatz zu Panzern haben die Mittel zu ihrer Zerstörung noch Raum zur Entwicklung.
Lesen Sie auch
Außerdem werden sie heute im Krieg aktiv eingesetztJavelins und Spikes, und zum Beispiel haben die Amerikaner im letzten Abrams dummerweise die Stirn des Turms aufgebaut, um den Cornet-Treffer zu halten. Aber es reicht aus, die Wirksamkeit der Kornets um 10-15% zu erhöhen, und die Besatzung der Abrams-Panzer wird sich wieder nicht beruhigen können. Aber das Modernisierungsprogramm für den neuesten Abrams M1A2 SEP 3 kostete gerade in der Entwicklung Milliarden von schmutzigen Grünbüchern. Und noch mehr in der Produktion und Modernisierung.
Die Verwendung von ATGM Spike beim Training
Kommen wir kurz zum Punkt:
Argumente - Panzer werden nicht benötigt
Es kommt im Wesentlichen auf zwei Komponenten an:Drohnen und Speere(und ATGMs der 3. Generation im Allgemeinen). Die Fähigkeiten moderner Panzerabwehrwaffen ermöglichen eine recht einfache Zerstörung von Panzern.
Heute müssen Sie nicht mit einem Haufen unter ihn eilenGranate - Bediener in einer guten Position verbrennen den Panzer dank thermischer (III-Generation) oder Laser- (II+ Generation) Führung ganz beiläufig. Darüber hinaus ist die Wahrscheinlichkeit, ein Auto in praktischer Entfernung zu treffen, sehr hoch - 70-80% der Starts, und ATGMs wie Javellin oder Spike geben über 90% ab.
Lesen Sie auch
Gleichzeitig dauert die Erstellung der Kalkulation im Durchschnittungefähr 2 Monate und die Panzerbesatzung - ungefähr sechs Monate. Die Kosten für die Javellin-Rakete (und sie ist die teuerste) variieren je nach Modifikation zwischen 150 und 250.000 US-Dollar, und die billigsten modernen Panzer wie der T-90M kosten 4,5 Millionen US-Dollar an Exporten, spätere Versionen der Abrams haben 7 Millionen Dollar weit überschritten, und französische Leclercs sind bereits 12 Millionen Dollar wert.
Javelin-Start durch einen Reservisten der US-Nationalgarde
Minnesota-Nationalgarde
Das Endergebnis ist ein weniger qualifizierter SoldatEin Spezialist mit billigen Waffen kann fast ungestraft (aber dazu später mehr) teuren Panzern insgesamt den schwersten Schaden zufügen. Solche Schäden, die die Kosten für Verbrauchsmaterialien um ein Vielfaches übersteigen. Und, so zynisch es auch klingen mag, die Kosten für einen solchen Kämpfer selbst zu übertreffen, als Profi.
Das zweite Problem istUAV. Und wir sprechen nicht von Schock, die auch Panzerabwehrwaffen haben, sondern von Aufklärung, deren Effizienz letztendlich höher ist.
Wieso den?Denn mit ihrer Hilfe kann die Artillerie in großen Tiefen sehr genau arbeiten, Panzersäulen finden und auf sie schießen. Vor einigen Jahrzehnten galt Haubitzenartillerie nicht als hochpräzise Waffe, insbesondere mit der Fähigkeit, punktuell an Bodenausrüstung zu arbeiten.
Hand aufs Herz, Panzer waren es noch nieunverwundbare Waffen, aber dennoch ist es heute viel effektiver, sich ihnen zu stellen als in der Vergangenheit, als die Verluste von Artilleristen in Panzerabwehrberechnungen mit denen der Infanterie vergleichbar waren. Hinzu kommt der wirtschaftliche Faktor, dass moderne Panzer immer teurere und komplexere Waffen sind, die Produktionszyklen sehr lang sind und mehrere Industrien gleichzeitig daran arbeiten, einen Panzertyp zu bauen.
Radpanzer basierend auf dem Schützenpanzer Stryker
Der Wirtschaftsfaktor ist nicht der letzte im Krieg - mehrbillige Waffen mit kurzem Produktionszyklus werden auf lange Sicht immer den teuren Langzeitbau verdrängen, was sich besonders in langwierigen Konflikten bemerkbar macht. Und wenn ein Land in lokalen Konflikten viele Panzer verliert, wird es sein Budget nicht sprengen und sie in großen Mengen für einen groß angelegten Krieg ausgeben wollen.
Wenn man herkömmlicherweise Panzer im Wert von einer Milliarde Dollar verliert, müssen diese dem Feind Schaden zufügen.vielDer Schaden liegt bei über einer Milliarde Dollar. Andernfalls ist diese Waffe nicht wirksam und Sie werden nach und nach gezwungen sein, sie aufzugeben.
Konkret geschieht dies bereits in der belgischen Armee,die schwere Kettenfahrzeuge zurückließen. Und [die britische Armee ist schon auf halbem Weg] https://www.ferra.ru/review/techlife/worst-nato-tank.htm) - sie diskutieren ernsthaft über die Aufgabe des MBT (Kampfpanzer, das heißt, jedes moderne) zugunsten einer Vielzahl moderner Infanterie-Kampffahrzeuge, gepanzerter Personentransporter und neuer Klassen leichter gepanzerter Fahrzeuge.
Lesen Sie auch
Transport eines Tanks mit einem Traktor, Eisenbahnzüge werden für lange Strecken eingesetzt
Auch die Masse moderner Panzer wächstDimensionen, und dies erschwert ihre nichttaktische Mobilität, da Panzer nicht aus eigener Kraft, sondern meistens auf der Schiene und seltener auf dem Luftweg an den Ort der Feindseligkeiten gebracht werden. Es ist teuer und lästig. Die Tanks selbst sind unglaublich unersättlich nach Kraftstoff, und dies riecht nach Problemen bei der Kraftstoffversorgung - es reicht aus, eine Tankeinheit davon abzuschneiden, und Sie müssen sie nicht zerstören, da die Tanker ihre Ausrüstung bald aufgeben werden .
Argumente für Panzer
Sphärisches Denken in einem Vakuum ist gut, aberEchte Kriege sind viel schwieriger. Die Panzer in der Armee haben auch Anhänger, obwohl sie in der Regel von den Tankern stammen. Was macht den Panzer zu einer relevanten Waffe oder, wie die Panzerfahrer selbst gerne sagen, unersetzlich?
-
Der Panzer ist anfällig für Panzerabwehrwaffen, aber sie sind nicht die einzigen auf dem Schlachtfeld. Insbesondere hat der Panzer Angst vor Panzerabwehrraketen undBOPS (unterkalibrige gefiederte Granaten mit hoher Durchschlagskraft, die am häufigsten von Panzergeschützen verwendet werden). Aber der Panzer hat keine Angst vor Kleinwaffen, Autokanonen, Granatwerfern und Splitterschäden.
-
Der Panzer bleibt ein mobiles Fahrzeug mit einer großen eigenen Feuerkraft.dank Geschützen der Kaliber 105, 120 und 125 mm.Ergänzt werden sie durch Raketen und Maschinengewehre der Kaliber 12,7 und 7,62 mm. Radalternativen mit solchen Waffen sind nicht so widerstandsfähig gegen Maschinenkanonenfeuer und Granatwerfer.
Von Panzern unterstützte Infanterieaktionen (Israel)
- Der Tank ist ein mächtiges psychologisches Werkzeug. Ja, das macht ihn zum Hauptziel, aber ansonsten untergräbt es den Geist des Feindes (wenn wir nicht von einigen hartgesottenen Kriegern sprechen) und inspiriert seine eigene Infanterie stark.
Aber das Wichtigste ist dasDer Schutz eines modernen Panzers ist nicht nur passiv.
Heute aus dem Aufprall von Raketen mit einem kumulativen(durchdringender) Gefechtskopf kann als gepumpte Variante des dynamischen Schutzes verwendet werden (charakteristische "Würfel" mit Sprengstoff, die beim Aufprall eine Gegenexplosion bilden und die Wirkung auf die Hauptpanzerung neutralisieren). Das heißt, der Block hängt nicht nur an der Panzerung, sondern kann auf das bedrohte Objekt geschossen werden. Zum Beispiel der dynamische Schutz des russischen Panzers T-14 Malachite.
Zuverlässiger (und bereits im Kampf erprobtBedingungen) Methode - aktive Schutzsysteme wie Trophy vom israelischen Rafael. Dies ist eine solche Mikro-Luftverteidigung eines Panzers, die in der Lage ist, ein von einem Panzer bedrohtes Ziel in Form einer Rakete zu berechnen und es beim Anflug mit einer eigenen Rakete zu bearbeiten. Moderne Systeme dieses Profils sind in der Lage, Schutz gegen alle Panzerabwehrsysteme zu bieten, sei es ein Cornet oder ein Javelin.
Zylinder auf dem „Armata“-Turm - Russischer aktiver Schutzkomplex Afganit, in der Grundkonfiguration verlassen sie sich nur auf T-14
http://divannievoiska.ru
Vielversprechende aktive Abwehrsysteme mit der Fähigkeit, BOPS zu reflektieren, werden geschaffen. Jetzt sind sie viel schwieriger abzufangen – sehr schnell.
Aktive Verteidigungskomplexe können die Lebensdauer von Panzern sowohl auf dem Schlachtfeld als auch im System der bewaffneten Kampfmittel verlängern. Somit bleibt der Tank das wichtigste Element im Bodenbetrieb.
Nun, vergessen Sie nicht, dass multispektralTarnung, Wärmedämmbeschichtungen und Abgaskühlsysteme reduzieren die Sichtbarkeit von Tanks im IR-Bereich erheblich und machen Wärmebildkameras nicht so effektiv wie sie es heute sind. Dies wird die Verwendung beider Panzerabwehrsysteme mit einem Wärmekanal sowie die Erkennung und Einstellung von Artillerie von Drohnen erheblich erschweren.
Und tatsächlich
Beide Positionen haben gewichtige Argumente:
Aktionen des T-72 in Syrien (ANNA News)
Für Anhänger der „Panzer sind alles“-Theorie bricht ihre Position aufgrund des Arguments zusammenBisher gibt es wirklich nichts, was den Panzer auf dem Schlachtfeld ersetzen kann. Radpanzer, meist basierend auf Schützenpanzern,bleiben die Ausrüstung schneller Einsatzeinheiten und können die dickhäutigen Raupenmonster aufgrund ihrer großen Verwundbarkeit nicht vollständig ersetzen - sie sind immer noch eher eine Waffe tiefer Überfälle als ein Durchbruch.
Tank-Befürworter verlassen sich zu sehr daraufModerne aktive Schutzsysteme, die vergessen, dass sie die Kosten von Panzern stark erhöhen, sind anfällig für elektronische Kriegsführung, und viele Entwicklungen sind noch roh und funktionieren wie ein Fehler. Thermische Tarnung ist billiger, aber sie erhöht die Überlebensfähigkeit nicht radikal. Panzer bleiben eine schwere Last in Bezug auf Logistik und Wartung, sodass sie bei dem derzeitigen Tempo der Kriegsführung immer noch zu einer Belastung werden.
Die Amerikaner haben übrigens in leichten Panzern der MPF-Klasse, über die wir bereits geschrieben haben, einen Ausweg gefunden.
Lesen Sie auch
Ein über 30 Tonnen schwerer Tank bleibt gut geschütztvon Autokanonen und Granatwerfern, während passiver Widerstand gegen reine Panzerabwehrwaffen darin nicht vorgesehen ist, was Gewicht spart und den Einsatz weniger unersättlicher Motoren ermöglicht. Zukünftig wird die MPF auch mit aktiver Panzerung ausgestattet, was sie nicht nur zu einer Alternative zu den übergewichtigen Abrams und schlecht geschützten Cannon Strikers machen, sondern auch beide ersetzen kann.
Der heute teuerste (und das ist nicht sein einziger Vorteil) Leclerc-Panzer (Frankreich)
Trotz der Tatsache, dass russische Panzer merklich sindeinfacher als die NATO, beseitigt dies nicht die oben genannten Probleme. Darüber hinaus erreichten moderne Modifikationen des T-90M fast 50 Tonnen, und der T-14 Armata überstieg sofort 50 Tonnen. Sie brauchen immer noch Eisenbahnen, Reparatur- und Bergungsdepots und tägliche Linien von Tankwagen. Dieses Problem betrifft also auch die russische Armee.
Was denken Sie über die Aussichten von Panzern?