Doch am nächsten Tag wurde der Preis des Medikaments bekannt: 158.000 Dollar pro Jahr. Dies war viel höher als vom Institut angegeben
Die Amerikaner waren jedoch wahrscheinlich nicht schockiert.Verschreibungspflichtige Medikamente kosten in den USA etwa 2,5-mal mehr als anderswo, und ein Viertel der Amerikaner kann sie sich nicht leisten. Fast jedes neue Krebsmedikament kostet über 100.000 US-Dollar pro Jahr. Und eine Studie aus dem Jahr 2022 ergab, dass der Durchschnittspreis neu auf den Markt gebrachter Medikamente jedes Jahr um 20 % steigt.
Wie die Arzneimittelpreise in den USA festgelegt werdenist eine mysteriöse Blackbox. Pharmaunternehmen führen ihren hohen Preis auf einen der häufigsten Gründe zurück, nämlich dass der hohe Preis notwendig ist, um das in Forschung und Entwicklung investierte Geld zu rechtfertigen.
„Man hört es so oft“, sagt OlivierWouters, Assistenzprofessor für Gesundheitspolitik an der London School of Economics and Political Science. „Deshalb dachte ich, lass uns ein paar Daten sammeln, weil ich nicht daran glaube. Ich glaube nicht, dass irgendjemand daran glaubt."
Wouters hat genau das getan.Im September 2022 veröffentlichten er und seine Kollegen ein neues Papier in JAMA, das dieses einfache Argument auf die Probe stellte. In der Studie überprüften sie 60 Medikamente, die zwischen 2009 und 2018 von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) zugelassen wurden und für die öffentliche Informationen sowohl zu den F&E-Ausgaben als auch zu den Preisen verfügbar waren. Und dann haben sie die Zahlen verglichen. „Im Grunde war es wie investigativer Journalismus – er überprüfte alle Quittungen und verfolgte im Laufe der Zeit, wie viel sie ausgaben“, sagt er. Wenn F&E-Ausgaben die Ursache für hohe Arzneimittelpreise wären, würde man eine hohe Korrelation zwischen ihnen erwarten. Stattdessen fanden sie keine Korrelation.
Wouters räumt ein, dass die Stichprobengröße inDie Studie ist klein, aber das liegt daran, dass Pharmaunternehmen die meisten ihrer Finanzdaten unter Verschluss halten. Wenn die Industrie die Schlussfolgerung seines Papiers widerlegen wolle, müssten Pharmaunternehmen mehr Daten liefern, sagt er.
Für alle, die in diesem Bereich arbeiten, die Reaktion aufDas Fazit lautet: „Nun ja. Wir wissen, was die Arzneimittelpreise antreibt“, sagt Ezekiel Emanuel, Vorsitzender des Department of Medical Ethics and Health Policy an der University of Pennsylvania. Es ist: „Wie weit kann ich gehen? Wofür wird der Markt stehen?" Dennoch, sagt Emanuel, sei es wichtig, empirische Beweise wie diese Studie zu haben, um die Behauptung der Industrie zu widerlegen.
Intuitiv scheint es plausibel, dass der PreisMedikamente werden an seine F&E-Kosten gebunden - das riskante Geschäft mit Innovationen ist sehr teuer. Es stellt sich heraus, dass sogar dies große Kontroversen hervorruft. Im Jahr 2020 veröffentlichte Wouters einen weiteren Artikel in JAMA, in dem er enthüllte, wie viel es tatsächlich kostet, ein neues Medikament auf den Markt zu bringen, etwas, das Experten seit Jahrzehnten herauszufinden versuchen. Die am häufigsten zitierte Zahl stammt von einer Zeitung, die auf vertraulichen Daten von Pharmaunternehmen basierte, etwa 2,8 Milliarden US-Dollar.“ „Diese Schätzungen sind irgendwie geheimnisumwittert. Es gibt viele Kontroversen um sie herum“, sagt Wouters. Stattdessen stellten er und seine Kollegen fest, dass die Zahl näher bei 1,3 Milliarden Dollar lag, weniger als die Hälfte der allgemein akzeptierten Schätzung. Die deutlich geringeren F&E-Kosten legen nahe, dass sich diese Kosten nicht so stark auf die Arzneimittelpreise auswirken sollten.
Hin und wieder sieht man Backstage wiePharmaunternehmen bestimmen tatsächlich den Preis des Medikaments. Ein Beispiel dafür ist das Hepatitis-C-Medikament Sovaldi, das 2013 für 84.000 US-Dollar für einen 12-wöchigen Kurs auf den Markt kam. Im Jahr 2015 ergab eine 18-monatige Untersuchung der US-Regierung, bei der etwa 20.000 Seiten interner Unternehmensdokumente untersucht wurden, dass Gilead, das Unternehmen, dem das Medikament gehörte, einen hohen Preis verlangt hatte, um "sicherzustellen, dass seine Medikamente den größten Anteil am Umsatz haben". Als Antwort sagte Gilead, es sei „verantwortlich für die Preisgestaltung unserer Behandlungen basierend auf dem Wert, den sie den Patienten bieten, und dem erheblichen Wert, den sie den Kostenträgern, Anbietern und unserem gesamten Gesundheitssystem bieten, indem es die langfristigen Kosten im Zusammenhang mit der Behandlung chronischer Hepatitis FROM senkt“. .
Weiter lesen:
Schwarzes Loch spuckte zerrissenen Stern drei Jahre nach dem Verschlucken aus
Ungewöhnliche Strukturen am Rand des Sonnensystems. Nur die Voyager waren dort.
Lebende Organismen haben den Mars unbewohnbar gemacht