Die Professoren erklärten, warum es für Studenten schwierig ist, Plagiate zu erkennen, wenn sie von KI erstellt werden

Einige Wochen nach dem Start von ChatGPT sagte Darren Hick, Professor für Philosophie an der Furman University:

dass er einen Studenten erwischt hat, der einen solchen Aufsatz eingereicht hatgeschrieben von AI. Hick sagte, er sei misstrauisch geworden, als ein Student einen Aufsatz einreichte, der gut geschriebene Fehlinformationen enthielt. Nach Überprüfung des Materials mit dem Open AI ChatGPT-Detektor stellte sich heraus, dass der Aufsatz mit einer Wahrscheinlichkeit von 99 % durch künstliche Intelligenz erstellt wurde. 

Anthony Aumann, Professor für Religionswissenschaft und Philosophie an der Fordham University, sagte, er habe bereits zwei Studenten dabei erwischt, wie sie von ChatGPT verfasste Aufsätze einreichten.

Sowohl Hick als auch Aumann sagten, die Studenten hätten schließlich alle die Übertretung gestanden. Hicks Schüler fiel bei der Aufgabe durch und Aumann bat seine Schüler, den Aufsatz von Grund auf neu zu schreiben.

Es gab bestimmte „Rottöne“ im Aufsatzflags“, die auf den Einsatz von KI hindeuteten. Hick sagte, dass sich der Student in dem Aufsatz, den er erhielt, auf mehrere Tatsachen bezog, die im Unterricht nicht erwähnt wurden, und auch eine unsinnige Aussage machte. 

„Wort für Wort war es ein gut geschriebener Aufsatz“, sagte er, aber bei näherer Betrachtung ergab die Aussage über den produktiven Philosophen David Hume „keinen Sinn“ und war „völlig falsch“. 

Für Aumann hat der Chatbot zu perfekt geschrieben. „Ich denke, der Chatbot schreibt besser als 95 % meiner Schüler“, sagte er. 

„Plötzlich gibt es jemanden, der das nicht tutzeigt die Fähigkeit, auf diesem Niveau zu denken oder zu schreiben, und schreibt etwas, das perfekt zu den Anforderungen passt, mit komplexer Grammatik und komplexen Ideen“, sagte er.

Christopher Bartel, Professor für PhilosophieDie Appalachian State University sagte, die Bildungspolitik sei nicht darauf ausgelegt, mit solchen Plagiaten umzugehen. Wenn ein Student beschließt, den Einsatz von KI weiterhin zu verweigern, kann es schwierig sein, dies zu beweisen. 

Barthel sagte, die vorgeschlagenen KI-Detektoren funktionieren „gut, aber nicht perfekt“.

„Sie führen eine statistische Analyse darüber durch, wie„Wie wahrscheinlich ist es, dass der Text von KI generiert wurde? Wir sind also in einer schwierigen Lage, wenn unsere Richtlinien so gestaltet sind, dass wir schlüssige Beweise dafür benötigen, dass der Aufsatz eine Fälschung ist“, sagte er. „Wenn das Ergebnis bei etwa 95 % liegt, liegt die Wahrscheinlichkeit, dass dies nicht stimmt, immer noch bei 5 %.“ 

Im Fall von Hick gab es auf der AI-Detektorseite zwar Folgendes:dass er „zu 99 % sicher war, dass der Aufsatz durch künstliche Intelligenz erstellt wurde“, der Lehrer hatte das Gefühl, dass er die Anerkennung des Schülers selbst brauchte. 

„Anerkennung war wichtig, weil alles anderesieht aus wie ein Indizienbeweis“, sagte er. „Bei KI-generierten Inhalten gibt es keine physischen Beweise, und physische Beweise haben viel mehr Gewicht als Indizienbeweise.“

Weiter lesen:

Wissenschaftler haben eine neue Behandlung für Bluthochdruck entwickelt. Es hat sich bewährt

Menschen haben immer noch Fur-Gene, aber sie sind vorübergehend ausgeschaltet

Schauen Sie sich das ungewöhnliche „Familienporträt“ des Mondes und der ISS an. Dieses Foto wurde von einem Amateur gemacht