Diese Woche entschied die US-Bundesrichterin Leonie Brickema, dass KI nicht als solche aufgeführt werden kann
Gegenstand des Streits
Thaler verklagt das Patent- und MarkenamtDie US-Marken lehnten seine Patentanträge ab, weil er eine künstliche Intelligenz namens DABUS als Erfinder einer neuen Art von Taschenlampe und Getränkebehälter aufführte. In einer mehrmonatigen Korrespondenz erklärte das Patentamt Thaler, dass eine Maschine nicht als Erfinder gelten könne, da es sich nicht um einen Menschen handele. Im Wesentlichen ist die Maschine – Es sei ein Werkzeug, mit dem Menschen Erfindungen hervorbrächten, argumentierte die Abteilung.
Das Gericht kam zu dem Schluss, dass das Patentamt Recht hattewendet die Patentgesetze des Landes an und wies darauf hin, dass es dabei vor allem auf den alltäglichen Gebrauch der Sprache ankomme. Bei der letzten Überarbeitung der Patentgesetze des Landes im Jahr 2011 definierte der Kongress einen Erfinder klar als „Einzelperson“. Das Patentrecht bezieht sich auch auf den Erfinder und verwendet Wörter wie „sich selbst“. und „sich selbst“.
Schlussfolgerungen
Der Richter wies auch Thalers Behauptung zurückdass das Patentamt Beweise dafür hätte vorlegen müssen, dass der Kongress nicht die Absicht hatte, KI-Systeme von der Erfindungspflicht auszuschließen. Darüber hinaus sagte Brickema, dass die Natur eines Erfinders bereits vor Bundesgerichten geklärt wurde, die entschieden haben, dass weder Unternehmen noch Staaten behaupten können, Erfinder eines Patents zu sein.
Das Patentamt wiederum nichtlehnt es ab, darüber nachzudenken, welche Rolle, wenn überhaupt, künstliche Intelligenz bei Patenten spielen sollte. Es wurden Kommentare von Experten für Patentpolitik eingeholt und berichtet, dass die meisten Antworten die Ansicht widerspiegelten, dass die aktuelle KI „ohne menschliches Eingreifen weder erfinden noch autorisieren kann“.
Der vollständige Text der Entscheidung ist hier verfügbar (PDF, 1 MB).
Quelle: theverge, gizmodo
Illustrationen: gizmodo
</ p>