Λίγες εβδομάδες μετά την έναρξη του ChatGPT, ο Darren Hick, καθηγητής φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο Furman, είπε:
Ο Anthony Aumann, καθηγητής θρησκευτικών σπουδών και φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο Fordham, είπε ότι έχει ήδη πιάσει δύο φοιτητές να υποβάλλουν δοκίμια γραμμένα από το ChatGPT.
Τόσο ο Hick όσο και ο Aumann είπαν ότι οι μαθητές τελικά ομολόγησαν την παράβαση. Ο μαθητής του Hick απέτυχε στην εργασία και ο Aumann ζήτησε από τους μαθητές του να ξαναγράψουν το δοκίμιο από την αρχή.
Υπήρχαν ορισμένα «κόκκινα» παρόντα στο δοκίμιοσημαίες» που υπαινίσσονταν τη χρήση AI. Ο Χικ είπε ότι στο δοκίμιο που έλαβε, ο μαθητής αναφέρθηκε σε πολλά γεγονότα που δεν αναφέρθηκαν κατά τη διάρκεια του μαθήματος και έκανε επίσης μια ανόητη δήλωση.
«Λία προς λέξη, ήταν ένα καλογραμμένο δοκίμιο», είπε, αλλά μετά από προσεκτικότερη εξέταση, η δήλωση για τον πολυγραφότατο φιλόσοφο Ντέιβιντ Χιουμ «δεν είχε νόημα» και ήταν «εντελώς λάθος».
Για τον Aumann, το chatbot έγραψε πολύ τέλεια. «Νομίζω ότι το chatbot γράφει καλύτερα από το 95% των μαθητών μου», είπε.
«Ξαφνικά έχεις κάποιον που δεν το κάνειδείχνει την ικανότητα να σκέφτεται ή να γράφει σε αυτό το επίπεδο και γράφει κάτι που ταιριάζει απόλυτα, με σύνθετη γραμματική και περίπλοκες ιδέες», είπε.
Christopher Bartel, καθηγητής φιλοσοφίαςΤο Appalachian State University, είπε ότι οι πολιτικές των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων δεν σχεδιάστηκαν για την καταπολέμηση τέτοιων λογοκλοπών. Εάν ένας μαθητής αποφασίσει να επιμείνει και να αρνηθεί τη χρήση της τεχνητής νοημοσύνης, μπορεί να είναι δύσκολο να αποδειχθεί.
Ο Barthel είπε ότι οι προτεινόμενοι ανιχνευτές AI λειτουργούν «καλά, αλλά όχι τέλεια».
«Κάνουν μια στατιστική ανάλυση για το πώςπόσο πιθανό είναι το κείμενο να δημιουργήθηκε από τεχνητή νοημοσύνη, επομένως βρισκόμαστε σε δύσκολη θέση εάν οι πολιτικές μας σχεδιάζονται με τέτοιο τρόπο ώστε να χρειάζεται να έχουμε οριστική απόδειξη ότι το δοκίμιο είναι ψεύτικο», είπε. «Αν το αποτέλεσμα είναι περίπου 95%, τότε υπάρχει ακόμα 5% πιθανότητα να μην είναι αλήθεια».
Στην περίπτωση του Hick, αν και ο ιστότοπος του ανιχνευτή AI ανέφερε,ότι ήταν «99% σίγουρος ότι το δοκίμιο δημιουργήθηκε από την τεχνητή νοημοσύνη», ο δάσκαλος ένιωσε ότι χρειαζόταν αναγνώριση από τον ίδιο τον μαθητή.
«Η αναγνώριση ήταν σημαντική γιατί όλα τα άλλαμοιάζει με έμμεσες αποδείξεις», είπε. «Με περιεχόμενο που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη, δεν υπάρχουν φυσικά στοιχεία και τα φυσικά αποδεικτικά στοιχεία έχουν πολύ μεγαλύτερη βαρύτητα από τα περιστασιακά στοιχεία».
Διαβάστε περισσότερα:
Οι επιστήμονες έχουν βρει μια νέα θεραπεία για την υπέρταση. Έχει αποδειχθεί αποτελεσματικό
Οι άνθρωποι εξακολουθούν να έχουν γονίδια γούνας, αλλά είναι προσωρινά απενεργοποιημένα
Κοιτάξτε το ασυνήθιστο «οικογενειακό πορτρέτο» της Σελήνης και του ISS. Αυτή η φωτογραφία τραβήχτηκε από έναν ερασιτέχνη