¿Qué es la geoingeniería?
Tradicionalmente, la geoingeniería implica dos cosas muy diferentes: cómo
El primer método, conocido como "eliminación de carbono" o "tecnologías de emisiones negativas", ahora está ampliamente acordado por los científicos.Tales técnicas tendrán que ser aplicadas para evitar niveles peligrosos de calentamiento del planeta.La mayoría de los investigadores ni siquiera consideran que este método sea geoingeniería.A diferencia del segundo método, más controvertido, conocido comogeoingeniería solar.
Es un término general que incluye ideas como instalar protectores solares en el espacio o dispersar partículas microscópicas en el aire de diversas maneras para hacer que las nubes costeras sean más reflectantes, disipar los cirros que atrapan el calor o dispersar la luz solaren la estratosfera.
Pero algunos investigadores han considerado la posibilidad de llevar a cabo experimentos y tecnologías similares de forma localizada, explorando varios métodos que podrían proteger los arrecifes de coral, los bosques y las capas de hielo.
¿De dónde surgió la idea de la geoingeniería?
En general, esta no es la idea más nueva. En 1965, el comité asesor científico del presidente Lyndon Johnson advirtió que podría ser necesario aumentar la reflectividad de la Tierra para compensar el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero. Significativamente, en este primer informe presidencial sobre la amenaza del cambio climático, la idea de reducir las emisiones no parecía digno de mención, como señala el autor Jeff Goodell en su libro Cómo enfriar el planeta.
Pero la forma más famosa de geoingeniería solarimplica la pulverización de partículas en la estratosfera. A veces se le llama "inyección estratosférica" o "dispersión de aerosol estratosférico". En parte porque la naturaleza ya ha demostrado que esto es posible.
El ejemplo más famoso de energía solar naturalLa geoingeniería fue la erupción del monte Pinatubo en Filipinas en el verano de 1991. Luego, se liberaron a la atmósfera alrededor de 20 millones de toneladas de dióxido de azufre. Al reflejar la luz solar de regreso al espacio, las partículas en la estratosfera ayudaron a reducir la temperatura global en aproximadamente 0,5 ° C durante los próximos dos años.
Y, aunque los científicos tienen datos inexactos, las enormes erupciones volcánicas en el pasado lejano tuvieron consecuencias similares.La explosión del Monte Tambora en Indonesia en 1815 fue seguida por el "Año sin verano" en 1816, un período oscuro que puede haber ayudado a inspirar a dos de las criaturas más famosas y oscuras de la literatura: los vampiros y el monstruo de Frankenstein.
El climatólogo soviético Mikhail Budyko usualmenteconsiderado el primero en sugerir que podemos contrarrestar el cambio climático simulando este fenómeno volcánico. Planteó la cuestión de la posibilidad de quemar azufre en la estratosfera en su publicación de 1974.
En las décadas siguientes, el concepto apareció esporádicamente en trabajos de investigación y en conferencias científicas.Sin embargo, no atrajo mucha atención hasta finales del verano de 2006, cuando Paul Crutzen, el laureadoEl Premio Nobel de Química Atmosférica hizo un llamado a la geoingeniería en su artículo en la revista Climatic Change.Esto se convirtió en un evento muy discutido, ya que Crutzen ganó el Premio Nobel por su investigación sobre los peligros de un agujero de ozono en crecimiento, y uno de los efectos bien conocidos del dióxido de azufre es el agotamiento de la capa de ozono.
En otras palabras, creía que el cambio climático era una amenaza tal que valía la pena"Estudia la medicina" que él creía que era un "veneno".
¿Cuáles son los efectos secundarios de las estrategias de geoingeniería?
Los científicos han ideado todo tipo de soluciones para combatir el cambio climático, incluida una serie de controvertidas estrategias de geoingeniería.
Entre los muchos, se pueden distinguir varios.
-
Repoblación forestal</ p>
Esencia del método: permitirá el riego de desiertos, por ejemplo en Australia y el norte de África, para plantar millones de árboles que puedan absorber dióxido de carbono.
Desventaja: Esta vegetación también atraerá luz solar adicional.
- Surgencia artificial del océano
Esencia del método: Los ingenieros utilizarán tuberías largas para bombear agua fría y rica en nutrientes hacia arriba para enfriar las aguas superficiales del océano.
Desventaja: Si este proceso se detiene alguna vez, podría provocar un cambio en el equilibrio térmico de los océanos y un rápido cambio climático.
- Alcalinizando el océano
Esencia del método: El proceso consiste en verter cal en el océano para aumentar químicamente la absorción de dióxido de carbono.
Desventaja: La investigación muestra que es de poca utilidad para reducir las temperaturas globales.
- Fertilizando los océanos con hierro
Esencia del método: Implica verter hierro en los océanos para mejorar el crecimiento de organismos fotosintéticos que pueden absorber dióxido de carbono.
Desventaja: La investigación muestra que es de poca utilidad para reducir las temperaturas globales.
- Control solar
Esencia del método: Esto reducirá la cantidad de luz solar que recibe la Tierra a través de la liberación de aerosoles reflectantes a base de sulfato en la atmósfera.
Desventaja: El dióxido de carbono seguirá acumulándose en la atmósfera.
¿La geoingeniería resolverá el problema del uso de combustibles fósiles?
No, aunque la idea de que es posible es definitivamente la razón por la que algunos ejecutivos de energía están interesados en la geoingeniería.Pero incluso si funciona, proporcionará, en el mejor de los casos, un respiro temporal de la desigual lucha contra el cambio climático.
Además, este método no ayuda mucho eneliminación de otros peligros climáticos. Por ejemplo, cuando se trata de la acidificación de los océanos o de un enorme daño ambiental por la extracción y combustión de combustibles fósiles. La proliferación de la geoingeniería puede empeorar otras perturbaciones en el sistema climático. Por lo tanto, no puede resolver completamente el problema del constante aumento de las emisiones.
¿Cómo se investiga la geoingeniería?
En los años transcurridos desde la publicación del artículoCrutzen, cada vez más investigadores han estudiado la geoingeniería, principalmente utilizando simulaciones por computadora o pequeños experimentos de laboratorio para averiguar si realmente funciona, cómo se puede hacer, qué tipos de partículas se pueden usar y qué efectos secundarios ambientales puede producir.
Simulación por computadora secuencialmentemuestra que esto conducirá a una disminución de la temperatura global, aumento del nivel del mar y algunos otros impactos climáticos. Pero algunos estudios han demostrado que altas dosis de ciertas partículas también pueden dañar la capa protectora de ozono, alterar el patrón de lluvia global y reducir el crecimiento de los cultivos en ciertas áreas.
Otros investigadores han descubierto que estos riesgos pueden mitigarse, si no eliminarse, mediante el uso de partículas distintas del dióxido de azufre y la limitación del alcance de la geoingeniería.
Por ejemplo, los químicos de Harvard creen que podría ser carbonato de calcio: tiza, piedra caliza, mármolPuede ser menos dañino para el ozono y no presentaEl equipo de investigación de Keutsch está estudiando cómo afecta esta sustanciaóxidos de nitrógeno, que también existen en la estratosfera, principalmente debido a las emisiones antropogénicas, y aceleranLos científicos creen que el carbonato de calcio puedeayudan a reducir los niveles de estos gases.
Y, sin embargo , el jefe del Grupo de Harvard sobre Aerosoles que Enfrían el Planeta, el profesorFrank Koitsch, busca dejar claro que incluso si pueden "eliminar todas las incertidumbres del proyecto de geoingeniería" y lo haráCon éxito, esto no significa que el problema del cambio climático se resolverá.
La razón es obvia, dijo Koich.
“No resuelve la razón”, dijo."Así que mientras hacemos todo esto y seguimos emitiendo CO2, tenemos que poner más y más partículas en la atmósfera, y en algún momento se convierte en un escenario loco, ¿verdad?"
Al final del día, el único estable y verdaderola solución para las personas es cambiar sus actitudes y comportamientos. “En cualquier caso, debemos reducir el número de 'remisiones' del clima”, dijo. “Creo que aquí no hay preguntas. Y esta es la base, el punto de partida: debemos reducir las emisiones ".
Pero nadie afirmará que hemos llegado ala respuesta definitiva a la mayoría de estas preguntas. Los investigadores creen que necesitamos hacer mucho más trabajo de modelado para estudiar estos problemas con más detalle. Además, es obvio que no hay mucho que la simulación pueda decirnos, por lo que algunos sugieren pequeños experimentos al aire libre.
¿Alguien ha realizado experimentos reales de geoingeniería?
- En 2009, los científicos rusos llevaron a cabo cómoconsiderado el primer experimento abierto de geoingeniería. Instalaron generadores de aerosoles en un helicóptero y un automóvil y rociaron partículas de hasta 200 metros de altura. En un artículo publicado en la revista rusa Meteorology and Hydrology, los científicos afirmaron que el experimento redujo la cantidad de luz solar que llega a la superficie. Sin embargo, vale la pena señalar que Yuri Izrael, un renombrado escéptico del clima, fue el autor principal del estudio y el editor de la revista.
- Uno de los primeros intentos de realizar un experimento,que fue anunciado abiertamente por adelantado como geoingeniería, conocido como el proyecto SPICE, fue finalmente rechazado. La idea era bombear partículas a través de una tubería hacia un globo, que las dispersaría hacia la estratosfera. Pero la propuesta generó una fuerte reacción pública, especialmente después de que se supo que algunos investigadores ya habían solicitado patentes sobre la tecnología.
- Los científicos de Harvard (grupo Koich) sugirieronel siguiente y más formal experimento de geoingeniería hasta la fecha. Esperan lanzar un globo, equipado con hélices y sensores, que rociará pequeñas cantidades de carbonato de calcio en la estratosfera. Luego, el avión volaría a través de la pluma e intentaría medir cosas como cuántas partículas se dispersan, cómo interactúan con otros gases y cuánto se reflejan. El equipo ya recaudó fondos, estableció un comité asesor, contrató a una empresa de globos y comenzó a desarrollar el equipo necesario.
- Mientras tanto, investigadores de WashingtonLa universidad, en colaboración con el Centro de Investigación Xerox en Palo Alto y otros grupos, propuso pequeños experimentos como parte de un programa de investigación más amplio para aprender más sobre el potencial de "iluminar las nubes marinas". La idea, impulsada por el físico británico John Latham en 1990, es que rociar diminutas partículas de sal del agua de mar sobre las nubes bajas sobre el mar puede crear gotas adicionales, aumentando el área de la superficie y, por lo tanto, la reflectividad de las nubes. Actualmente, el equipo está recaudando fondos para desarrollar una "herramienta de investigación de la física de las nubes" y probarla rociando una pequeña cantidad de niebla de sal marina en la costa del Pacífico de los Estados Unidos.
- Según Nature, también ha habido intentosalgunos de los primeros intentos en otras áreas de la geoingeniería, incluidos más de una docena de los denominados experimentos de fertilización con hierro en mar abierto. La idea es que verter hierro en el agua estimulará el crecimiento de fitoplancton, que extraerá el dióxido de carbono del aire. Pero los científicos se preguntan qué tan bien funciona y qué efectos secundarios podría tener en el ecosistema del océano. Los grupos ambientalistas y otras organizaciones también han criticado los primeros intentos en esta área, alegando que se implementaron sin la debida autorización o supervisión científica.
¿Alguien realmente hace geoingeniería?
Los investigadores enfatizan que estos experimentosno son una verdadera geoingeniería: la cantidad de material involucrado es demasiado pequeña para cambiar la temperatura global. De hecho, hoy nadie está haciendo geoingeniería a escala planetaria, a pesar de varias teorías de conspiración al respecto.
Por supuesto, quemando una gran cantidadLos combustibles fósiles son una forma de geoingeniería, pero no intencional, estúpida y peligrosa. Además, la contaminación por azufre de las plantas de carbón y los barcos probablemente haya provocado una disminución de las temperaturas globales. Y, sí, las nuevas reglas de la ONU que exigen que los barcos emitan menos azufre en realidad pueden elevar ligeramente las temperaturas.
También hay una larga y rica historia de intentos de Estados Unidos y China de sembrar nubes con partículas para aumentar la nieve o las precipitaciones.Pero los resultados son muy variados, y un cambio en el clima local está demasiado lejos deintentos de cambiar todo el sistema climático.
¿Cuánta controversia tiene la geoingeniería?
Un montón de. La comunidad científica tiene preocupaciones reales sobre la realización, la investigación o incluso la discusión sobre geoingeniería.
Los críticos sostienen que la conversación abierta sobreel potencial de una “solución” tecnológica al cambio climático aliviará la presión para abordar la causa fundamental del problema: el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero. Algunas personas piensan que la experimentación al aire libre es una pendiente resbaladiza. Esto podría crear incentivos para experimentos aún más grandes, mientras que aún no se ha tomado una decisión colectiva sobre la seguridad de la geoingeniería.
Tecnología que no conoce fronteras nacionales tambiénplantea cuestiones geopolíticas difíciles, si no insuperables. ¿Quién debería decidir, y quién podría opinar, si vale la pena seguir estudiando geoingeniería? ¿Cómo elegir una temperatura media global única por la que luchar, porque afectará a diferentes países de diferentes maneras? Y, si la humanidad no puede llegar a un consenso, ¿puede un trabajo tan global con tantas preguntas y variables provocar conflictos e incluso guerras?
Algunos dirían que jugar con talesun sistema complejo, como el clima, no es asunto del hombre. O que es simplemente estúpido contrarrestar a un contaminador contra otro, o intentar arreglar un fracaso tecnocrático con una solución tecnocrática.
¿Por qué se discuten estas ideas?
Pocos científicos serios se describirían a sí mismos como defensores de la geoingeniería.
Los investigadores que lo estudian profesanambivalencia y admitir abiertamente que esta no es la mejor solución al problema del cambio climático. Pero también les preocupa que la sociedad esté ignorando los niveles peligrosos de calentamiento y el clima extremo a medida que continúan construyendo plantas de energía, automóviles y ciudades que producirán gases de efecto invernadero durante décadas. Por lo tanto, un número creciente de científicos dice que sería simplemente irresponsable no investigar lo que potencialmente podría salvar muchas, muchas vidas, así como especies y ecosistemas. Pero con la condición de que no se olvide el trabajo de reducción de emisiones.
Los defensores de la geoingeniería reconocen el peligro, perose preguntan - ¿en comparación con qué? La geoingeniería es más peligrosa que el hambre, las inundaciones, los incendios, las extinciones y la migración causadas por el cambio climático, ¿fenómenos que ya estamos enfrentando? A medida que estos efectos empeoran, el público y los legisladores pueden pensar que modificar la atmósfera del planeta es un riesgo que vale la pena correr.
El caso creciente de la geoingeniería
Cambiar sin acción decisivaEl clima puede matar aproximadamente a medio millón de personas anualmente a mediados de este siglo debido al hambre, las inundaciones, el estrés por calor y los conflictos humanos. Prevenir temperaturas de hasta 2 ° C por encima de los niveles preindustriales, considerada durante mucho tiempo un área peligrosa que debe evitarse a toda costa, ahora parece casi imposible. Según el Panel Intergubernamental de Cambio Climático de las Naciones Unidas, esto significaría reducir las emisiones de gases de efecto invernadero hasta en un 70 por ciento para 2050. Esto bien puede requerir el desarrollo de tecnologías que podrían absorber miles de millones de toneladas de dióxido de carbono de la atmósfera.
Según un estudio del Comité de Londres sobrecambio climático, una diferencia de uno o incluso dos grados: esto es otro cuarto de mil millones de personas sin acceso confiable al agua, más de cien millones de personas son susceptibles a inundaciones y una disminución significativa en los rendimientos en todo el mundo.
Leer también
En el día 3 de la enfermedad, la mayoría de los pacientes con COVID-19 pierden el sentido del olfato y a menudo sufren de secreción nasal.
Se encontraron 24 planetas más aptos para la vida que la Tierra
El glaciar Doomsday resultó ser más peligroso de lo que pensaban los científicos. Contamos lo principal