DisclamadorLa publicación es una continuación lógica de la primera parte, que está disponible enreferencia. Material
Tan recientemente como en 1515, los especialistas en marketing de Intel conPersonas serias mostraron la buena noticia al mundo en forma de anuncio de una solución incomprensible en ese momento, o de un producto o tecnología bajo la marca de mercado 3D Xpoint. ¡Se trataba de una nueva clase! memoria, que iba a ser implementada en módulos llamados Optane. Los comunicados de prensa prometían al menos un milagro seguido de la canonización de quienes lo compraron: las características prometidas del producto en el material parecían tan audaces e inverosímiles. Si la promoción de un producto similar en el mercado se confió a los evangelistas de Apple, entonces el “fanático con experiencia” Tendría que buscar urgentemente un sustituto o al menos una suscripción al gimnasio con esteroides.
Juzgue usted mismo: prometieron una memoria 1000 veces más rápida queNAND, 1000 veces más duradero que el mismo NAND y 10 veces más denso y, en consecuencia, más compactoDRAM. ¡Te lo garantizo con una captura de pantalla!
En la estructura del sistema se asignó el nuevo producto.posicionamiento entre lo que está más o menos claro para las masas, como la RAM y las unidades de estado sólido. Se esperaba algún tipo de híbrido revolucionario de Michurin con indicadores prohibitivos en ese momento.IopsLos precios modestamente no fueron anunciados.
Un estudio un poco más profundo de los comunicados de prensa utilizando el ejemplo de soluciones corporativas insinuó que Intel había inventado algún tipo decaché, en tecnología tan rápida que pueden¡Caché incluso unidades de estado sólido que están ganando popularidad debido a la caída de los precios! Para el usuario promedio, que acababa de ingresar al mundo de los medios de almacenamiento rápidos, todo parecía no tanto chocolate como incomprensible; después de todo, ayer, en su opinión, eran los SSD los que constituían el pináculo del rendimiento en el mundo. de dispositivos de almacenamiento, y ahora, de repente, Optane. Por supuesto, todo estaba claro de antemano para los especialistas técnicos, pero esa gente, como usted sabe, es una minoría. El resto realmente esperaba algo sorprendente en términos de almacenamiento y acceso a la información.
La realidad resultó ser algo más prosaica. En el contexto de los clientes corporativos del sector minorista, el futuro se ofrecía empezando por los módulos NVME para16 GBpor más de 40USD y 32 GB por casi 80USD para usarlo como caché de una forma muy poco convencional.
Se suponía que el milagro se convertiría en una muleta principalmente paradiscos duros lentos, de los cuales la mayoría de los usuarios en el planeta Tierra siguen siendo mayoría hoy en día. Así que se suponía que Optane se convertiría, a primera vista, en una especie de buffer entre la memoria RAM rápida y un disco más lento. La RAM es cara, los SSD de tamaño decente son caros. ¿Por qué no almacenar en caché los medios de freno con una pieza de hardware revolucionaria?
Pero se propuso hacer esto de manera un tanto ilógica.forma. La característica principal de la introducción de la unidad de almacenamiento en caché de Intel fue su uso en sistemas basados en procesadores de séptima generación (y no en todos) y superiores, es decir. El público objetivo incluía únicamente compradores de hardware nuevo y caro, a quienes casi se les garantizaba que utilizarían una unidad de sistema SSD. Como resultado, la "caché propuesta es costosa"; en el nuevo sistema moderno simplemente no lo necesitaban. Intel intentó cambiar el énfasis, diciendo que los jugadores comprarían un SSD pequeño para el sistema y que los HDD con versiones grandes "igory" comprarían discos duros de mayor tamaño. Aún tendrás que acelerarlo con algo, y aquí es donde se puede instalar Optan.
Pero “no despegó” porqueLa tecnología ignoró desafiantemente el antiguo parque y llegó muy tarde al nuevo debido a la buena penetración de grandes cantidades de RAM y SSD en los círculos de entusiastas de los solventes y luego en el público en general.
Descartando el sarcasmo, cabe señalar que en sí mismola tecnología funcionó e hizo posible crear medios, aunque no a una velocidad tan fabulosa como se esperaba, pero de hecho, a una velocidad sin precedentes, especialmente cuando se trabaja con acceso aleatorio. Por lo tanto, con bastante rapidez, con la vista puesta en el sector corporativo basado en 3D Xpoint, lanzaron el voluminoso Optane SSD 800P y el indecentemente rápido Optane SSD 900P. Pero los precios..., y con 1000 veces la resistencia claramenteme emocioné, aunque en mi opinión personal y 3dnewsla prueba no es concluyente y el resultado del enlace sugiere claramente que el dispositivo de almacenamiento probablemente estaba basado en software y se llevó a cabo de acuerdo con un algoritmo preestablecido después de alcanzar un número específico de sobrescrituras de celdas. Pero sin analizar el programa de control, estas afirmaciones no son verificables.
Resumiendo la empresa de marketing puededigamos que Intel y sus colegas podrían crear unidades de clase corporativa muy rápidas, que en el sector minorista solo pueden ser un producto de nicho debido al precio, ya sea para entusiastas profesionales adinerados o como fragmentos para tareas de almacenamiento en caché no convencionales.
El caching no es tan simple. Aunque la implementación fue tardía, podría ser útil para millones de sistemas antiguos; después de todo, incluso los Optans más jóvenes deberían tener las velocidades suficientes para un soporte serio de los sistemas de disco del pasado, pero Optan no tenía dónde insertarlos, NVME no era compatible con todas las placas base, pero Intel no hizo ninguna otra implementación. En los mismos sistemas donde la varita mágica tenía mucho que enchufar, pero el procesador no encajaba con la lógica, parecía ser el portador habitual de un volumen ridículo para hoy. En general, el fabricante limitó artificialmente el círculo de compradores potenciales a aquellos que no estaban interesados en el producto.
¿Qué pasa con el almacenamiento en caché? “Estaba ahí” incluso antes de Optan.Los sistemas operativos modernos intercambian datos en caché utilizando medios estándar con distintos grados de eficiencia, sin que el usuario lo note. En tiempos de escasa cantidad de RAM, en el sistema operativo Windows se llamaba un análogo más o menos comprensible (precisamente un análogo, las implementaciones son muy diferentes, pero el significado es similar) de lo que Intel concibió sobre la base de Optan.ReadyBoosty se vendió naturalmente a través de unidades flash (no solopero sobre todo), que podría ser mucho más rápido que hacer girar los discos duros. USB3.0 y todo eso. Los entusiastas especialmente avanzados podrían incluir un disco RAM como refuerzo, pero aquí ya se había planteado la cuestión de la eficacia de desperdiciar memoria costosa en tal acción.
Oldfags esféricos en vacío recuerdan el tiempo cuandopara correr, digamos, DOOM de ramdrayv cabalgaba gordo porque No todas las máquinas tenían suficiente RAM para esto. Esto hizo posible eliminar completamente los frenos de carga de un disco muy lento en las escenas de batalla en masa y no ver el disquete parpadeante en la esquina. Es decir Pero entonces, el cuello de botella era NZHMD, pero no había alternativas en el segmento de consumidores y ramdrayv era casi la única forma de mirar mucho más allá de las velocidades ofrecidas por el NZHMD. En el mismo lugar fue posible colocar carpetas temporales e incluso lanzar software de trabajo, pero el problema de la no volatilidad arruinó todo. Como resultado, los mutantes como el Gigabyte i-RAM nacieron en el bezrybe, pero con el aumento de la disponibilidad de RAM, fueron empujados a la periferia del mercado y olvidados por todos, excepto los raros geeks.
En el segmento corporativo, el software de almacenamiento en caché existe desde hace bastante tiempo, funciona bien y es caro. Pero ahí la cuestión del precio es secundaria.
Productos como PrimoCache funcionan con éxito en el segmento minorista. Puedes ver cómo funciona todo esto en la práctica.aquiLa ola funciona bien.Especialmente considerando que en este caso se implementa un sistema de almacenamiento en caché de 2 niveles: antes de que el sistema se ralentice al trabajar con el disco, los datos se colocan en el caché de RAM y se escriben en el disco en segundo plano sin causar molestias. Si los datos aún no se han transferido a la unidad, se volverán a leer desde el caché en la RAM casi instantáneamente, y la lectura de los datos más populares y voluminosos cuando se trabaja con PrimoCache se produce a partir de una copia duplicada en el SSD, que en este programa se llama caché L2. Además, el esquema operativo de PrimoCache es relativamente seguro si no se deja llevar por retrasar mucho el horizonte temporal de las grabaciones pospuestas en el disco duro.
Parecería, ¿por qué Intel no siguió este camino? ¿Qué impidió la disponibilidad de sistemas antiguos de almacenamiento en caché de datos y aseguró un gran mercado? Aparentemente, ante todo, orientación al cliente corporativo. Pero entonces, ¿por qué preparar este lío en absoluto? A propósito, debe señalarse que Intel, aunque bien implementada la tecnología de caché multinivel que se conoce desde hace mucho tiempo, no pudo evitar destacar la originalidad de la implementación en un sentido negativo. El hecho es que el almacenamiento en caché de la unidad de disco duro a través de Optan en aquellos sistemas en los que podría utilizarse, a juzgar por los manuales, es muy original; en contraste con la duplicación de datos populares con el sistema operativo en un disco de la red, como se hizo en PrimoCache, Intel decidió no duplicar los datos , y llevar.
Es decir en teoría, con el colapso del sistema de almacenamiento en caché en el caso de PrimoCache, toda la información de origen en los medios almacenados en caché se mantuvo completamente, menos el hecho de que no se pudo grabar desde el caché en la RAM, y luego el sistema se inició completamente, aunque desde un medio lento pero vivo y completo. Pero en el caso de Intel, con el colapso del sistema en diferentes medios físicos, hubo datos dispersos, y si es posible restaurar algo en este caso es una gran pregunta, pero no hay dónde intentarlo.
En este contexto, AMD no se quedó atrás, presentandoLa solución conceptualmente similar de StoreMi sin olvidar las limitaciones en la línea y la lógica del procesador: X399 o 400, pero le permite usar cualquier SSD como almacenamiento en caché. Cabe destacar que, de nuevo, estaba destinado a llevar la decisión a aquellos a quienes no es particularmente necesario: los compradores de las nuevas líneas. AMD lo vio de alguna manera.
En este contexto, PrimoCache para cualquier sistema.Parecía algo más versátil que las decisiones de los líderes del mercado que estaban ligadas rígidamente al hardware. A la glándula nueva. El hierro no es barato, especialmente en el caso de Intel. Pero más sobre eso a continuación.
También debe tenerse en cuenta que el trabajo de almacenamiento en caché conRAM gratuita se ofrece para uso gratuito de las compañías comerciales y de Samsung; el principal requisito es la disponibilidad del disco del sistema de estos fabricantes. En el caso de la memoria caché comercial, el software Momentum le permite trabajar además del SSD del sistema Crucial con otros medios SATA en el sistema.
Aquellos.la elección es bastante amplia y, en este contexto, la naturaleza cerrada de la solución de Intel no está del todo clara, especialmente si se tienen en cuenta las características de rendimiento verdaderamente sobresalientes de sus productos, que solo pueden ser igualadas porLos mejores representantes de los competidores NAND en el modo SLC multicanal..
Vamos a resumir el resultado intermedio. El usuario de hoy tiene una selección muy amplia. Es posible desviar SSD baratos al sistema, que hoy en día están disponibles masivamente a velocidades increíbles en el caso de NVME por un dinero relativamente razonable. Esta es la elección más correcta, lógica y efectiva de hoy. Dependiendo de las necesidades de almacenamiento de datos fríos, se puede usar un HDD o un SSD adicional, o arreglos RAID desde el primer y segundo gusto, y la necesidad de confiabilidad. Bueno, o almacenamiento externo, NAS, nubes, etc. Y dado el hecho de que líderes del mercado como Samsung también ofrecen un caché nativo incluido con el producto, el almacenamiento en caché de Intel está pasando claramente por la caja registradora.
La segunda dirección puede ser asumidaalmacenamiento en caché que Intel y AMD vieron, pero ambos están vinculados al hardware y se implementan de forma ambigua. Como resultado, el solvente cae dentro de la categoría anterior, y el resto, la audiencia. Y en ese momento el DDR4 seguía siendo tan inapropiado, el aumento de los precios se vio ligeramente frenado por la transición global a nuevas plataformas para aquellos en los que las anteriores aún eran relativamente normales.
Aquellos que, en general, deberían haber sido el objetivo.El público, concretamente los propietarios del antiguo parque, quedó inmerecidamente olvidado por los productores convencionales. Y aunque la corriente principal tiene otros objetivos, como se señaló, en el parque mundial de PC el disco principal del sistema sigue siendo el viejo y lento HDD, aunque muchas otras partes del sistema permitirían que funcionara perfectamente incluso para los estándares modernos.
Simplemente no ignores el hecho de queUn número considerable de estas máquinas antiguas pueden reemplazar la unidad de disco duro con SSD no siempre es posible debido a circunstancias subjetivas, que pueden consistir principalmente en el hecho de que todo está bien y es familiar para la máquina, se ingresan las contraseñas, los archivos se encuentran en lugares convenientes y la reinstalación del sistema con 0 puede ser estresante todos los sentidos La reubicación directa por clonación tampoco es siempre conveniente, especialmente si no es un especialista que no olvida, por ejemplo, desactivar la desfragmentación en un horario. En algunos casos, mudarse a un nuevo hierro generalmente puede ser un desastre local, especialmente en el caso del tipo de contabilidad. Es para esta audiencia que todos los beneficios de Optana serían, pero fueron excluidos de la lista de consumidores potenciales con un marcador negro en negrita, es decir, Las restricciones y el precio de la plataforma artificial, lo que hace que incluso a largo plazo en el contexto de la caída de los precios de los SSD tradicionales, parezca bastante inútil.
Para ilustrar mejor la situacióncon el almacenamiento en caché del disco duro antiguo y lento, teniendo en cuenta las capacidades actuales del mismo PrimoCache y un SSD económico de 16 GB de Kingston, daré solo algunas capturas de pantalla, cuidadosamente tomadas específicamente para estos fines en una computadora portátil normal, donde se muestra el típico sonido y entretenimiento. El trabajo se realiza con un tiempo de actividad de aproximadamente 90 días. 3 meses. Aquí no se llevan a cabo tareas que requieren muchos recursos, como la transcodificación de vídeo o el modelado de proyectos a gran escala. Estoy seguro de que no me equivocaré si asumo que alrededor de 23 de todos los PC domésticos y de oficina se utilizan en un escenario similar.
Así que los tiempos.
Y dos
Como se puede ver en el informe del programa durante 3 meses a partir deEl disco del sistema del sistema operativo intentó leer 664 GB de información y 643.61 de ellos representaron la memoria caché compartida, es decir. Casi el 97%. Y un tercio de todos los datos, o casi 222 GB, se leyó desde el caché L2. Es decir de hecho, desde un HDD lento, el sistema lee solo el 3% de los datos; todo lo demás se leyó desde la RAM y el SSD de almacenamiento en caché con las velocidades adecuadas y la respuesta de la interfaz del usuario. En términos cotidianos, Windows no se ralentizó.
El segundo elemento importante en estadística esSolicitud total de registro por parte del sistema: casi 369 GB de los cuales solo el 223.43 o el 62.1% llegó a la portadora real. El hecho es que en algún momento la escritura de una parte de los datos pierde relevancia en ese momento, si el registro físico aún no se ha realizado desde la memoria caché a la RAM, y el tiempo de retardo se configura manualmente y tengo 60 segundos, entonces esta información no llega. antes de que el transportista. En nuestro caso, gracias al almacenamiento en caché, no registramos más de 100 GB. En el caso de SSD, esto podría llamarse salvar su recurso, pero hoy este indicador es de poca relevancia.
Al final voy a notar que el almacenamiento en cachéOcurrió en una computadora portátil con 16 GB de RAM con un SSD de 16 GB de almacenamiento en caché y estos 16 GB de almacenamiento en caché en una unidad de estado sólido se agotaron durante aproximadamente 60 días de tiempo de actividad. Además, los datos irrelevantes se reemplazaron por otros nuevos, pero si el SSD fuera más grande, eventualmente duplicaría casi toda la unidad principal en la parte desde la cual la lectura activa va más de 2-3 veces. Es decir Si ponemos un SSD de 128 GB en el caché, entonces los juegos se duplicarán allí lentamente. Esto sería Optan.
Pero en realidad, como saben, todo es un poco.No es como realmente es. Las versiones más jóvenes del milagroso Optan de repente comenzaron a aparecer en los mercados de pulgas a un precio de alrededor de 10 USD, y con frecuencia no se utilizaron. nuevo! Según Intel, no se pueden usar para almacenar en caché fuera del ecosistema nativo. En el mejor de los casos, en sistemas incompatibles, se pueden usar como una unidad NVME normal en una ranura deficiente y con un volumen divertido de 16 o 32 GB. Como solía decir el clásico del cine: ¡esto no es serio!
Y se puede entender, bueno, quién necesita, aunque16 GB cósmicamente rápidos en el fondo de un asentamiento que tiende a 1 probabilidad en una ranura de alta velocidad para mucho más rápido y más voluminoso, por ejemplo, ¿series superiores de Samsung por dinero relativamente adecuado? Bueno, las unidades realmente competitivas las está haciendo hoy por Samsung, y si también están en una redada ... pero nos distrajimos.
Sin embargo, la forma de utilizar Optan como Intel lo vio, pero cerró de manera completamente irrazonable la ventana de oportunidad para los usuarios de sistemas antiguos, existe.
Y ahora ilustraremos esto suficientemente.antiguo, pero bastante común en la plataforma SOHO. No estamos hablando de hardware específico, sino del período de transición de las interfaces IDE a SATA en las primeras etapas. Para estos fines, encontré una tabla de alta costura que funciona perfectamente, es decir. de ASUS –M2NPV-VM.
Fue bastante económico, pero no está mal.una base equipada para aquella época para una máquina de oficina o doméstica: vídeo integrado con posibilidad de conectar 2 monitores, 8 GB de memoria DDR2 soportada, salida de vídeo, 2xIDE, 4xSATA2 e incluso LPT (los financieros entenderán el valor de aquella época), sin contar USB, red, audio y 1394a.
En general, allá por 2006, recogí una muy buenaoffice en placas de esta serie, que aún resuelve problemas financieros y contables, aunque en una forma ligeramente mejorada: la plataforma le permite hacerlo de forma económica y sin mover el sistema operativo con todos los complementos.
El punto más débil de la asamblea hoySegún los estándares y el perfil de tareas, la unidad es justamente eso. La forma más sencilla de resolver el problema es clonar el disco del sistema en un SSD y luego trabajar con medios rápidos y económicos hoy en día, pero hay un matiz: aunque el recurso SSD hoy en día puede considerarse un problema no problemático, los SSD fallan. inesperada e irrevocablemente.
Si tiene copias de seguridad periódicas, esto no es posible en absoluto.No juega ningún papel, pero no todo el mundo lo hace y no siempre, especialmente en casa. En la oficina, por supuesto, debería – Sólo tengo que – ser un usuario responsable de energía, pero en la práctica tampoco se sienta en todos y no todo el día, y donde se sienta, generalmente no escatiman en partidos, y la copia de seguridad en segundo plano generalmente está activa y funciona de forma autónoma.
Es fácil ver que la carga de prueba tieneInterfaz SATA2, que nos da un ancho de banda teórico de 300 megabytes por segundo inalcanzable para las unidades de masa de ese tiempo. El disco duro típico de la época en la prueba popular de hoy se veía así
Una vista desgarradora. Así es como el burro Ea habría caracterizado el resultado de la carrera.
Los colegas modernos no se ven mejor.
No es difícil adivinar que no necesitamos tal hockey hoy. Pero, ¿qué pasa si el departamento de contabilidad está girando sobre estos frenos antiguos, y moverse por alguna razón es inapropiado?
En realidad, la respuesta es exactamente uno y medio porque... tienen raíces comunes. Porreferenciadescubrimos que para darle una muleta al lento,pero el disco duro no puede fallar repentinamente, incluso a través de un SSD pequeño que usa PrimoCache. El software creará un búfer a partir de la RAM, desde el cual los datos irán al caché del SSD y solo entonces, en segundo plano, los datos se escribirán en el HDD. En el caso de la lectura después de la lectura inicial, los datos populares se leerán desde un caché rápido en RAM o... desde una copia en un SSD de caché un poco menos rápido que desde RAM, pero a una velocidad bastante sólida. La lógica general se recuerda a continuación.
El promedio y más económico SSD de 16 GB con interfaz SATA mostrará estas velocidades en el sistema en cuestión.
Este es un avance indudable para la lectura desde la memoria caché:a unos 60! veces más rápido que el disco duro. Es decir los datos populares se duplicarán en un SSD de almacenamiento en caché y cuando se acceda, se leerán a la velocidad del SSD. ¡Escribir a través de tal caché ocurrirá con un retraso y vía SDD a los 30! veces más rápido Al mismo tiempo, no hay riesgo de que se produzca una falla inesperada de tal SSD; si esto sucede, el sistema arrancará silenciosamente desde el CDM principal, listo para funcionar. Lento, pero entero. Solo los datos que fallarán no se escribirán desde la memoria caché al disco pueden sufrir.
Me gustaría señalar que linealNo estamos interesados en registrar velocidades por 2 razones. 1: la gran mayoría de las operaciones de usuarios domésticos con unidades se caracterizan por una profundidad de consulta de 1–4. Y básicamente es 1. Esto no significa que no haya colas largas en absoluto, pero ocurren con poca frecuencia y la velocidad lineal será importante para nosotros solo cuando el objetivo registre y lea una matriz de datos grande, que en SOHO a menudo no es así. Por ejemplo, tomemos la investigación de Intel sobre nuestros propios empleados con la profundidad promedio de las solicitudes de lectura.
Pero la profundidad de la cola en el lanzamiento del popular software
Lo importante aquí es – al acelerar el trabajocon una longitud de cola de solicitudes de 1 a 4, la capacidad de respuesta del sistema para el usuario se acelera radicalmente. Para el usuario, los tiempos de grabación de películas en minutos no son tan críticos como los tiempos de congelación en fracciones y segundos cuando se trabaja con una interfaz familiar. El almacenamiento en caché elimina estos bloqueos de un segundo de duración hasta la capacidad del procesador para procesar la tarea del usuario. Aquellos. el disco deja de ser un cuello de botella operativo.
Al parecer, ¿qué tiene que ver Optan con esto? ¿Por qué leímos tanto texto? 1... no 2 té para aquellos que han terminado de leer: ¡resulta que todo es posible!
Por supuesto, adjunte NVME a un tablero queVi dinosaurios, no hay ningún lugar directamente, y parece que no hay necesidad; después de todo, podemos implementar el almacenamiento en caché, que es de lo que estamos hablando, utilizando absolutamente cualquier SSD SATA convencional, incluso en SATA2. Esta interfaz no es una restricción para tareas de trabajo arbitrario con archivos pequeños, de los cuales la mayoría absoluta. Es decir Las velocidades espaciales del SSD moderno en el escenario de trabajar con arrays de archivos pequeños no están en demanda, ya que docenas de núcleos de procesadores que no pudieron utilizar su software durante mucho tiempo, ¡pero se ve y se ve en pruebas sintéticas siempre es genial!
Sin embargo, la placa está equipada con una ranura PCI Express x16 y x1. Y si en x16 puede adjuntar una tarjeta de video e incluso jugar un pequeño juego de un pasado no muy antiguo, entonces x1 a menudo permanece libre (si no es el mío) y su única línea en teoría debería tener un ancho de banda de 250 megabytes por segundo, que es incluso menor que SATA2.
Sin embargo, esto es pciex, lo que significa que puedes intentar instalar un dispositivo NVME allí.
Por supuesto, no funcionará directamente porque La implementación física de los grupos de contacto en pciex y m.2 es diferente. Pero tal vez hay opciones?
Son y se hacen amablemente en Asia y se presentan en Ali para no muy caro. Se parece a esto.
Orden, espera, esperanza.
Mientras tanto, en el camino, estamos buscando el Optan experimental y lo encontramos en el mercado de pulgas de Internet más cercano por exactamente 10 cu.
Sí, compré uno específicamente para este material, pero aparentemente no fue la única oferta y "habrá más de ellos".
Para material de escritura, fui a picofinancial.un riesgo, porque en caso de fallo, ni el Optan ni el adaptador serán particularmente necesarios porque Uso SSD con un software completo de almacenamiento en caché y no habrá lugar para que yo los use, tal vez de nuevo en el mercado de pulgas, pero
Gracias, ciudadano de Kharkiv, por un envío honesto.No tuve la oportunidad de revisar el correo, pero Optan resultó estar vivo y ahora está participando en la redacción de este texto. Tal vez, si nos está leyendo, escriba comentarios de dónde provinieron estos "discos" a ese precio, aunque ya asumimos anteriormente que fueron realmente útiles para aquellos que se instalaron con el sistema por alguna razón, un poco y en mercados de pulgas. Aparecen a precios muy diferentes de los minoristas. Fuertemente
Entonces, en teoría, deberíamos poner Optane enAdaptador chino, adaptador en pci-e x1 en la placa base, enciende la placa base y espera que se inicie toda la estructura. Si los manuales no mienten, lo lograremos. Mientras tanto, este personaje observa con interés las manipulaciones, sospechando de nosotros una piratería de la idea.
“En el mar, en el océano, hay una isla, en esa isla hay un roble, debajo del roble hay un cofre enterrado, en el cofre hay una liebre, en la liebre hay un pato, en el pato hay un huevo, en el huevo hay una aguja” (Con)
Bien entonces Recogieron nuestro cofre es decir. unidad del sistema y con suerte presione el botón de encendido. Aunque en teoría debería funcionar, pero en el momento de la producción de nuestra placa base, nadie en su sano juicio podría construir tales estructuras y, por lo tanto, nadie garantizó ningún éxito.
3-2-1 ... vamos
Y luego la primera parada. Se espera que la BIOS ignore nuestro oficio. No hay nada particularmente inesperado. Desearse comenzar con tal apendicitis sería demasiado presuntuoso. Vamos más allá.
Se olvidó de aclarar. Para completar, elegimos Windows 7 Maximum 64-bit Sp1 como sistema operativo.
Y, de hecho, recibió un agujero de un donut: en la lista de dispositivos que nuestra solución de ingeniería resultó ser, aunque visible, pero no identificada.
Y estos dos están a la vuelta de la esquina.
Con el paso de los años, debo admitir, lo olvidéWindows 7 no aprendió de inmediato a comprender NVME. Naturalmente, tenía todo el derecho a hacerlo: en 2009, nadie había visto todavía piezas de hardware tan extravagantes; las implementaciones relativamente modernas todavía tenían 5 años y Microsoft inventó la muleta correspondiente solo más tarde. Descripción de la muletareferencia, pero mala suerte – A día de hoy el parche número 29990941 para los siete ya no está disponible, pero ¿realmente podemos asustarnos por algo tan pequeño?
Y después de unos segundos, encontramos lo que estamos buscando en thehotfixshare.net/board/index.php?showtopic=22296, arrastrándolo al mundo, es decir. Sistema operativo y pendiente el resultado de un reinicio.
El reinicio es en el sistema un nuevo dispositivo identificado en la sección de unidades. Aquí, los interesados pueden familiarizarse con la lista completa de unidades que se utilizaron durante las pruebas.
Sus rostros irradian alegría y serenidad - efecto.logrado (con). Por qué el sistema nos identificó tan extrañamente el Optan no es tan interesante como para mirar el administrador de discos para asegurarse de cómo están las cosas. Mirando hacia adelante para decir que los medios tenían que ser formateados y vio algo como esto.
Parte superior de optano.En esta captura de pantalla, mostré específicamente dos discos: el segundo es un SSD normal de 16 GB de Kingston, que se usó anteriormente junto con PrimoCache en este sistema para el almacenamiento en caché. Como vemos, 16 GB es un concepto condicional en los medios. Esto se debe principalmente al hecho de que los fabricantes cuentan los gigabytes y megabytes como múltiplos de 1000, no de 1024. En segundo lugar, los números que vemos muestran que en ambos casos el controlador de medios realiza un sobreaprovisionamiento a nivel de firmware, es decir. deja parte del volumen útil del vehículo inaccesible al usuario para garantizar la fiabilidad y estabilidad de los indicadores de velocidad. No nos importa exactamente cómo utiliza el controlador el área oculta. Es importante que en el caso de Optan, el “llenado insuficiente” sea bastante notorio, ¡aproximadamente 2,5 GB! Aquellos. Podemos hablar de utilizar Optans junior a efectos del sistema sólo en casos de instalaciones ultracompactas de Windows 7, lo que a efectos prácticos puede tener sentido en casos muy especializados. Crear algo tan productivo que el M.2 también sea normal es todo un desafío. Y si no existe un M.2 estándar, entonces, a través de un diseño como el nuestro, no todos los UEFI verán a Optan en la etapa POST como un operador en general, es decir. No se habla de cargar desde allí. En nuestro caso, como unidad, Optan aparece en la etapa de carga de los controladores de Windows. Además, todo el éxito de nuestro proyecto depende ahora exactamente de cuándo será comprensible para el sistema operativo.
Ahora, cuando hicimos más rico el Optan enEl tablero anti-cuarto con la ayuda de una muleta, es el momento de ejecutar la prueba conocida. De antemano, debe decirse que en el caso de una placa específica como la nuestra, al evaluar el resultado, es necesario hacer una modificación a los controladores y al hardware. Preste atención: ahora estamos probando el Optan como una unidad normal.
Inicio, despegue, resultado. Las especificaciones básicas del fabricante se enumeran a la derecha.
Para la plataforma expositiva del museo el resultado es muyincluso decente Trataremos de entenderlo con más detalle. Permítanme recordarles que estas cifras nos interesan como órdenes en primer lugar, porque su repetibilidad puede diferir en otros sistemas. ¡Y cuanto más nuevo sea el sistema, mayor será el rendimiento!
Velocidad de lectura lineal máxima un pocoNo alcancé el máximo teórico de nuestro pci-e x1 a 250 megabytes por segundo en una dirección. Y en términos de lectura de bloques de hasta 4kb con una profundidad de 1, la cifra casi no cambia.
Eje en línea y velocidades de prueba de dispersión Opatnovde diferente calibre y el lector mismo puede comparar nuestro resultado con el obtenido en el hardware moderno de gama alta, y aún afirmamos que durante aproximadamente 10 años, sobre la base de una tabla antigua, como la de mamut, vemos solo un espacio en la tasa de crecimiento del trabajo con bloques de 4kb en comparación Con HDD de ese periodo!
Una vez más para mayor claridad.
En bloques de parte 4kb con una profundidad de cola de 1 alturaes alrededor de 312 veces! Dado el hecho de que estas operaciones constituyen la mayoría en el trabajo diario, la velocidad de respuesta de un sistema con un operador de este tipo debe descansar solo en el procesador. Pero esto es si tal disco es sistémico y cósmicamente es de la cantidad correcta. En este sentido, es necesario pensar cómo transferir parte de las tareas de lectura de archivos del sistema y otro software a Optan. La respuesta será del material anterior: PrimoCache y otros programas de almacenamiento en caché que pueden usar unidades rápidas como búfer.
En nuestro caso, PrimoCache veía la construcción regularmente y estaba listo para usarlo para el almacenamiento en caché.
En la ventana del sistema PrimoCache se ve así.
Entonces, hemos llegado al final de todo el trabajo del curso. PrimoCache reconoció rutinariamente a Optan rápido como un caché L2 potencial y se configuró para usarlo.
Момент истины наступит при перезагрузке т.к. мы не знаем на какой стадии загрузки ОС опознает Оптан как носитель и, соответственно, PrimoCache начинает его использовать, а использовать кэеширующий SSD PrimoCache умеет уже в процессе загрузки – часть ее происходит не с кэшируемого НЖМД, а с кэширующего SSD т.е. сильно быстрее все становится уже при запуске. Эффект в случае кеширования чтения через SATA SSD на стадии загрузки aqui был установлен практически и он очевиден.
Перезагружаемся и… Оптан в переходнике вполне успевает вступить в работу – мы окончательно устанавливаем возможность использовать его как кеширующий диск для старой системы с НЖМД с помощью PrimoCache.
Al final, como recordamos, al cabo de un rato.PrimoCache duplicará los datos populares en Optan y su lectura adicional se realizará a una velocidad muy alta. Dependiendo de la versión de PrimoCache, puede almacenar en caché tanto la lectura como la escritura. La diferencia clave con respecto al modelo que Intel ofreció para Optan es que el algoritmo de Intel transfiere los datos del sistema operativo que son populares entre Optan, y PrimoCache los duplica. Es decir En el caso de PrimoCache, si se rompe el portador de caché, los datos no desaparecerán, el sistema volverá a cargarse con el disco duro y el trabajo se demorará.
¿Cuáles son las cifras finales que tenemos como resultado de la idea? Capturas de pantalla a continuación.
Давайте попробуем в них разобраться. В нашей системе под нужны PrimoCache отдано 2 гб антикварной DDR2 и в рамках этого объема любые операции с «дисковой» подсистемой происходят по сути в ОЗУ с соответствующей скоростью. Следует понимать, что на более современных платформах и скорости будут побольше. Когда работа с данными завершается – они фоново и незаметно осядут (в некоторых случаях через Оптан – об этом ниже) на медленном НЖМД, не создавая неудобств пользователю. Логически это своего рода рамдрайв. В случае же если обрабатывается массив данных более чем отведенный объем ОЗУ, то таковой не поместится в рамдрайв и пойдет прямиком на НЖМД, если только не будет разделен на файлы, часть из который в него таки влезут. Два замера внизу это прекрасно показывают. При этом очевидно, что кеширование здесь не совсем бесполезно – даже в тяжелом случае данные бегают к НЖМД существенно быстрее, а от него – минимум в 2-4 раза быстрее, чем от него же некешированного. Т.е. частично кеш успевает обработать что-то даже в случае большого массива, особенно при записи, используя Оптан. Но, как мы и писали выше, такие нагрузки не являются частыми дома и в офисе и поэтому ожидание разовых обработок таких объемов – некритично, зато отклик системы в случае типичной работы становится радикально быстрее!
Para entender qué contribución al resultado final hace nuestro Optan, deshabilitaremos el caché en PrimoCache en la RAM y dejaremos solo a Optan.
Como puede ver, la situación ha cambiado mucho.
Para casos de 50 y 100 megabytes, nosotrosObservamos una baja velocidad de lectura secuencial y un fuerte crecimiento en pases adicionales. Esto puede explicarse por el hecho de que el conjunto de datos recién creado se está leyendo por primera vez, que se duplica simultáneamente en el Optan y luego se lee en él, pero el sistema no ve esto y "piensa" que la lectura continúa directamente desde la unidad C :. Las muestras de prueba más grandes sin un caché en la RAM, aparentemente, no tienen tiempo durante el pasaje para replicarse completamente a Optan, lo que lleva a resultados que pueden observarse a partir de 500 MB.
Думаю, будь вариант теста в ширину полосы для записи pci-e х1, то момент падения производительности пришелся бы именно на него, а в современных системах таковой лежит далеко за пределами наших 250 мбс в одну сторону. Именно поэтому актуально для PrimoCache использовать связку кеша в ОЗУ и на быстром накопителе. Единожды настроенное это ПО в дальнейшем практически не требует к себе внимания и в случае непредвиденного завершения работы ОС сбор кеширующего массива начинается заново без участия пользователя и в фоновом режиме. Реальный массив после сбоя собирается гораздо быстрее первичного – видимо существует некое его описание в недрах ПО и по факту сбоя дублируются уже описанные как актуальные данные. Единственное, что будет заметно – временный возврат скорости работы на уровень НЖМД, но, как показывает практика, ускорение ощущается уже через несколько минут работы.
Наверно как-то так задумывался кеширующий маленький Оптан как продукт компанией Интел. Потом идея была перенята АМД, но, видимо, не потому, что это реально было нужно, а чтобы просто было не хуже, чем у конкурента – маркетинговый отдел получил премию и будет. Оба гиганта привязали технологию к собственному железу в случае Интел либо связке железа и местами платное ПО в случае АМД.
Но все можно запустить и в обход логики олигополии вполне штатными инструментами. Конечно PrimoCache не единственное ПО, которое умеет кешировать медленные накопители через ОЗУ и быстрые накопители, но мы рассматриваем этот пример как продолжение прошлого тематического del material да и некоторые корпоративные программные продукты в этой сфере недоступны даже для тестирования без железного ключа.
Hablando de pruebas, nuestra pequeña prueba debe tratarse más bien como un indicador de una tendencia, más que como un resultado exacto.
Но зачем у нас фигурировало на стене ружье т.е. SSD Kingston на 16 gb? Дочитавшим до этого места предлагается третий чай 🙂
В прошлом материале мы кешировали НЖМД именно через него. Это был копеечный вариант, коими были завалены барахолки и они будут продаваться еще т.к. при сегодняшних ценах на SDD 16gb просто не могут стоить дорого – флешки дешевле. Дешевле, но не быстрее. А даже 16gb SSD, как видно из теста выше, сильно быстрее любого, даже современного потребительского НЖМД. Есть конечно и гибридные SSD-HDD, но кеширующие буферы в них редко бывают значительными и настраивать их внутреннюю логику работы пользователю не предлагается.
Después de conectar el "fabuloso" Optan, como un disco de almacenamiento en caché, Kingston no fue reclamado con nosotros, pero encontraremos uso para ello.
В нашей системе, как мы помним, всего 8 гб оперативной памяти ДДР2, часть из которых мы отводим PrimoCache на кэш первого уровня. Через него данные бегут на кэш второго уровня в виде Оптана и потом уже оседают на медленном НЖМД. В связи с объемом ОЗУ и аппетитами сегодняшних программ, браузеров в частности, отказаться от файла подкачки нам не удастся, да и не нужно. Версии PrimoCache выше 3 умеют кешировать и своп т.е. файл подкачки, но в нашем случае, мы можем еще более разгрузить системный диск и даже кэш, разместив своп на отдельном SSD. У нас это будет маленький Kingston.
Por que
¡Oh, dispararán! (c)
Если вчитаться в треды о логике работы со свопами в среде Windows, то в глубине комментариев Microsoft можно найти объяснение, что если в системе своп размещен на нескольких дисках, то Windows будет опираться в первую очередь на тот, который более свободен от запросов. Т.е. разместив своп на отдельном SATA SSD мы дополнительно разгрузим дисковую подсистему. Совсем отключать своп на системном медленном НЖМД не стоит т.к. некоторое ПО все равно требует его наличия, а если Microsoft говорит правду, то своп на быстром твердотельном диске будет куда производительнее, ведь он, ко всему, расположен на физически ином, чем системный носителе. Закешировать, к слову, можно и его, но это уже для совсем энтузисастов и по данным той же Microsoft в работе со свопом сильно превалирует именно чтение, которое мы пытаемся организовать с отдельного SSD.
Таким образом у нас получился Франкенштейн, где системным диском – старый НЖМД, который по условиям задачи трогать нельзя, он закеширован с помощью PrimoCache транзитом через ОЗУ Оптаном, а своп лежит на физически отдельном SATA SSD + 2 гб НЖМД под холодные данные, бекапы и прочее.
Como resultado, las tareas típicas después de 2-3 ejecucionesSon compatibles con la lectura de Optan y luego se ejecutan muy rápidamente. No estamos interesados en milisegundos específicos. Subjetivamente, es radicalmente más rápido que la versión original con un disco duro del sistema y notablemente más rápido que el almacenamiento en caché solo a través de SSD. Tanto al inicio, como en el trabajo. ¡Y todo esto sin el riesgo de pérdida de datos en caso de un defecto en Optan u otro SSD!
La solución ciertamente no es masiva, pero es extremadamente efectiva y estoy seguro de que lo más probable es que no encuentre el segundo experimento de este tipo sobre antigüedades con Optan
