Imaginemos un mundo en el que las personas coexistan con sistemas que, al igual que nosotros, tengan inteligencia, pensamientos,
Un mundo feliz plantea cuestiones éticasrompecabezas. ¿Cómo comportarse con los robots? ¿Tenemos un deber moral para con aquellos que hemos creado? ¿Quizás debería detenerse por completo el progreso antes de que la inteligencia artificial supere la inteligencia humana? Por ahora, estas preguntas siguen siendo sólo especulaciones sobre el tema, porque la humanidad aún no dispone de ejemplos reales de robots inteligentes.
Blade Runner 2049 habla sobre el futuro cercano, donde el problema de las actitudes hacia los androides ya se ha resuelto. Pero no todo el mundo está de acuerdo con esto
Lo que otras personas experimentan permaneceun acertijo no probado para el observador: nadie puede estar seguro de que su interlocutor realmente piense exactamente como piensa el meditador mismo. Y, sin embargo, es costumbre creer incondicionalmente en la racionalidad de otras personas. Es mucho más difícil asumir que los robots tienen una inteligencia emocional profunda.
¿Cómo creer que es humano?
Para comprender si una IA en particular puede confundirse conpersona, debe ser evaluado mediante la prueba de Turing. Fue creado por el pionero de la informática Alan Turing en 1950. La cuestión no era sustituir a una persona por una computadora: al científico le interesaba saber si una máquina podría tener inteligencia visible.
En la edición de Turing, la prueba parece un diálogoentre interlocutores, y su propósito es solo responder a una sola pregunta: "¿Es su interlocutor un humano? Un experto se comunica con la computadora. En las competiciones modernas, hay todo un equipo de jueces al otro lado de la pantalla. Determinan si están hablando con un ser humano vivo únicamente a través de sus respuestas a las preguntas formuladas. Además, los jueces se comunican con personas reales en paralelo. Resulta una especie de juego de dedales, en el que el jugador tiene que adivinar dónde se "esconde" la persona real.
Hasta hace poco, los chatbots no podíanengañar a los jueces. Eso cambió cuando el programa ruso, "chico" Eugene, finalmente pasó la prueba. Esto sucedió una década más tarde de lo que esperaba Turing: en lugar de 50 años, las computadoras tardaron 64 años. Debo decir que ni un solo coche pudo pasar la prueba al cien por cien. Además, se necesita incluso menos del 50% de los votos de los jueces para ganar, solo el 30%. Eugene parecía ser un hombre del 33% de los expertos. Su conversación con la gente fue corta, solo cinco minutos para cada persona. Las reglas, como puede ver, están lejos de ser estrictas.
Estilo de comunicación de Eugene Goostmanlejos de ser humano. El chatbot pretende ser un niño de 13 años de Odessa, que de alguna manera es capaz de responder preguntas sobre su personalidad, pasatiempos y conocimientos. No es tan inteligente como podría ser: la "lectura" excesiva de la IA solo genera dudas en los expertos. También él mismo se hace preguntas constantemente, lo que ayuda a desarrollar el diálogo.
Criterios no demasiado estrictos para ingresar al honorariola clase de "gente" no le convenía al científico Hugh Lebner, quien propuso un nuevo "estándar de oro" para la prueba de Turing en 1990. Las nuevas reglas requieren que una persona y una computadora hablen durante al menos 25 minutos, mientras que el chatbot debe tener una conversación larga con cada uno de los cuatro jueces. La máquina gana solo si puede engañar al menos a la mitad de los expertos. Eugene no pudo pasar esa prueba.
Hay otras variaciones de prueba más complejas.Turing. Por ejemplo, una IA puede comunicarse con tres jueces durante dos horas cada uno. Tiene que convencer a dos de cada tres expertos. El futurista Ray Kurzweil y el fundador de la compañía de software Lotus, Mitch Kapor, incluso hicieron una apuesta de $ 20,000: Kurzweil apostó a que al menos un robot podría pasar una prueba de Turing tan dura para 2029. La tarifa sigue vigente.
¿Puede un robot ser objeto de relaciones legales?
Los chatbots parecidos a los humanos aún no son humanos. Los desarrolladores de estos programas creen que "no escriben tanto algoritmos como novelas". La imitación del comportamiento no muestra actividad mental real, creatividad, asociación y todo lo que es inherente a la mente y la razón humanas. En el tema de los derechos de los robots, todavía no estamos hablando de la responsabilidad mutua entre el sujeto y el Estado, así como otros participantes en las relaciones jurídicas. La ley que regula la actitud hacia los sistemas robóticos no puede ser absolutamente humana, por lo que surge ante los abogados la necesidad de leyes completamente nuevas.
Los sistemas legales de todo el mundo se basan enla suposición de que solo las personas pueden tener derechos. Se necesita una aclaración aquí. Los filósofos de los tiempos modernos desarrollaron un sistema de derechos naturales y positivos, inalienables de la naturaleza y creados mediante un contrato social. Solo una criatura en el planeta otorga derechos: las personas. Pero los que todavía pueden ser dotados son mucho más.
El debate de hoy sobre los derechos de los robotsse resumen en un libro del profesor David Gankel del norte de Illinois. Se llama: Derechos de robot (del inglés "Rights of robots" - "High-tech"). El estado de las máquinas autónomas, dice, cambia constantemente, porque los robots parecen ser un "área gris" entre individuos y objetos. De hecho, ya vivimos en un mundo inundado de entidades artificiales con los derechos y responsabilidades de una "persona": esto es IBM, Amazon y McDonald's. Definitivamente no se vuelven humanos, pero de alguna manera interactúan con la raza humana.
Películas como Terminator y 2001: A Space Odyssey ”convence a los espectadores de que los robots pueden dañar a las personas. Por supuesto, la humanidad también es capaz de retribuir a las máquinas, aunque prácticamente no hay historias en las que las personas se conviertan en agresores contra los robots. Sin embargo, la Sociedad Estadounidense para la Prevención de la Crueldad con Robots (ASPCR) tomó la idea opuesta como base. La organización se fundó en 1999, pero aún se adelanta a su tiempo. Los organizadores no creen que estén haciendo algo extraño: "La incapacidad para reconocer los derechos de la IA no humana y otorgarlos es análoga a la incapacidad de las culturas occidentales coloniales para reconocer la humanidad y los derechos de los pueblos no europeos". También hay una nota en el sitio que en la década de 1890, cuando se fundó la primera sociedad de bienestar animal, su misión también fue ridiculizada.
ASPCR dejó de existir en 2016, pero sula base, por muy divertida que sea, no ha desaparecido. El Parlamento Europeo cree que la idea de los derechos de los robots merece una atención seria. Un informe de 2016 de Madi Delvo de Luxemburgo explica la creación de un nuevo estatus legal para una identidad electrónica para denotar IA y robots. Ser una persona electrónica significa tener responsabilidades y derechos.
Imagine que un robot engañó a una persona y le robósu dinero en una transacción. El informe ofrece una respuesta a la pregunta de quién debe ser responsable en tal caso. La solución propuesta es otorgar responsabilidad legal a los robots. Al mismo tiempo, los creadores o propietarios de robots deben pagar primas de seguro a los fondos del gobierno para que los individuos electrónicos tengan la oportunidad de cubrir los costos.
El plan se basa en las tres leyes de la robótica,que fue presentado por el escritor de ciencia ficción Isaac Asimov. Primero, un robot no puede dañar a una persona. En segundo lugar, el robot debe obedecer las órdenes de la persona, si esto no ocasiona daños a otras personas. En tercer lugar, el robot debe defender su propia existencia siempre que no dañe a la persona. Finalmente, Azimov agregó "cero", la cuarta ley: un robot no puede dañar a la humanidad o no hacer nada de tal manera que se haga daño a la humanidad.
Ahora la necesidad de desarrollar los derechos de los robotsParece inverosímil, pero los eurodiputados escriben que la posible autonomía futura plantea cuestiones legales ahora. "En última instancia, existe la posibilidad de que en unas pocas décadas, la IA pueda superar la inteligencia humana y, si el sistema no está preparado, ponga en peligro la capacidad humana para controlar su propia creación y, por lo tanto, la capacidad de estar a cargo de su propio destino y la supervivencia de la especie". - dice el informe. Por tanto, incluso las medidas prematuras proporcionan un campo de reflexión.
En 2017, apareció otro informe de la CE, enque, entre otras cosas, fue asesorado por la Comisión de Derecho Civil de Robótica. Complementa el mismo concepto de personas electrónicas que pueden ser responsables de los daños. Se asume que los robots del estado correspondiente pueden tomar decisiones independientes o interactuar con terceros, a excepción de sus creadores, de forma independiente.
Creación de un nuevo sujeto de relaciones jurídicas,más inusual, podría ser una laguna para los fabricantes que buscan evadir la responsabilidad por daños de robots. Pero los robots asumen cada vez más tareas cotidianas, algunas de las cuales son peligrosas para otras. Y no se trata de asignaciones especiales. Por ejemplo, un dron puede llevar una caja y dejarla caer accidentalmente sobre la cabeza de una persona. En el derecho humano, también existe la responsabilidad por la inacción: ¿puede la IA ser responsable de ello?
¿Qué está pasando con la ley electrónica en Rusia?
La economía rusa se queda atrás en robotización, peropor otro lado, la ley rusa toma medidas por adelantado. Entonces, a fines de 2016, Dmitry Grishin, un empresario ruso y fundador de Grishin Robotics, creó el concepto de la primera ley separada en toda regla sobre robótica. Fue coautor con el abogado de informática Viktor Naumov.
Un robot es un dispositivo capaz de actuar, determinar sus acciones y evaluar sus consecuencias en base a información proveniente del entorno externo, sin el control total de una persona.
Artículo 3 de la ley de Dmitry Grishin
El concepto de Grishin propone equiparar al robotinmediatamente a los animales y personas jurídicas. Aunque las máquinas autónomas no tienen sentimientos, pueden actuar de forma independiente, lo que significa que entran en el ámbito del concepto de "responsabilidad". Sin embargo, la ley no imputa responsabilidad verdaderamente humana a los robots, pero dice que para ellos es necesario crear un registro separado, similar al registro de personas jurídicas. Los robots pueden tener fabricantes y propietarios. Si el robot es inicialmente potencialmente peligroso, entonces la responsabilidad de sus acciones recae en el "propietario", y si un robot aspirador causa lesiones a una persona, el fabricante tendrá que pagar.
Además, los robots pueden convertirse en sujetos de derecho penal, pero solo en cuatro casos:
- El robot fue creado para cometer acciones ilegales.
- El robot fue reprogramado para dañar a una persona al apagar su bloqueo, que es responsable de la seguridad al comunicarse con una persona.
- El robot se creó originalmente sin este bloque.
- El robot fue construido sin darse cuenta de que podría usarse para dañar a los humanos.
El concepto de Dmitry Grishin se basa en cuatrolas leyes de la robótica de Isaac Asimov, que, según el empresario, aún no han perdido su relevancia. También en una entrevista, el autor de la ley da ejemplos de robots para los que el texto será importante en primer lugar: vehículos no tripulados y drones.
Además de Grishin, la ley robótica en Rusia se está desarrollandoproyecto "# PravoRobotov". También creado a finales de 2016, el proyecto tiene como objetivo mejorar las leyes en el campo de la inteligencia artificial, la circulación de datos y la seguridad cibernética. El equipo se ocupa de una amplia gama de desafíos que la economía digital tendrá que afrontar una vez construida.
No todos los empresarios rusos están de humoroptimista. Vladimir Bely, director ejecutivo de Alpha Robotic Venture, cree que no tiene sentido crear leyes separadas para la máquina. De hecho, fueron y siguen siendo instrumentos, y quien los controla es siempre responsable de la acción del instrumento.
Sin embargo, las autoridades oficiales están realizando el cursodesarrollar un proyecto de ley completo sobre robótica. El presidente de la Duma estatal, Vyacheslav Volodin, dijo que un texto similar aparecerá alrededor de 2022. Las autoridades rusas no dijeron nada más concreto sobre la robótica, y es especialmente difícil predecir algo en 2020.
Ver tambien
El cometa NEOWISE es visible en Rusia. Dónde verla, dónde mirar y cómo tomar una foto
Resultó que hizo que la civilización maya dejara sus ciudades
En el día 3 de la enfermedad, la mayoría de los pacientes con COVID-19 pierden el sentido del olfato y a menudo sufren de secreción nasal.