Mucha gente dice que la época de los tanques ha terminado, porque ahora los drones de combate llevan la batuta. ¿Es esto cierto y justo?
Tabla de contenidos
- Argumentos: no se necesitan tanques
- Argumentos a favor de los tanques
- Y de hecho
Incluso después de la guerra de Karabaj en la comunidad militarsrachs estalló en todos los niveles de expertos sobre el tema "La era de los tanques ha terminado". Numerosos videos de Bayraktars quemando colosos de cuarenta y cinco toneladas explican de manera bastante inteligible ... no, no, no, es mejor estar en la infantería. Es aún mejor, por supuesto, no ir a la guerra en absoluto, pero hoy no estamos discutiendo el pacifismo, sino una pregunta más intrigante: los tanques siguen siendo un pastel, o ya no son un pastel.
En general, el tema no es nada nuevo, ya tiene al menos 50 años. Durante la Guerra de Yom Kippur en 1973, las enormes pérdidas tanto de israelíes como de árabes en tanques por armas de cohetes incluso entonces provocaron pensamientos.
T-62 sirio destruido en Sinaí 1973
Los tanques son armas muy caras, sonuna cadena gigante de docenas de oficinas de diseño y fábricas para la producción de las propias cajas, potencia, chasis, sistemas de observación, protección dinámica. Finalmente, la tripulación en sí, que necesita ser entrenada durante al menos seis meses, o un intensivo de tres meses, para que luego puedas enviarlos a la batalla con la conciencia tranquila.
Y se puede quemar allí en cuestión de segundos.contador de ayer de la granja colectiva "El Camino del Profeta" Vahid, y para facilitar el control de un cohete después del entrenamiento, Dios no lo quiera, en una semana. Y, a diferencia de los tanques, los medios para su destrucción aún tienen espacio para desarrollarse.
Leer también
Además, hoy en la guerra se utilizan activamente.Javelins and Spikes, y, por ejemplo, los estadounidenses en el último Abrams construyeron estúpidamente la frente de la torre para evitar que golpeen la corneta. Pero es suficiente para aumentar la efectividad de los Kornets en un 10-15% y la tripulación de los tanques Abrams nuevamente no podrá sentirse tranquila. Pero el programa de modernización para el último Abrams M1A2 SEP 3 costó miles de millones de papeles verdes sucios solo en desarrollo. Y más aún en producción y modernización.
El uso de ATGM Spike en el entrenamiento.
En resumen, vayamos al grano:
Argumentos: no se necesitan tanques
Básicamente se reduce a dos componentes:drones y jabalinas(y ATGM de tercera generación en general). Las capacidades de las armas antitanques modernas permiten destruir tanques con bastante facilidad.
Hoy no necesitas apresurarte debajo de él con un montóngranada: los operadores en una buena posición queman el tanque de manera bastante casual gracias a la guía térmica (generación III) o láser (generación II+). Además, la probabilidad de golpear un automóvil a distancias prácticas es muy alta: 70-80% de los lanzamientos, y ATGM como Javellin o Spike dan más del 90%.
Leer también
Al mismo tiempo, la preparación del cálculo toma en promedioalrededor de 2 meses, y la tripulación del tanque, alrededor de seis meses. El costo del misil Javellin (y es el más caro), dependiendo de la modificación, varía de $ 150 a $ 250 mil, y los tanques modernos más baratos, como el T-90M, cuestan $ 4,5 millones en exportaciones, lanzamientos posteriores del Los Abrams han superado con creces los $7 millones, y los Leclercs franceses ya valen $12 millones.
Lanzamiento de jabalina por un reservista de la Guardia Nacional de EE. UU.
Guardia Nacional de Minnesota
El resultado final es un militar menos calificado.un especialista con armas baratas, con casi impunidad (pero hablaremos de eso más adelante), es capaz de infligir el mayor daño a los tanques caros en total. Tal daño, que muchas veces superará el costo de los consumibles. Y, no importa cuán cínico suene, superar el costo de un peleador como él mismo, como profesional.
El segundo problema esUAV. Y no estamos hablando de choque, que también tienen armas antitanques, sino de reconocimiento, cuya eficiencia es, en última instancia, mayor.
¿Por qué?Porque con su ayuda, la artillería puede trabajar con mucha precisión a grandes profundidades, encontrar columnas de tanques y dispararles. Hace algunas décadas, la artillería de obuses no se consideraba un arma de alta precisión, especialmente con la capacidad de trabajar puntualmente en equipos terrestres.
Mano en el corazón, los tanques nunca han sidoarmas invulnerables, pero sin embargo, enfrentarse a ellas hoy es mucho más efectivo que en el pasado, cuando las pérdidas de artilleros en cálculos antitanque eran comparables a las de infantería. Además, el factor económico es que los tanques modernos son armas cada vez más caras y complejas, los ciclos de producción son muy largos y varias industrias trabajan a la vez para construir un tipo de tanque.
tanque con ruedas basado en el vehículo blindado de transporte de personal Stryker
El factor económico no es el último en la guerra - másLas armas baratas con un ciclo de producción corto siempre reemplazarán la costosa construcción a largo plazo a largo plazo, lo que se nota especialmente en los conflictos prolongados. Y si un país pierde muchos tanques en conflictos locales, no querrá romper su presupuesto y producirlos en grandes cantidades para una guerra a gran escala.
Convencionalmente, si se pierden tanques por valor de mil millones de dólares, estos deben causar daños al enemigo,muchodaños que superan los mil millones de dólares. De lo contrario, esta arma no será eficaz y poco a poco te verás obligado a abandonarla.
En concreto, esto ya está ocurriendo en el ejército de Bélgica,que abandonaron los vehículos pesados de orugas. Y [el ejército británico ya está a mitad de camino] https://www.ferra.ru/review/techlife/worst-nato-tank.htm) - están discutiendo seriamente el abandono del MBT (tanque de batalla principal, es decir, cualquiera moderno) a favor de una variedad de vehículos de combate de infantería modernos, vehículos blindados de transporte de personal y nuevas clases de vehículos blindados ligeros.
Leer también
Transporte de un tanque por un tractor, para largas distancias se utilizan trenes ferroviarios
La masa de tanques modernos también está creciendo endimensiones, y esto complica su movilidad no táctica, porque los tanques se transfieren a la ubicación de las hostilidades no por sus propios medios, sino con mayor frecuencia por ferrocarril y con menos frecuencia por aviación. Es caro y problemático. Los tanques en sí son increíblemente glotones de combustible, y esto huele a problemas con el suministro de combustible: es suficiente para cortar una unidad de tanque y no es necesario destruirla, porque los camiones cisterna pronto abandonarán su equipo. .
Argumentos a favor de los tanques
El razonamiento esférico en el vacío es bueno, perolas guerras reales son mucho más difíciles. Los tanques en el ejército también tienen partidarios, aunque, por regla general, son de petroleros. ¿Qué hace que el tanque siga siendo un arma relevante o, como les gusta decir a los propios petroleros, insustituible?
-
El tanque es vulnerable a las armas antitanque, pero no son las únicas en el campo de batalla.. Específicamente, el tanque teme a los misiles antitanque yBOPS (proyectiles emplumados de subcalibre de alto poder de penetración, que son los más utilizados por los cañones de los tanques). Pero el tanque no teme a las armas pequeñas, cañones automáticos, lanzagranadas, daños por fragmentación.
-
El tanque sigue siendo un vehículo móvil con una gran potencia de fuego propia.gracias a cañones de calibre 105, 120 y 125 mm.Se complementan con misiles y ametralladoras de calibre 12,7 y 7,62 mm. Las alternativas con ruedas con tales armas no son tan resistentes al fuego de cañones automáticos y lanzagranadas.
Acciones de infantería apoyadas por tanques (Israel)
- El tanque es una poderosa herramienta psicológica.. Sí, esto lo convierte en el objetivo principal, pero por lo demás socava el espíritu del enemigo (si no estamos hablando de algunos guerreros endurecidos) e inspira mucho a su propia infantería.
Pero lo más importante es quela protección de un tanque moderno no es solo pasiva.
Hoy, del impacto de misiles con un acumuladoLa ojiva (perforante) se puede utilizar como variantes bombeadas de protección dinámica (característicos "cubos" con explosivos que forman una contraexplosión al impactar y neutralizan el efecto en la armadura principal). Es decir, el bloque no solo cuelga de la armadura, sino que puede dispararse hacia el objeto amenazado. Por ejemplo, la protección dinámica del tanque ruso T-14 Malachite.
Más confiable (y ya probado por combate)condiciones) método - sistemas de protección activa como Trophy del israelí Rafael. Esta es una microdefensa aérea de un tanque, capaz de calcular un objetivo amenazado por un tanque en forma de cohete y resolverlo al acercarse con su propio cohete. Los sistemas modernos de este perfil pueden brindar protección contra cualquier sistema antitanque, ya sea una corneta, ya sea una jabalina.
Cilindro en la torre "Armata" - Complejo ruso de protección activa Afganit, en la configuración básica dependen únicamente del T-14
http://divannievoiska.ru
Se crearán sistemas de protección activa prometedores con la capacidad de reflejar BOPS. Ahora son mucho más difíciles de interceptar, muy rápido.
Los complejos de defensa activa pueden extender la vida útil de los tanques tanto en el campo de batalla como en el sistema de medios de lucha armada. Por lo tanto, el tanque sigue siendo el elemento más importante en las operaciones terrestres.
Bueno, no olvides que multiespectralel camuflaje, los revestimientos de aislamiento térmico y los sistemas de enfriamiento de escape reducen significativamente la visibilidad de los tanques en el rango IR y hacen que las cámaras termográficas no sean tan efectivas como lo son hoy. Y esto complicará enormemente el uso de ambos sistemas antitanque con un canal térmico, así como la detección y ajuste de artillería de drones.
Y de hecho
Ambas posiciones tienen argumentos de peso:
Acciones del T-72 en Siria (Noticias ANNA)
Para los partidarios de la teoría de que “los tanques lo son todo”, su posición se derrumba debido al argumento de quehasta ahora realmente no hay nada para reemplazar el tanque en el campo de batalla. Tanques con ruedas, generalmente basados en vehículos blindados de transporte de personal,siguen siendo el equipo de las unidades de despliegue rápido y no pueden reemplazar por completo a los monstruos de oruga de piel gruesa debido a su gran vulnerabilidad: siguen siendo más un arma de incursiones profundas que un gran avance.
Los defensores de los tanques confían demasiado enLos sistemas modernos de protección activa, olvidando que aumentan considerablemente el costo de los tanques, son vulnerables a la guerra electrónica y muchos desarrollos aún están en bruto y funcionan como un error. El camuflaje térmico es más barato, pero no aumenta radicalmente la capacidad de supervivencia. Los tanques siguen siendo una carga pesada en términos de logística y mantenimiento, por lo que con el ritmo actual de la guerra, se están convirtiendo gradualmente en una carga.
Los estadounidenses, por cierto, encontraron una salida en los tanques ligeros de la clase MPF, sobre los que ya escribimos.
Leer también
Un tanque que pesa más de 30 toneladas permanece bien protegidode cañones automáticos y lanzagranadas, mientras que en él no se prevé la oposición pasiva a las armas puramente antitanque, lo que ahorra peso y permite el uso de motores menos voraces. En el futuro, el MPF también estará equipado con una armadura activa, lo que puede convertirlo no solo en una alternativa al sobrepeso Abrams y al Striker de cañón mal protegido, sino también en reemplazar a ambos.
El más caro hoy en día (y esta no es su única ventaja) Tanque Leclerc (Francia)
A pesar de que los tanques rusos son notablementemás fácil que la OTAN, esto no cancela los problemas anteriores. Además, las modificaciones modernas del T-90M se acercaron a las 50 toneladas, y el T-14 Armata superó inmediatamente las 50 toneladas. Todavía necesitan ferrocarriles, depósitos de recuperación y líneas diarias de camiones cisterna. Entonces, este problema también concierne al ejército ruso.
¿Qué opinas sobre las perspectivas de los tanques?