Esta semana, la jueza federal estadounidense Leonie Brickema dictaminó que la IA no puede incluirse como
El tema de la disputa
Thaler demanda a la Oficina de Patentes y MarcasMarks después de que rechazara sus solicitudes de patente porque incluía una inteligencia artificial llamada DABUS como inventora de un nuevo tipo de linterna y contenedor de bebidas. En una correspondencia que duró varios meses, la Oficina de Patentes explicó a Thaler que una máquina no podía ser considerada inventora porque no era una persona. Básicamente, la máquina – es una herramienta utilizada por las personas para crear inventos, argumentó el departamento.
El tribunal determinó que la Oficina de Patentes tenía razónaplica las leyes de patentes del país y señaló que todo se reduce principalmente al uso cotidiano del idioma. En la última revisión de las leyes de patentes del país en 2011, el Congreso definió claramente al inventor como un "individuo". La ley de patentes también se refiere al inventor, utilizando palabras como “él mismo” y “ella misma”.
Conclusiones
El juez también rechazó la afirmación de Thaler de queque la Oficina de Patentes debería haber proporcionado pruebas de que el Congreso no tenía intención de excluir los sistemas de IA de la propiedad intelectual. Además, Brickema dijo que la naturaleza de un inventor ya se ha abordado en los tribunales federales, que han dictaminado que ni las empresas ni los estados pueden pretender ser inventores en una patente.
La oficina de patentes, por su parte, nose niega a considerar qué papel, si alguno, debería desempeñar la inteligencia artificial en las patentes. Solicitó comentarios de expertos en política de patentes e informó que la mayoría de las respuestas reflejaban la opinión de que la IA actual "no puede inventar ni crear sin intervención humana".
El texto completo de la decisión está disponible aquí (PDF, 1 MB).
Fuente: theverge, gizmodo
Ilustraciones: gizmodo
</ p>