Kuinka kaikki alkoi?
Kauan odotetussa oikeusjutussa hallitus syytti Googlea sopimusten tekemisestä
Kilpailuviranomaisen mukaan liiketoimetGoogle Applen, matkapuhelinoperaattoreiden ja muiden matkapuhelinvalmistajien kanssa, jotta hakukoneen asettaminen oletusasetukseksi käyttäjille muodostaa suuren osan hallitsevasta osuudestaan hakumarkkinoilla. Yhteensä tämä luku on noin 80%.
"Vuosien ajan", oikeusministeriö, kilpailuvirasto ja Yhdysvaltain oikeusministerin toimisto sanoivat yhteisessä lausunnossaan, "Google on käyttänyt kilpailunvastaisia taktiikoita säilyttääkseen ja laajentaakseen monopoliaan yleisten hakupalvelujen, hakumainonnan ja yleisen hakutekstimainonnan markkinoilla, jotka ovat sen imperiumin kulmakiviä."
Oikeudenkäynti, joka voi kestää vuosiavoisi käynnistää muiden kilpailulainsäädäntöjen käsittelyn valtion oikeusministeriltä. Noin neljä tusinaa osavaltiota ja lainkäyttövaltaa, mukaan lukien New York ja Texas, ovat suorittaneet rinnakkaisia tutkimuksia. Joidenkin odotetaan tekevän erilliset valitukset yrityksen valvonnasta verkkomainontatekniikoissa. Yksitoista osavaltion oikeusasianajajaa, kaikki republikaanit, allekirjoittivat liittovaltion oikeusjutun tueksi.
Asianajaja William P. Barr on puhunut julkisesti tulevasta tutkimuksesta useita kuukausia. Hän pyysi kilpailulainsäädäntövirastoa nostamaan kanteen syyskuun loppuun mennessä. On syytä huomata, että tämä aiheutti joidenkin hänen asianajajiensa vastustusta. He vaativat enemmän valmisteluaikaa ja valittivat tapauksen poliittisista motiiveista.
Kaksi vuosikymmentä sitten Googlesta tuli Piilaakson rakas nöyrä startup, jolla oli innovatiivinen tapa etsiä kehittyvää Internetiä.Tämän päivän Google on Internetin monopoli portinvartija ja yksi planeetan rikkaimmista yrityksistä.
Ote Yhdysvaltain oikeusministeriön lausunnosta
Mistä Googlea tarkalleen syytetään ?
Valituksen ydin on se, että Google väitetäänkäytti monopolivaltaansa linkittämään sisällönjakelukanavia verkkohakuun ja siihen liittyville markkinoille. Oikeusministeriön mukaan Google on "poistanut kilpailun Internet-hausta" poissulkemissopimuksilla. Ne puolestaan vievät kilpailijoilta mahdollisuuden kasvaa tarvittaviin mittasuhteisiin, jotta uskaltavat kyseenalaistaa IT-jättiläisen määräävän aseman.
Oikeusministeriö väittää, että Googlevie 88% Yhdysvaltain hakumarkkinoista. Samaan aikaan 94% mobiililaitteilla tehdyistä hauista tehdään sen palveluissa. Osasto sanoi, että Googlen monopolointistrategia vahingoitti kuluttajia alentamalla hakupalvelujen laatua ja rajoittamalla valinnanvaraa kokonaan.
Viranomaiset väittävät myös, että Google omistaa enemmän kuin70% hakumainontamarkkinoista ja käyttää monopoliasemaansa veloittaakseen halvemmista palveluista enemmän kuin muuten olisi mahdollista normaalissa kilpailussa.
Esimerkiksi oikeusjutun mukaan Google käytti sitämonopolivalta estää kilpailijoita pääsemästä jakelukanaviin laajentumisen ja kasvamisen edellyttämien hakutulosten kautta. Viranomaisten mukaan Google on "estänyt" tietojen levityksen yksinoikeussopimuksilla Applen ja Android-mobiilikäyttöjärjestelmän jakelijoiden kanssa. Tämän seurauksena oikeusjutun mukaan Google tukahdutti innovaatiot hakukoneiden markkinoilla.
Hallitus sanoi yhden esimerkintällainen sopimus on Google, jota Google vaatii Android-laitevalmistajilta. Oikeudenkäynnin mukaan Google vaatii käyttöjärjestelmäänsä käyttävien puhelimien valmistajia hyväksymään tiukat rajoitukset Android-laitteiden myynnille, jotka "eivät vastaa Googlen normeja". Tämän jälkeen yritys antaa valmistajille pääsyn "tärkeisiin omiin sovelluksiinsa" vastineeksi siitä, että he suostuvat käyttämään useita muita Google-sovelluksia ja estävät käyttäjiä poistamasta joitain niistä.
Lisäksi Yhdysvalloissa, mukaan oikeusjuttu, yli puolethakutermit ”ovat Googlen poissulkemissopimusten alaisia” - 60% kokonaisuudessaan ja 80% matkapuhelimissa. Lähes puolet hauista, joita nämä sopimukset eivät koske, tehdään Googlen omistamissa "hotspotissa", kuten sen Chrome-selaimessa ja Pixel-puhelimissa, Yhdysvaltain oikeusministeriö sanoi. Tämä antaa yritykselle tehokkaan hallinnan noin 80 prosenttiin kaikista Yhdysvaltain hauista.
Kuinka Google vastasi?
Uuden oikeusjutun ilmoittamisen jälkeen julkaistussa pitkässä blogiviestissä Googlen lakimies Kent Walker hahmotteli kaikkien oikeusministeriön väitteiden kumoamisen.
"Tämän päivän oikeusministeriön oikeusjuttu on syvästi puutteellinen", Walked sanoi lausunnossaan."Ihmiset käyttävät Googlea, koska he haluavat, eivät siksi, että heidän täytyy.Tai koska he eivät löydä vaihtoehtoja... Tämä oikeusjuttu ei teePäinvastoin, se tukee keinotekoisesti huonompilaatuisia hakuvaihtoehtoja, nostaapuhelinten hinnat ja vaikeuttaa ihmisten pääsyä haluamiinsa hakupalveluihinkäyttää."
Walkerin mukaan oikeusjuttu jäi väliin"Pääasia". Nimittäin, että kuluttajat haluavat mieluummin käyttää Google-palveluja koska haluavat, koska oletusasetusten muuttaminen on erittäin helppoa. Hän totesi myös, että kuluttajat käyttävät erilaisia erikoistuneita hakukoneita, kuten Expedia matkailuun ja OpenTable ravintolavarauksiin, ja jopa alustoja, kuten Twitter, löytääkseen tietoja Googlen palveluiden ulkopuolella.
Walker lisäsi, että Googlen kilpailijat ovat myös käyttäjien helposti saatavilla ja että yrityksen sopimukset eivät ole epätavallisia alalla.
Hän totesi, että Apple käyttää mieluummin Google-hakua työpöytäselaimessaan, koska se on "paras".Hän viittaa lausunnossaan vuonna 2018 julkaistuun artikkeliin, jossa toimitusjohtajaApplen Tim Cook kehui palvelua, ja Walker sanoi, että Googlen järjestely ei ole yksinomainen, ja myös kilpailijat maksavatesiintymiseen Applen Safarissa.
Walker totesi myös, että Microsoft oli aiemminlataa omat palvelunsa Windows-laitteisiin, ei Google-tuotteisiin. Android-laitteissa mainossopimukset antavat Googlelle mahdollisuuden jakaa tekniikkaansa ilmaiseksi, mikä vähentää puhelinkustannuksia kuluttajille, Walker sanoi. Hän selitti, että operaattorit ja laitevalmistajat jatkavat kilpailevien sovellusten lataamista älypuhelinten sovelluskauppoihin "kaikkien sopimusten mukaisesti".
Oikeusjuttu Microsoftia vastaan . Historia toistaa itseään
On arvioitu, että Google hallitsee online-hakumarkkinoita 80-90 prosentin välillä ja tuottaa kymmeniä miljardeja dollareita vuosituloja.
Rinnakkaisuudet tämän tapauksen ja sen välilläMicrosoftille vuonna 1998 nostetut valitukset ovat selkeät: sekä kyseenalaistavat esiasetusten että yksinoikeussopimusten käytön tuotteen mainostamiseksi.
"Tämä on hyvin samanlainen kuin Microsoftia vastaan tehty asia" -Sarah Miller, Yhdysvaltain talousvapaushankkeen apulaisjohtaja, sanoi haastattelussa The Hillille. Siinä tapauksessa tuomioistuin päätti jakaa Microsoftin kahteen erilliseen yritykseen, mutta tekninen jättiläinen pakeni tästä kohtalosta onnistuneen muutoksen jälkeen.
Oikeusministeriön toiminnan erityispiirteetOikeusasiantuntijoiden mukaan kaikin tavoin toistuu viimeisin merkittävä kilpailuoikeudenkäynti jälleen suurta teknologiayritystä Microsoftia vastaan. Kyseisessä vuonna 1998 nostetussa oikeudenkäynnissä väitettiin, että Microsoft käytti etuoikeuksiaan henkilökohtaisten tietokoneiden hallitsevan Windows-käyttöjärjestelmän omistajana.
Oikeusministeriö syytti Microsoftiarajoittavien sopimusten käyttö tietokoneiden valmistajien ja muiden osapuolten kanssa estääkseen Netscape Communicationsin, kaupallisten selainmarkkinoiden edelläkävijän, ohjelmistojen jakelun. Tämän seurauksena et todennäköisesti ole edes kuullut hänestä, vai mitä?
Ja se toimi. Pitkien oikeudenkäyntien jälkeen kävi ilmi, että Microsoft oli toistuvasti rikkonut maan kilpailulakeja.
”Tämä oli viimeinen merkittävä voittohallitusta, joten on järkevää seurata samanlaista tietä ”, sanoi Sam Weinstein, entinen oikeusministeriön kilpailuviranomainen ja professori Cardoson lakikoulusta.
Microsoftin tapaus auttaa myös hallitustaväittää vahingoittavan kuluttajaa Googlen tapauksessa. Kilpailulainsäädännössä kuluttajien hyvinvointi liittyy usein monopoliin, joka käyttää valtaa nostamalla tuotteiden hintoja voittojen maksimoimiseksi.
Google-hakupalvelu on kuitenkin ilmainenkuluttajille. Tämä tarkoittaa sitä, että hallitus ei voi käyttää hinnankorotuksia argumenttina. Mutta Microsoftin tapauksessa hintoja ei otettu huomioon. Sitten yritys rakensi verkkoselaimensa hallitsevaan Windows-käyttöjärjestelmään ilmaiseksi.
Joten mitä haittaa viranomaiset vetosivat silloin ja nyt?Tosiasia on, että kilpailun väheneminen markkinoilla merkitsee pitkällä aikavälillä vähemmän innovaatioita ja vähemmän valinnanvaraa kuluttajille.Googlen tapauksessa tämä voisi teoriassa sulkea markkinat kilpailijoilta, jotka keräävätvähemmän dataa kohdennettuun mainontaan kuin IT-jättiläinen.
"Kilpailu on loukkaantunut ja kuluttaja menettää sen seurauksena", kertoo Tim Wu, Columbian lakikoulun professori.
Kesti vuosia, mutta 1. marraskuuta 2002 liittovaltion tuomari Colleen Collar-Cawtley antoi päätöksen, jolla hyväksyttiin Microsoftin ja Yhdysvaltain oikeusministeriön välisen aikaisemman sovintosopimuksen tärkeimmät määräykset.Kaksi vuotta aiemmin, kesällä 2000, tuomari Thomas Jackson oli julistanut yhtiön monopoliksi ja määrännyt sen jaettavaksi kahdeksi yhtiöksi.Microsoft valitti päätöksestä ja pääsi kompromissiin oikeusministeriön kanssa.Tuomari Kollar-Cawtley vahvisti sopimuksen ehdot.
Sen vaikutuksesta keskustellaan tähän päivään asti. Joidenkin tarkkailijoiden mukaan ilman oikeusjuttua ja vuosien tutkimusta Microsoft voisi yksinkertaisesti tukahduttaa Googlen nousun.
Toiset väittivät, että teknologiaSiirtyminen kohti Internetiä ja henkilökohtaisten tietokoneiden ojaaminen tarkoittaa, että Microsoft on menettänyt aikaisemmin vallansa. He sanoivat, että tekniikka, ei kilpailulaki, avasi oven kilpailulle.
Mihin vaatimus johtaa?
Itse asiassa kilpailulainsäädännön yksiköiden toimetaloitti uuden aikakauden teknologiasektorille. Oikeusjuttu heijastaa sekä demokraattien että republikaanien vaimeaa tyytymättömyyttä kouralliseen yritykseen - erityisesti Googleen, Amazoniin, Appleen ja Facebookiin - jotka ovat siirtyneet pienistä ja erilaisista organisaatioista globaaleihin valtakeskuksiin, joilla on valtava vaikutus kauppaan, mediaan ja mainontaan. Konservatiivit, kuten presidentti Trump, ja liberaalit, kuten senaattori Elizabeth Warren, ovat vaatineet, että heidän vaikutusvaltaansa rajoitetaan enemmän.
Oikeudenkäynti jätettiin Yhdysvaltojen piirioikeudelleKolumbia on myös merkittävä kilpailulainsäädännön testi. Monet demokraatit väittävät, että lakeja on mukautettava vastaamaan digitaalista aikakautta. Nyt kun monet tuotteet ovat ilmaisia, on paljon vaikeampaa todistaa vahinkoa kuluttajille, joita yrityksen luja pito markkinoilla.
Hallituksen voitto puolestaan voisi uudistaa yhden Amerikan tunnetuimmista yrityksistä sen jälkeen, kun kaksi Stanfordin yliopiston jatko-opiskelijaa perusti sen vuonna 1998.Periaatteessa sekä Internet-talous yleensä, jonka yritys auttoi määrittelemään ja jossain määrin luomaan.
Lue myös
Arktisen alueen vuosittainen tehtävä on päättynyt ja tiedot ovat pettymyksiä. Mikä ihmiskuntaa odottaa?
Sairauspäivänä 3 useimmat COVID-19-potilaat menettävät hajuaistunsa ja kärsivät usein nenästä
Tutkijat ovat selvittäneet, miksi lapset ovat vaarallisimpia COVID-19: n kantajia