Anna Serebryanikova, MegaFon - avoimista tiedoista, luoden suuria tietoja koskevaa lainsäädäntöä ja edellytyksiä Venäjän läpimurtoon

Anna Serebryanikova - Suurten tietomarkkinoiden osallistujien liiton puheenjohtaja, hallituksen jäsen

MegaFon Company, työryhmän johtajaANO: n ”digitaalitalouden” ”infoinfrastruktuuri” ja Venäjän teollisuus- ja yrittäjäyhdistyksen digitalisaation koordinointineuvoston jäsen.

Hän on valmistunut Moskovan valtionyliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta. Olin oikeustieteen kandidaatin tutkinto Manchesterin yliopistosta. Vuonna 2006 hän liittyi MegaFoniin, jossa vuosi myöhemmin hänet nimitettiin yrityssihteeriksi, ja jo vuonna 2008 hänet nimitettiin lakiasiainjohtajaksi. Vuodesta 2012 hän on johtanut lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan yksikköä. Vuosina 2016–2018 Anna Serebryankova on MegaFonin operaatiojohtaja. Hän palveli myös Mail.Ru-konsernin hallituksessa.

Todellinen ongelma on tietojen siirtäminen liikkeeseen.

- Mitä voimme odottaa lainsäädännöstä, joka saattaa pian näkyä suurilla tietomarkkinoilla?

- Luotamme markkinaosapuolten liittoon,että suuria tietoja koskeva lainsäädäntö ei tule näkyviin. Se ei ole välttämätöntä. Lisäksi suuria tietoja ei ole oikeudellisesti määritelty missään maailmassa. Ja tämä ei ole onnettomuus, koska suuret tiedot ovat kehittyvä teknologinen kokonaisuus, joka oikeudellisella alalla ei ole järkevää määritellä.

"Koska kukaan ei voi kertoa, missä suuret tiedot alkavat?"

- Kyllä, kukaan ei voi sanoa tuhansia merkintöjä -tämä on suuri tai ei. Kaksi minuuttia koneen käsittelyä on paljon tai vähän. Tässä ei ole oikeudellista tarkoitusta, koska suuret tiedot itsessään palvelevat tiettyjä tarkoituksia. Se, mitä lainsäätäjä haluaa tehdä, on suojella kansalaisten ja yhteiskunnan etuja. Ja säännellä liiketoimintaa. Täällä kansalaisten suojelemiseksi on tarpeen käsitellä henkilötietoja koskevan lainsäädännön selkeämpää tai soveltavampaa määritelmää. Lainsäädäntö salaisuuksista. Missä on henkilötietojen raja, miten se poistetaan henkilökohtaisesti, mitä voidaan tehdä henkilökohtaisilla tiedoilla, joita ei voida palauttaa, ja niin edelleen. Toisin sanoen, miten datan levittäminen liikkeelle, niin että ne tulevat käytettäviksi esimerkiksi hermoverkkojen käsittelyyn. Tämä on nyt kiireellinen ongelma. Toinen asia on siirtyä tietojen sääntelyn kieltävästä luonteesta sallivaan, kun henkilö hallitsee omia tietojaan. Hän haluaa käyttää tietojaan tieteellisiin tarkoituksiin lääketieteessä - hän antaa ne pois. Ei halua - ei anna.

Eettiset kysymykset ja valtion läheisyys suurten tietojen omistajana

- Sanoit eettisistä kysymyksistä - onko järjestössä eettinen komitea (esimerkiksi Big Data Association)? Miten ja kuka muotoilee tämän etiikan nyt?

- Kehitämme eettisiä sääntöjä, jotkaennen kesän loppua aiomme esittää virallisen asiakirjan. Kaikki Big Data Associationin jäsenet liittyvät siihen, se on avoin liittyä muihin markkinaosapuoliin. Siinä määritellään periaatteet, joiden kanssa työskentelemme. Mitä voimme tehdä, mitä emme voi, mikä on vastuu tästä.

- Tämä on eettinen asiakirja, joka muodostaa yritysten edustajat. Aikooko olla avoin keskustelu, asiantuntijoiden osallistuminen joillakin muilla aloilla?

- Odotamme avointa keskustelua -ensimmäistä kertaa teemme sen talousfoorumin puitteissa. Ja edelleen muihin sivustoihin. Teemme tämän yhdessä: yhdistyksemme, Internet-kehitysinstituutin, Hallituksen alaisen analyyttisen keskuksen, tiedotusvälineiden viestintäliiton, johon osallistuu melko laaja asiantuntijaryhmä.

- Kuinka paljon valtion pitäisi päästä suuriin tietomarkkinoihin ja kuinka tehokkaasti se tekee sen nyt?

- Valtio on suuri kenttä datakentässä. Tietysti kaikki tiedot, joita se voi avata tai sallia niiden toissijaisen käytön, eivät tietenkään ole mahdollisia. Mutta on olemassa erilaisia ​​yrityksiä kiinnostavia tietoja, olisi järkevää avata niitä. Ainakin tieteellisiin tarkoituksiin alussa. Jos puhumme sekä suurista tiedoista että AI: stä, niin hermoverkkojen koulutus on tehtävä tiedoilla. Ja ehkä, jotta Venäjä voisi saavuttaa läpimurtonsa tähän suuntaan, on itse asiassa välttämätöntä luoda tieteellisiä yhteisöjä, jotka testaavat erilaisia ​​malleja, algoritmeja ja jakavat niitä edelleen liiketoiminnan kanssa. Käymme tällaista vuoropuhelua valtion kanssa, koska se ei ole mahdotonta johtaa sitä. On selvää, että valtiota on vaikea tehdä tällaisia ​​päätöksiä. Olen kuitenkin henkilökohtaisesti sitä mieltä, että näiden valtion tietojärjestelmien käyttö on mahdollista, ja meidän täytyy tulla tähän pian.

- Ja tavoitteena on, että valtio avaa nämä tiedot?

- Kyllä, joissakin muodoissa avattu data. Nämä voivat olla erityisiä käyttöolosuhteita ja rajoitukset, mutta silti täysin suljetut, todennäköisesti digitaalisen talouden näkökulmasta, ovat väärin.

- On loogista, jos puhumme nyt keräävistä tiedoista ja varoitamme käyttäjiä.

- Käyttäjiä varoitetaan aina - ei ollut sellaista aikaa, kun joku keräsi tietoja, ei varoittanut eikä hyväksynyt suostumusta.

"No, siellä oli käyttäjäsopimuksia, joita kukaan ei koskaan lukenut ..."

- He eivät koskaan lukeneet, mikään ei ole muuttunut.

- Kyllä, mutta ette usko, että nyt yrityksen on selitettävä käyttäjille ymmärrettävämmällä kielellä, mitä heidän tietonsa tapahtuu? Mitä tietoja kerätään?

- No, tämä on temppu-kysymys - tietenkin, tarvitsetselittää, haluavatko kansalaiset kuulla sen. Joten haluan opettaa sinulle nyt esimerkiksi tehdä ultraääni. Mutta jos et halua oppia, et koskaan opi. Sama koskee tietoja - jos haluat ymmärtää tämän, tietenkin on oltava työkaluja, joilla selitetään, mitä tietojen kanssa tapahtuu. Ja jos et halua, niin en pakota sinua tietää siitä.

Liiketoiminta ei halua varastaa henkilön identiteettiä

”Suurten tietomarkkinoiden yhdistys on edelleen liiketoiminta. Liiketoiminta haluaa luonnollisesti vähemmän rajoituksia ja sääntelyä.

- Itse asiassa ei ole kiinnostunut yhdistyksestäkäyttäjien tietoisuudessa. Koska asiakkaamme ovat sinä. Haluamme olla valittuna, emmekä ole harmiksi. Siksi kansalaisten ja joidenkin tuotteiden valmistajien yhteisymmärrys on erittäin tärkeää. Ei tarvitse ajatella sitä, että yritys haluaa rikkoa jotain, varastaa sen identiteetin kansalaiselta, eikä tiedetä, mitä käyttää. Ei, tämä on väärinkäsitys. Päinvastoin, haluamme, että pidät siitä, miten teemme henkilökohtaisia ​​tarjouksia käyttämällä tietojasi.

- Puhutte nyt tietojen käytöstäyrityksen sisällä. Jos yritys kerää tietoja, se tekee sinulle henkilökohtaisen tarjouksen. Ja jos joku yritys myy näitä tietoja muille urakoitsijoille?

- Esimerkiksi matkaviestinoperaattoreiden tiedot myydään.DIT Moskova, jotta hän voisi suunnitella tien paremmin. Sukunimeäsi, etunimesi ja keskimmäisiä nimiäsi ei ole. Tietyn ajanhetkellä on määrä tietoja A-pisteestä B toiseen. Hyvä tai huono? Minusta se on hyvä. Se auttaa teitä paremmin suunnittelemaan. Pitäisikö minun kysyä teiltä, ​​että liikkeenne tiedot tulevat anonyymiin tietokantaan, ja ne toimitetaan tällä tavalla - luulen, että luultavasti ei.

- Missä määrin ja missä muodossa voimme odottaa tietynlaisten suurimpien sidosryhmien yhteistyötä tietoliikenteessä, pankeissa ja niin edelleen?

- Kullekin markkinaosapuolelle ja suurelletietokannan omistajat, jotka suojaavat kehänsä, on kilpailuetu. Siksi raaka-aineiden kaupankäynnissä ei ole markkinoita. Ei Sberbank, ei MegaFon eikä Rostelecom - kukaan ei myy ja koskaan myy tietojaan. Koska se on kilpailuetu. Tietojen rikastaminen on kuitenkin mielenkiintoinen suunta, koska sitä voidaan käyttää uusien taloudellisten merkitysten poistamiseen, jotka eivät aiemmin olleet käytettävissä. Samalla rikastumisen pitäisi tapahtua ilman siirtoa. Yhtenä tavoitteena on kehittää algoritmeja teknologian tasolla, kun tietojen rikastaminen on mahdollista, mutta henkilötietoja tai tietokantoja ei siirretä.

Kuva: CIPR

- Foorumissa he puhuivat paljon päähänteknologiaa, on yhdeksän aluetta - suuret tiedot, keinotekoinen äly, kvanttitietokone ja niin edelleen. Missä määrin oikea ja tarpeellinen erottelu on?

- Mielestäni erottaminen ei ole avain -Kaikki nämä alueet ovat tärkeitä digitaalisen talouden kehitykselle, ja mitä enemmän me puhumme siitä, sitä vähemmän väärinkäsityksiä ihmisillä on robotteja korvaavista henkilöistä tai heidän työstään. Ei, tämä ei tapahdu lyhyellä aikavälillä - eikä sitä tapahdu. Päinvastoin, keskustelu näistä end-to-end -tekniikoista tarjoaa mahdollisuuden luoda julkinen yksimielisyys tästä asiasta. No, kun toinen mielipide tutkimuksesta muodostuu hermoverkkojen pohjalta ja on vihje lääkärille? Luultavasti hyvä. Onko se loukannut oikeuksiasi? Ei, se ei riko. Ja tällainen sovellus on yhä enemmän.

incut

Mistä tietoa on hyvä kysymys. Yhdessä yhdistyksen tavoitteena on luoda ns. Hiekkalaatikko, jossa he keräävät historiallisia tietoja - ei ainoastaan ​​omia, vaan myös muita alan tietoja. Esimerkiksi avoimet säätiedot tai liikennekäytävän lataus. Ja emme edes tiedä tarkalleen, mihin tarkoituksiin startupit voivat käyttää niitä. Joidenkin osallistujien historialliset tiedot pääsevät myös hiekkalaatikkoon, koska emme ole vielä valmiita antamaan online-tietoja - sääntelykomponentti on epäselvä ja tämä on melko riskialtista aluetta. Mutta luovutamme historialliset tiedot, jotka ovat henkilökohtaisia, rikastuttavat niitä avoimista lähteistä saaduilla tiedoilla, ja se on sellainen ympäristö, jotta aloittelijat voivat käyttää tai testata algoritmejaan kyseisillä tiedoilla.

"Voivatko he ostaa ne takaisin sieltä?"

- Ei, todennäköisesti se on maahantulojärjestelmä,liittyminen yleisiin eettisiin sääntöihin. Koska haluamme, että tukikohtaamme ei käytetä laittomiin tarkoituksiin, niin me ohjaamme sitä. Tämä on hiekkalaatikko testausta varten. Jos joku yhdistyksen osallistujista on kiinnostunut käynnistyksestä, nämä ovat erityisiä kysymyksiä yhteistyöstä.