Disclamer. Julkaisu on looginen jatko ensimmäiselle osalle, joka on saatavilla osoitteessalinkki. Materiaali
Vielä vuonna 1515 Intelin markkinoijatvakavat ihmiset näyttivät maailmalle hyvän uutisen ilmoituksena tuolloin käsittämättömästä ratkaisusta tai tuotteesta tai teknologiasta markkinabrändillä 3D Xpoint. Kyse oli uudesta luokasta! muisti, joka oli tarkoitus toteuttaa moduuleissa nimeltä Optane. Lehdistötiedotteet lupasivat ainakin ihmeen, jota seurasi sen ostaneiden kanonisointi - materiaalissa luvatut tuotteen ominaisuudet näyttivät niin rohkeilta ja epäuskotettavilta. Jos samankaltaisen tuotteen markkinoiminen markkinoille uskottiin Applen evankelistoille, niin kokemuksen omaava “fani” Pitäisi kiireesti etsiä korvaaja tai ainakin tilaus kuntosalille steroideilla.
Tuomari itse - he lupasivat muistia 1000 kertaa nopeammin kuinNAND, 1000 kertaa kestävämpi kuin sama NAND ja 10 kertaa tiheämpi ja vastaavasti kompaktimpiDRAM. takaan sen kuvakaappauksella!
Järjestelmän rakenteessa uusi tuote kohdistettiinasemointi sen välillä, mikä on enemmän tai vähemmän selvää massoille, kuten RAM-muisti ja puolijohdeasemat. Jonkinlaista Michurinin läpimurtohybridiä odotettiin tuolloin kohtuuttomilla indikaattoreillaIOPSHintoja ei julkistettu vaatimattomasti.
Hieman syvällisempi lehdistötiedotteiden tutkimus yritysratkaisujen esimerkillä vihjasi Intelin keksineen jonkinlaisenkätkö, teknologiaan niin nopeasti, että he voivattallenna välimuistiin jopa SSD-levyt, jotka ovat saamassa suosiota hintojen laskun vuoksi! Keskivertokäyttäjälle, joka oli juuri päässyt mukaan nopeiden tallennusvälineiden maailmaan, kaikki ei näyttänyt niinkään suklaamaiselta kuin käsittämättömältä - loppujen lopuksi juuri eilen heidän käsityksensä mukaan SSD-levyt olivat suorituskyvyn huippua maailmassa. tallennuslaitteista ja nyt yhtäkkiä Optane. Tietysti kaikki oli selvää teknisille asiantuntijoille etukäteen, mutta sellaiset ihmiset, kuten tiedätte, ovat vähemmistössä. Loput odottivat todella jotain hämmästyttävää tallennustilan ja tiedon saatavuuden suhteen.
Todellisuus osoittautui hieman proosaisemmaksi. Vähittäiskaupan yritysasiakkaiden taustaa vasten tulevaisuutta tarjottiin alkaen NVME-moduuleista16 Gtyli 40 dollarilla ja 32 gigatavulla lähes 80 dollarilla käytettäväksi välimuistina hyvin epätavallisella tavalla.
Ihmeestä piti tulla kainalosauva pääasiassahitaat kiintolevyt, joista suurin osa maapallon käyttäjistä on edelleen enemmistö. Joten Optanesta piti ensi silmäyksellä tulla eräänlainen puskuri nopean RAM-muistin ja hitaamman aseman välillä. RAM on kallista, kunnollisen kokoiset SSD-levyt ovat kalliita. Miksi et tallenna jarrulevyä välimuistiin vallankumouksellisella laitteistolla?
Mutta ehdotettiin tehdä tämä hieman epäloogisestitapa. Intelin välimuistiaseman käyttöönoton pääpiirre oli sen käyttö järjestelmissä, jotka perustuivat 7. sukupolven prosessoreihin (eikä kaikkiin) ja uudempiin, ts. Kohdeyleisönä olivat vain uusien ja kalliiden laitteiden ostajat, joille oli lähes taattu SSD-järjestelmäasema. Tämän seurauksena ehdotettu “välimuisti on kallis” uudessa modernissa järjestelmässä he eivät yksinkertaisesti tarvinneet sitä. Intel yritti siirtää painopistettä sanomalla, että pelaajat ostaisivat järjestelmään pienen SSD-levyn ja isoilla julkaisuilla varustettuja kiintolevyjä “igory” joudut silti nopeuttamaan sitä jollain, ja tähän voidaan asentaa Optan.
Mutta “ei lähtenyt lentoon” koskaTekniikka jätti uhmakkaasti huomioimatta vanhan puiston ja oli erittäin myöhässä uudessa, koska suuret RAM- ja SSD-määrät pääsivät hyvin liuottimien harrastajien piiriin ja sitten suureen yleisöön.
Hylkäämällä sarkasmin, on huomattava, että sinänsätekniikka toimi ja mahdollisti median luomisen, vaikkakaan ei niin upealla nopeudella kuin odotettiin, mutta itse asiassa - ennennäkemättömällä nopeudella, varsinkin kun työskentelet satunnaiskäytöllä. Siksi melko nopeasti, 3D Xpointiin perustuvaa yrityssektoria silmällä pitäen, he julkaisivat laajan Optane SSD 800P:n ja aivan kohtuuttoman nopean Optane SSD 900P:n. Mutta hinnat... ja 1000-kertaisella kestävyydellä selvästisain innoissaan, vaikka omasta mielestäni ja 3dnewstesti on jokseenkin epäselvä ja linkin tulos vihjaa selvästi, että tallennuslaite oli todennäköisesti ohjelmistopohjainen ja suoritettiin ennalta määritellyn algoritmin mukaan, kun tietty määrä solun päällekirjoituksia oli saavutettu. Mutta ilman valvontaohjelman analysointia näitä lausuntoja ei voida tarkistaa.
Yhteenveto markkinointiyrityksestä voisanovat, että Intel ja kollegat voisivat luoda erittäin nopeat yritysluokan asemat, jotka vähittäiskaupan alalla voivat olla vain hintahintainen tuote - joko varakkaille ammatillisille harrastajille tai epätavanomaisiin välimuistitoimintoihin.
Välimuisti ei ole niin yksinkertaista. Vaikka toteutus oli myöhässä, se voi kuitenkin olla hyödyllinen miljoonille vanhoille järjestelmille - vaikka nuorimmilla Optansilla olisi oltava riittävästi nopeuksia aikaisempien levyjärjestelmien vakavaan tukemiseen, mutta Optanilla ei ollut paikkaa, johon siellä voitaisiin lisätä - kaikki emolevyt eivät tue NVME: tä, mutta Intel ei paistanut mitään muuta toteutusta. Samoissa järjestelmissä, joissa taikasauvalla oli paljon pistoketta, mutta prosessori ei sopinut logiikkaan, se tuntui olevan tavallinen naurettavan äänen kantaja tänään. Yleensä valmistaja rajoitti keinotekoisesti potentiaalisten ostajien ympyrän niille, jotka eivät olleet kiinnostuneita tuotteesta.
Entä välimuisti? "Se oli siellä" jo ennen Optania.Nykyaikaiset käyttöjärjestelmät tallentavat tiedonvaihdon välimuistiin standardikeinoilla vaihtelevalla tehokkuudella, käyttäjän huomaamatta. Vähän RAM-kapasiteetin aikoina Windows-käyttöjärjestelmässä kutsuttiin enemmän tai vähemmän ymmärrettäväksi analogiseksi (täsmälleen analogiseksi - toteutukset ovat hyvin erilaisia, mutta merkitys on samanlainen) siitä, mitä Intel suunnitteli Optanin pohjalta.ReadyBoostja sitä myytiin luonnollisesti flash-asemien kautta (ei vainmutta enimmäkseen), mikä voisi olla paljon nopeampaa kuin kiintolevyjen pyörittäminen. USB3.0 ja kaikki. Erityisen edistyneet harrastajat voisivat heittää RAM-levyn tehostimena, mutta tässä kysymys kalliin muistin tuhlaamisen tehokkuudesta tällaiseen toimintaan tuli jo kysymykseen.
Pyöreät vanhoilmat tyhjiössä muistavat aikaa, jolloinajaa, sanoa, DOOM ramdrayvista ratsastaa rasvaa, koska kaikilla koneilla ei ollut tarpeeksi RAM-muistia tähän. Tällöin voitiin poistaa kuormituksen jarrut täysin hitaasta levystä massataistelu-kohtauksissa eikä nähdä vilkkuva levyke nurkassa. eli Mutta sitten pullonkaula oli NZHMD, mutta kuluttaja-segmentissä ei ollut vaihtoehtoja, ja ramdrayv oli melkein ainoa tapa tarkastella NZHMD: n tarjoamia nopeuksia. Samassa paikassa oli mahdollista sijoittaa väliaikaisia kansioita ja jopa käynnistää työohjelmistoja, mutta epävakauden ongelma pilasi kaiken. Tämän seurauksena mutantit, kuten Gigabyte i-RAM, syntyivät bezrybessä, mutta RAM: n saatavuuden lisääntyessä ne työnnettiin markkinoiden periferiaan ja kaikki unohtivat kaikki hyvin harvinaisia geeksejä lukuun ottamatta.
Yrityssegmentissä välimuistiohjelmistot ovat olleet olemassa melko pitkään, toimivat hyvin ja ovat kalliita. Mutta tässä hintakysymys on toissijainen.
Tuotteet, kuten PrimoCache, toimivat menestyksekkäästi vähittäiskaupassa. Voit nähdä, kuinka tämä kaikki toimii käytännössätäälläAalto toimii hyvin.Varsinkin kun otetaan huomioon, että tässä tapauksessa toteutetaan 2-tasoinen välimuistijärjestelmä - ennen kuin järjestelmää hidastetaan työskennellä levyn kanssa, tiedot sijoitetaan RAM-välimuistiin ja kirjoitetaan asemaan taustalla aiheuttamatta epämukavuutta. Jos tietoja ei ole vielä siirretty asemaan, ne luetaan uudelleen RAM-muistin välimuistista melkein välittömästi, ja suosituimpien ja laajimpien tietojen lukeminen PrimoCachen kanssa työskenneltäessä tapahtuu SSD-levylle kopioidusta kopiosta, joka Tässä ohjelmassa sitä kutsutaan L2-välimuistiksi. Lisäksi PrimoCachen toimintamalli on suhteellisen turvallinen, ellei kiintolevylle siirrettyjen nauhoitusten aikahorisontin työntäminen kauas tulevaisuuteen innostu.
Vaikuttaisi - miksi Intel ei seurannut tätä polkua? Mikä estää opt-cachingin vanhojen järjestelmien saatavuuden ja turvaamaan suuret markkinat? Ilmeisesti ensinnäkin suuntautuminen yritysasiakkaan. Mutta miksi sitten tehdä tämä sotku? Täällä muuten on huomattava, että Intel, vaikka on hyvin toteuttanut monen tason välimuistiteknologiaa, joka on tunnettu jo pitkään, ei voinut auttaa, mutta huomattiin toteutuksen omaperäisyydelle huonossa merkityksessä. Tosiasia on, että kiintolevyn välimuisti Optanin kautta niissä järjestelmissä, joissa sitä voitaisiin käyttää, tapahtui käsikirjojen perusteella, on hyvin alkuperäinen - päinvastoin kuin OSD: ssä suosittujen tietojen päällekkäisyys, kuten PrimoCachessa tehtiin, Intel päätti olla toistamatta tietoja ja kuljeta.
eli teoriassa, kun välimuistijärjestelmä romahti PrimoCachen tapauksessa, koko lähdetiedot välimuistissa olevasta mediasta pysyivät kokonaan, vähennettynä sillä, että se ei onnistunut tallentamaan välimuistista RAM: ssa, ja sitten järjestelmä käynnistyi kokonaan, vaikkakin hitaasta, mutta vilkasta ja täydellisestä kantoaallosta, Mutta Intelin tapauksessa, jossa järjestelmä oli romahtanut eri fyysisille medioille, oli hajallaan olevia tietoja, ja onko mahdollista palauttaa jotain tässä tapauksessa on suuri kysymys, mutta ei ole mitään keinoa kokeilla.
Tätä taustaa vasten AMD ei jättänyt jälkeensäStoreMi on käsitteellisesti samanlainen ratkaisu unohtamatta prosessorilinjan ja logiikan rajoituksia: X399 tai 400, mutta voit käyttää mitä tahansa SSD: tä välimuistina. On huomionarvoista, että taas oli tarkoitus painostaa päätöstä niille, joille se ei ole erityisen tarpeellista - uusien linjojen ostajat. AMD näki sen jotenkin.
Tätä taustaa vasten PrimoCache kaikissa järjestelmissäSe näytti hieman monipuolisemmalta kuin markkinajohtajien päätökset, jotka olivat kohtuuttoman tiukasti sidoksissa laitteistoihin. Uuteen rauhaan. Rauta ei ole halpa, varsinkin Intelin tapauksessa. Mutta enemmän tästä.
On myös syytä huomata, että välimuistipalvelu toimiiVapaan RAM-muistin tarjonta on maksutonta Сrcial- ja Samsung-yrityksille - tärkein vaatimus on näiden valmistajien järjestelmän levyn saatavuus. Сrcial-välimuistin tapauksessa Momentum-ohjelmiston avulla voit työskennellä Crucial-järjestelmän SSD: n lisäksi muiden SATA-medioiden kanssa.
Nuo.valikoima on melko suuri ja sitä taustaa vasten Intelin ratkaisun suljettu luonne ei ole täysin selvä, varsinkin kun otetaan huomioon heidän tuotteidensa todella erinomaiset suorituskykyominaisuudet, joihin voi vastata vainNAND-kilpailijoiden parhaat edustajat monikanavaisessa SLC-tilassa.
Yhteenveto välituloksesta. Tällä hetkellä käyttäjällä on hyvin laaja valikoima. Halvat SSD: t on mahdollista siirtää järjestelmään, joka on nykyään massiivisesti saatavilla uskomattomilla nopeuksilla NVME: n tapauksessa suhteellisen kohtuulliseen rahaan. Tämä on tänään oikea, looginen ja tehokas valinta. Kylmän tiedon tallennustarpeesta riippuen voidaan käyttää joko HDD: tä tai muita SSD: tä tai RAID-matriisia ensimmäisestä ja toisesta mausta ja luotettavuuden tarpeesta. No, tai ulkoinen tallennus, NAS, pilvet jne. Ja kun otetaan huomioon, että tällaiset markkinajohtajat, kuten Samsung, tarjoavat myös natiivin välimuistin, joka liittyy tuotteeseen - Intelin välimuistiinpano kulkee selvästi kassakoneen läpi.
Toinen suunta voidaan olettaaettä välimuistissa, että Intel ja AMD näki, mutta molemmat ovat sidoksissa laitteistoon ja toteutettu moniselitteisesti. Tämän seurauksena liuotin kuuluu edellä mainittuun luokkaan ja loput yleisöön. Ja tuolloin DDR4 oli edelleen epätarkoituksenmukainen, hinnankorotusta hidasti hieman globaali siirtyminen uusille alustoille niille, joille vanhat olivat vielä suhteellisen normaaleja.
Ne, joiden piti olla kohdeyleisö, nimittäin vanhan puiston omistajat, jäivät valtavirran tuottajien ansaitsemattomasti unohtamiksi.Ja vaikka valtavirralla on muita tavoitteita, kuitenkin, kuten todettiin, maailman PC-laivastossa pääjärjestelmän levy on edelleenvanha ja hidas kiintolevy, vaikka monet muut järjestelmän osat mahdollistaisivat sen olevan melko toimiva jopa nykyaikaisilla standardeilla.
Älä vain jätä huomiotta sitä, ettäHuomattava määrä vanhoja koneita voi korvata kiintolevyn, jonka SSD-laitteet eivät aina ole mahdollisia subjektiivisten olosuhteiden takia, mikä voi koostua pääasiassa siitä, että kaikki on hienoa ja tuttua koneeseen, syötetään salasanoja, tiedostot sijaitsevat sopivissa paikoissa ja järjestelmän asentaminen uudelleen 0: lla voi olla stressaavaa kaikki aistit. Myös suora uudelleensijoittaminen kloonauksella ei ole aina kätevä, varsinkin jos se ei ole asiantuntija, joka ei unohda esimerkiksi poistaaksesi eheyttämisen aikataulussa. Joissakin tapauksissa siirtyminen uuteen rautaan voi yleensä olla paikallinen katastrofi, erityisesti kirjanpitotyypin tapauksessa. Tähän yleisöön kuuluu kaikki Optanan edut, mutta ne jätettiin potentiaalisten kuluttajien luettelosta rohkealla mustalla merkillä, so. keinotekoiset alustan rajoitukset ja hinta, mikä tekee siitä jopa pitkällä aikavälillä perinteisten SSD-tuotteiden hintojen laskun taustalla, vaikuttaa melko toivottomalta.
Havainnollistamaan tilannetta lisäävanhan ja hitaan kiintolevyn välimuistiin, ottaen huomioon saman PrimoCachen ja Kingstonin halvan 16 Gt SSD:n nykyiset ominaisuudet, annan vain muutaman kuvakaappauksen, jotka on otettu huolellisesti erityisesti näitä tarkoituksia varten tavallisella kannettavalla tietokoneella, jossa tyypillinen SONO ja viihde työt suoritetaan noin 90 päivän käyttöajalla. 3 kuukautta. Resurssiintensiivisiä tehtäviä, kuten videon transkoodausta tai suurten projektien mallintamista, ei tehdä täällä. Olen varma, että en erehdy, jos oletan, että noin 23 kaikista koti- ja toimistotietokoneista käytetään samanlaisessa tilanteessa.
Joten ajat.
Ja kaksi.
Kuten ohjelman kertomuksesta käy ilmi 3 kuukauden ajanOS: n järjestelmälevy yritti lukea 664 Gt tietoa ja 643,61 niistä oli jaettu välimuisti eli. lähes 97%. Ja kolmasosa kaikista tiedoista, eli lähes 222 Gt, luettiin L2-välimuistista. eli Itse asiassa järjestelmä hidas kiintolevyltä luki vain 3% tiedoista - kaikki muu luettiin RAM-muistista ja välimuistista SSD: stä sopivilla nopeuksilla ja käyttöliittymävasteella. Windows ei hidastunut päivittäin.
Tilastojen toinen tärkeä tekijä onkokonaishakemus järjestelmän tallentamiseen - lähes 369 gigatavua, josta vain 223,43 tai 62,1% saavutti todellisen operaattorin. Tosiasia on, että tietyn osan tietojen kirjoittaminen menettää merkityksensä tuolloin, jos fyysistä tallennetta ei ole vielä tehty välimuistista RAM-muistiin ja viiveaika asetetaan manuaalisesti ja minulla on 60 sekuntia, niin nämä tiedot eivät saavuta ennen kuljettajaa. Meidän tapauksessamme välimuistin ansiosta emme tallentaneet yli 100 Gt. SSD: n tapauksessa tämä voitaisiin kutsua resurssin säästämiseksi, mutta nykyään tämä indikaattori ei ole kovin merkityksellinen.
Lopuksi huomaan, että välimuistiSe tapahtui kannettavassa tietokoneessa, jossa oli 16 Gt: n RAM-muistia, jossa oli 16 Gt: n välimuistiin tallennettu SSD, ja nämä samat 16 välimuistia käyttävät GB-yksiköt loppuivat noin 60 päivän ajan. Lisäksi merkityksettömät tiedot korvattiin uusilla, mutta jos SSD oli suurempi, se päätyisi päällekkäin lähes koko pääasemaan siinä osassa, josta aktiivinen lukeminen on yli 2-3 kertaa. eli Jos asetamme välimuistiin 128 Gt: n SSD: n, pelit kopioidaan siellä hitaasti. Tämä olisi Optan.
Todellisuudessa, kuten tiedätte, kaikki on vähänei pidä siitä todella. Ihmeellisen Optanin nuoremmat versiot alkoivat yhtäkkiä esiintyä kirpputoreilla noin 10 USD: n hintaan ja usein käyttämättä. uusi! Intelin mukaan niitä ei voida käyttää välimuistiin kotoperäisen ekosysteemin ulkopuolella. Parhaimmillaan yhteensopimattomilla järjestelmillä niitä voidaan käyttää tavallisena NVME-asemana viallisessa korttipaikassa ja hauska määrä 16 tai 32 Gt. Kuten elokuvaklassikko totesi, tämä ei ole vakavaa!
Ja se voidaan ymmärtää - hyvin, kuka tarvitseekosmisesti nopea 16 Gt sellaisen ratkaisun taustalla, joka on taipuvainen 1 todennäköisyyteen suurnopeuspaikassa paljon nopeammalle ja laajemmalle, esimerkiksi Samsungin ylemmille sarjoille suhteellisen riittävästi rahaa? No, Samsung tekee todella kilpailukykyisiä asemia, ja jos he ovat myös raid ... mutta me saimme häiritä.
Optanin käyttäminen Intelin tavoin näki sen kuitenkin täysin kohtuuttomasti suljettuna vanhan järjestelmän käyttäjien mahdollisuuden.
Ja nyt kuvaamme tätä riittävästiantiikki, mutta silti melko yleinen SOHO-alustalla. Emme puhu tietystä laitteistosta, vaan siirtymäajasta IDE-liitännöistä SATA:han alkuvaiheessa. Näihin tarkoituksiin löysin täysin toimivan couture-laudan, ts. ASUSilta –M2NPV-VM.
Se oli melko edullinen, mutta ei pahasiihen aikaan varusteltu tukikohta toimisto- tai kotikoneelle: integroitu video, johon voidaan liittää 2 näyttöä, 8 Gt tuettua DDR2-muistia, videolähtö, 2xIDE, 4xSATA2 ja jopa LPT (rahoittajat ymmärtävät tuon ajan arvon), lukuun ottamatta USB:tä, verkkoa, ääntä ja 1394a:ta.
Yleensä jo vuonna 2006 keräsin erittäin hyväntoimisto tämän sarjan levyillä, joka ratkaisee edelleen talous- ja kirjanpitoongelmia, vaikkakin hieman päivitetyssä muodossa - alustan avulla voit tehdä tämän halvalla ja ilman käyttöjärjestelmän siirtämistä kaikkien lisäosien kanssa.
Kokoonpanon heikoin kohta tänäänStandardien ja tehtäväprofiilin mukaan taajuusmuuttaja on juuri sitä. Yksinkertaisin tapa ratkaista ongelma on kloonata järjestelmälevy SSD-levylle ja työskennellä sitten nopean ja edullisen median kanssa tänään, mutta siinä on vivahde - vaikka SSD-resurssia voidaan nykyään pitää ongelmattomana ongelmana, SSD-levyt kuitenkin epäonnistuvat. odottamatta ja peruuttamattomasti.
Jos sinulla on säännölliset varmuuskopiot, tämä ei ole mahdollista.ei näytä roolia, mutta kaikki eivät tee tätä eivätkä aina, varsinkaan kotona. Toimistossa sen pitäisi tietysti – Minun täytyy vain – olla vastuullinen energiankäyttäjä, mutta käytännössä hän ei myöskään istu kaikissa eikä koko päivää, ja missä hän istuu, siellä ei yleensä säästellä tulitikkuilla, ja taustavarmuus on yleensä pystyssä ja toimii itsenäisesti.
On helppo nähdä, että testimaksu onSATA2-liitäntä, joka antaa meille teoreettisen 300 megatavun kaistanleveyden sekunnissa, joka ei ole saavutettavissa kyseisen ajan massamuisteihin. Tyypillinen tämän päivän suosittu kiintolevy näytti tältä
Sydämen ärsyttävä näky. Näin aasi Ea olisi luonnehtinut kilpailun tuloksen.
Nykyaikaiset kollegat eivät näytä paremmilta.
Ei ole vaikea arvata, että me emme tarvitse tällaista jääkiekkoa tänään. Mutta entä jos kirjanpito-osasto pyörii näillä vanhoilla jarruilla ja jostain syystä siirtyminen on epäasianmukaista?
Vastaus on itse asiassa tasan puolitoista, koska... niillä on yhteiset juuret. Tekijä:linkkihuomasimme, että antaaksemme kainalosauvojen hitaalle,mutta kiintolevy ei voi yhtäkkiä epäonnistua edes pienen SSD:n kautta PrimoCachea käyttämällä. Ohjelmisto luo RAM-muistista puskurin, josta tiedot siirtyvät SSD:n välimuistiin ja vasta sitten taustalla tiedot kirjoitetaan kiintolevylle. Ensimmäisen lukemisen jälkeisessä lukemisessa suosittuja tietoja luetaan joko nopeasta RAM-välimuistista tai... välimuistissa olevan SSD-levyn kopiosta hieman hitaammin kuin RAM-muistista, mutta melko solid-state-nopeudella. Yleinen logiikka muistutetaan alla.
Keskimääräinen ja edullisin 16 Gt: n SSD, jossa on SATA-liitäntä, näyttää nämä nopeudet kyseisellä järjestelmällä.
Tämä on kiistaton läpimurto välimuistin lukemiseen -noin 60! kertaa nopeammin kuin HDD. eli suosittuja tietoja kopioidaan välimuistissa olevalla SSD: llä, ja kun sitä käytetään, se luetaan SSD-nopeudella. Tällaisen välimuistin kirjoittaminen tapahtuu viiveellä ja SDD: n kautta 30! kertaa nopeammin. Samaan aikaan ei ole vaaraa odottaa tällaisen SSD: n odottamatonta vikaantumista - jos näin tapahtuu, järjestelmä käynnistyy hiljaa käyttövalmiista CDM: stä. Hidas, mutta kokonaisuutena. Vain sellaisia tietoja, jotka epäonnistuvat, ei kirjoiteta välimuistista levylle.
Haluaisin huomata, että lineaarinenEmme ole kiinnostuneita tallentamaan nopeuksia kahdesta syystä. 1 - suurin osa kotitalouskäyttäjien toiminnoista taajuusmuuttajilla on luonteeltaan kyselysyvyys 1–4. Ja pohjimmiltaan se on 1. Tämä ei tarkoita, että ei ole pitkiä jonoja ollenkaan, mutta ne esiintyvät harvoin ja lineaarinen nopeus on meille tärkeä vain, kun kohdetietue ja suuri tietoryhmä, joka SOHO: ssa ei usein ole. Otetaan esimerkiksi Intelin oma työntekijöiden tutkimus tutkimusten keskimääräisestä syvyydestä.
Mutta jonon syvyys suositun ohjelmiston käynnistämisessä
Tärkeintä tässä on – kun nopeuttaa työtäkun pyyntöjonon pituus on 1-4, järjestelmän reagointikyky käyttäjälle nopeutuu radikaalisti. Käyttäjän kannalta elokuvan tallennusajat minuuteissa eivät ole yhtä kriittisiä kuin murto-osissa ja sekunneissa jähmettyneet tutun käyttöliittymän kanssa työskenneltäessä. Välimuisti eliminoi nämä sekunnin pituiset jumiutumiset aina prosessorin kykyyn käsitellä käyttäjän tehtävää. Nuo. levy lakkaa olemasta toiminnallinen pullonkaula.
Vaikuttaa siltä, mitä tekemistä Optanilla on sen kanssa? Miksi luimme niin paljon tekstiä? 1... ei 2 teetä niille, jotka ovat lukeneet - kaikki on mahdollista!
Kiinnitä tietysti NVME-korttiNäin dinosauruksia, siellä ei ole yhtään suoraa, ja näyttää siltä - ei ole tarvetta - loppujen lopuksi voimme toteuttaa välimuistin, josta puhumme, käyttämällä SATA SSD: tä, jopa SATA2: ssa. Tämä rajapinta ei ole mielivaltaisen työn pienten tiedostojen tehtävien rajoittaminen, josta absoluuttinen enemmistö. eli Nykyaikaisen SSD: n avaruudelliset lineaariset nopeudet pienten tiedostojen sarjojen käsittelyn skenaariossa eivät ole kysyttyjä, sillä kymmeniä prosessorin ytimiä, jotka eivät kyenneet käyttämään ohjelmistoa pitkään, mutta näyttivät ja näyttävät synteettisissä testeissä, on aina viileä!
Hallituksessa on kuitenkin PCI Express x16- ja x1-paikka. Ja jos x16: ssa voit liittää videokortin ja jopa pelata pienen pelin hyvin vanhasta menneisyydestä, niin x1 pysyy usein vapaana (jos ei minun) ja sen yhden linjan teorian kaistanleveys on 250 megatavua sekunnissa, mikä on jopa vähemmän kuin SATA2.
Tämä on kuitenkin pciex, mikä tarkoittaa, että voit yrittää asentaa NVME-laitteen sinne!
Se ei tietenkään toimi suoraan, koska pciex- ja m.2-kontaktiryhmien fyysinen toteutus on erilainen. Mutta ehkä on vaihtoehtoja?
Ne ovat ja ystävällisesti valmistetaan Aasiassa, ja ne on esitetty Ali: lla, joka ei ole kovin kallis. Se näyttää tältä.
Tilaa, odota, toivoa.
Tällä välin etsimme kokeellista Optania ja löydämme sen lähimmällä Internet-kirpputorilla täsmälleen 10 ov.
Kyllä, ostin nimenomaan tätä materiaalia varten, mutta ilmeisesti se ei ollut ainoa tarjous ja "siellä on enemmän."
Materiaalin kirjoittamiseen menin picofinancialriski - koska vikaantumisessa ei Optania eikä sovitinta tarvita erityisesti, koska Käytän SSD: tä täydellisen välimuistiohjelmiston kanssa, eikä niitä voi käyttää - ehkä taas kirpputorille, mutta ...
Kiitos, Kharkivin kansalainen, rehellisestä toimituksesta -Minulla ei ollut mahdollisuutta tarkistaa postia, mutta Optan osoittautui eläväksi ja olet nyt mukana kirjoittamassa tätä tekstiä. Ehkä, jos luet meille, kirjoitat kommentteihin, joissa nämä "levyt" tulivat kyseisestä hinnasta, vaikka olimme jo olleet edellä todenneet, että ne olivat todella hyödyllisiä niille, jotka oli asennettu järjestelmään jostain syystä - hieman ja kirpputoreilla ne näkyvät hinnoissa, jotka ovat hyvin erilaisia kuin vähittäiskauppa. Voimakkaasti.
Joten teoriassa meidän pitäisi laittaa Optane mukaanKiinalainen sovitin, sovitin emolevyn pci-e x1:ssä, laita emolevy päälle ja toivo, että koko rakenne käynnistyy. Jos oppaat eivät valehtele, onnistumme. Sillä välin tämä hahmo seuraa manipulaatioita kiinnostuneena epäileen meitä idean piratismista.
“Merellä valtamerellä on saari, sillä saarella on tammi, tammen alle on haudattu arkku, rinnassa on jänis, jänisessä on ankka, ankassa on muna, munassa on neula” (Kanssa)
No sitten. He keräsivät rinnastamme eli. ja toivottavasti paina virtapainiketta. Vaikka teoriassa sen pitäisi toimia, mutta emolevyn valmistuksen aikana kukaan ei oikeassa mielessään voisi rakentaa tällaisia rakenteita, ja siksi kukaan ei antanut mitään takeita menestyksestä.
3-2-1 ... mennään.
Ja sitten ensimmäinen pysäkki. BIOSin odotetaan sivuuttavan veneemme. Mikään ei ole erityisen odottamatonta. Haluttaessa aloittaa tällainen apenditismi olisi liian ylimielistä. Menemme pidemmälle.
Unohdin selventää. Täydellisyyden vuoksi valitsimme Windows 7 Max 64-bittisen Sp1: n käyttöjärjestelmäksi.
Ja itse asiassa sain reiän donitsista - laitteistoluettelossamme osoittautui, että tekninen ratkaisumme oli näkyvä, mutta tuntematon.
Ja nämä kaksi ovat nurkan takana.
Minun on myönnettävä, että vuosien saatossa unohdin senWindows 7 ei heti oppinut ymmärtämään NVME:tä. Luonnollisesti hänellä oli täysi oikeus tehdä tämä - vuonna 2009 kukaan ei ollut vielä nähnyt niin outoja laitteistoja - suhteellisen modernit toteutukset olivat vielä 5 vuotta vanhoja, ja Microsoft keksi vastaavan kainalosauvan vasta myöhemmin. Kuvaus kainalosauvastalinkki, mutta huonoa onnea – tästä päivästä lähtien seitsemään ei ole enää saatavilla korjaustiedostoa numero 29990941, mutta voimmeko todella pelätä näin pientä asiaa?
Muutaman sekunnin kuluttua löydämme, mitä etsimme osoitteessa thehotfixshare.net/board/index.php?showtopic=22296, vetämällä sitä maapallolle eli. Käyttöjärjestelmä ja odottaa uudelleenkäynnistyksen tulosta.
Uudelleenkäynnistys on järjestelmässä uusi tunnistettu laite asemien osassa. Täällä kiinnostuneet voivat tutustua täydelliseen luetteloon testien aikana käytetyistä asemista.
Heidän kasvonsa säteilevät iloa ja seesteisyyttä - vaikutussaavutettu. Miksi järjestelmä on niin oudosti tunnistanut meille Optanin, ei ole niin mielenkiintoinen, että voisimme katsoa levynhallintaan varmistaaksemme, miten asiat ovat. Tulevaisuudessa sanoa, että tiedotusvälineet oli muotoiltava ja hän näki jotain tällaista.
Optaaninen päällinen.Tässä kuvakaappauksessa näytin erityisesti kaksi levyä - toinen on tavallinen 16 Gt: n SSD Kingstonilta, jota käytettiin yhdessä PrimoCachen kanssa tässä järjestelmässä välimuistiin tallentamiseen aiemmin. Kuten näemme, 16 Gt on ehdollinen käsite mediassa. Tämä johtuu ensisijaisesti siitä, että valmistajat laskevat gigatavuja ja megatavuja 1000:n kerrannaisina, eivät 1024:n. Toiseksi näkemämme luvut osoittavat, että molemmissa tapauksissa mediaohjain suorittaa Over-Provisioning-toiminnon laiteohjelmistotasolla, ts. jättää osan kannattimen hyödyllisestä tilavuudesta käyttäjän ulottumattomiin nopeusmittarien luotettavuuden ja vakauden varmistamiseksi. Meille ei ole tärkeää, miten ohjain tarkalleen käyttää piilotettua aluetta. On tärkeää, että Optanin tapauksessa "alitäyttö" on melko havaittavissa, noin 2,5 Gt! Nuo. Junior Optansin käytöstä järjestelmätarkoituksiin voidaan puhua vain erittäin kompakteissa Windows 7 -asennuksissa, mikä voi käytännön syistä olla järkevää erittäin erikoistapauksissa. Jotain niin tuottavaa, että M.2 olisi myös tavallinen, on melkoinen haaste. Ja jos standardia M.2 ei ole, niin meidän kaltaisen suunnittelun kautta jokainen UEFI ei näe Optania POST-vaiheessa kantajana yleensä - eli. Latautumisesta ei ole puhettakaan. Meidän tapauksessamme Optan näkyy asemana Windows-ohjainten latausvaiheessa. Lisäksi koko yrityksemme menestys riippuu nyt siitä, milloin se tulee käyttöjärjestelmälle ymmärrettäväksi.
Nyt, kun teimme rikkaamman Optaninanti-vuosineljänneksen alusta, jossa on kainalosauva, on aika suorittaa tunnettu testi. Etukäteen on sanottava, että tällaisen erityisen hallituksen, kuten meidän, tapauksessa tulosta arvioitaessa on tarpeen tehdä muutos kuljettajiin ja laitteistoon. Kiinnitä huomiota - testataan nyt Optania normaalina asemana.
Aloita, lentoonlähtö, tulos. Perusvalmistajan tekniset tiedot on lueteltu oikealla.
Museon näyttelyalustan tulos on hyvinjopa kunnon. Yritämme ymmärtää sitä tarkemmin. Haluaisin muistuttaa teitä siitä, että nämä luvut kiinnittävät meidät ensin tilauksiksi, koska niiden toistettavuus voi poiketa muista järjestelmistä. Mitä uudempi järjestelmä on, sitä korkeampi suorituskyky on!
Suurin lineaarinen lukunopeus hiemanEn saavuttanut teoreettista enimmäismäärää pci-e x1: llä 250 megatavua sekunnissa yhteen suuntaan. Ja lukemalla jopa 4 kb: n lohkoihin, joiden syvyys on 1, luku ei juuri muutu.
Online-akseli ja hajontatesti Opatnoveri kaliiperi ja lukija itse voivat verrata tulosta siihen, joka on saatu huippuluokan nykyaikaisesta laitteistosta, ja toteamme edelleen, että noin 10 vuoden ajan, muinaisen, kuten mammutin villan, kartongin perusteella näemme vain avaruussykän 4 kb: n lohkojen työn kasvuvauhtiin verrattuna kyseisen ajan kiintolevyllä!
Jälleen kerran selvyyden vuoksi.
Osittain 4 kb: n lohkot, joiden jonon syvyys on 1 korkeuson noin 312 kertaa! Kun otetaan huomioon, että nämä toiminnot muodostavat enemmistön jokapäiväisessä työssä, järjestelmän ja vastaavan operaattorin vastausnopeuden tulisi olla vain prosessorilla. Mutta tämä on, jos tällainen levy on systeeminen, ja ne ovat kosmisesti oikean suuruisia. Tältä osin on syytä miettiä, miten osa järjestelmätiedostojen ja muiden ohjelmistojen lukemisen tehtävistä siirretään Optanille. Vastaus tulee aikaisemmasta materiaalista - PrimoCache ja muut välimuistiohjelmat, jotka voivat käyttää nopeita asemia puskurina.
Tapauksessamme PrimoCache näki säännöllisesti rakennuksen ja oli valmis käyttämään sitä välimuistiin.
PrimoCache-järjestelmän ikkunassa se näyttää tältä.
Joten olemme tulleet kaiken kurssityön loppuun. PrimoCache tunnisti rutiininomaisesti nopean Optanin mahdolliseksi L2-välimuistiksi ja määritettiin käyttämään sitä.
Totuuden hetki tulee, kun käynnistät uudelleen, koska...Emme tiedä missä latausvaiheessa käyttöjärjestelmä tunnistaa Optanin operaattoriksi ja vastaavasti PrimoCache alkaa käyttää sitä, ja PrimoCache voi käyttää välimuistissa olevaa SSD-levyä jo käynnistyksen aikana - osa siitä ei tapahdu välimuistissa olevalta kiintolevyltä, mutta välimuistissa olevalta SSD-levyltä, ts. Kaikki käy paljon nopeammin käynnistyksen yhteydessä. Vaikutus lukuvälimuistiin SATA SSD:n kautta käynnistysvaiheessatäälläperustettiin käytännössä ja se on ilmeistä.
Käynnistämme uudelleen ja... Sovittimen optan on melkoinenonnistuu aloittamaan toiminnan - olemme vihdoin luomassa mahdollisuuden käyttää sitä välimuistilevynä vanhalle HDD-järjestelmälle PrimoCachen avulla.
Lopulta, kuten muistamme, jonkin aikaaPrimoCache kopioi suosituimmat tiedot Optanista ja niiden jatkuva lukeminen tapahtuu siitä erittäin suurella nopeudella. PrimoCache-versiosta riippuen voit tallentaa sekä lukea että kirjoittaa. Keskeinen ero Intelin Optanille tarjoamasta mallista on, että Intelin algoritmi siirtää Optanin suosittuja käyttötietoja, ja PrimoCache kopioi sen. eli PrimoCache: n tapauksessa, jos välimuistin kantaja on rikki, tiedot eivät katoa - järjestelmä palaa lataukseen kiintolevyllä ja hidastaa sitä.
Mitkä ovat lopulliset luvut ajatuksen tuloksena? Kuvakaappaukset alla.
Yritetään selvittää ne.Järjestelmässämme PrimoCachelle on varattu 2 Gt antiikkista DDR2-muistia, ja tämän taltion sisällä kaikki toiminnot "levy"-alijärjestelmän kanssa tapahtuvat olennaisesti RAM-muistissa sopivalla nopeudella. On ymmärrettävä, että nykyaikaisemmilla alustoilla nopeudet ovat suurempia. Kun tietojen käsittely on valmis, ne asettuvat hiljaa ja huomaamattomasti (joissakin tapauksissa Optan – lisää tästä alla) hitaalle kiintolevylle aiheuttamatta haittaa käyttäjälle. Loogisesti tämä on eräänlainen ramdrive. Jos käsitellään datajoukkoa, joka ylittää sallitun RAM-määrän, se ei mahdu ramdriveen ja menee suoraan kiintolevylle, ellei sitä ole jaettu tiedostoihin, joista osa mahtuu siihen. Alla olevat kaksi mittausta osoittavat tämän täydellisesti. Samalla on selvää, että välimuisti ei ole täysin hyödytöntä täällä - jopa vaikeassa tapauksessa data kulkee kiintolevylle paljon nopeammin, ja siitä – vähintään 2-4 kertaa nopeampi kuin välimuistissa oleva. Nuo. Välimuisti onnistuu osittain prosessoimaan jotain myös suuren taulukon tapauksessa, varsinkin Optanilla kirjoitettaessa. Mutta kuten yllä kirjoitimme, tällaiset kuormat eivät ole yleisiä kotona ja toimistossa, ja siksi tällaisten määrien kertaluonteisen käsittelyn odottaminen ei ole kriittistä, mutta järjestelmän vaste tyypillisen työn tapauksessa muuttuu radikaalisti nopeammaksi!
Jotta voisimme ymmärtää, mikä vaikutus meidän lopputulokseen meidän Optan tekee, poistamme välimuistin PrimoCache-muistissa RAM-muistissa ja jätämme vain Optanin.
Kuten näette - tilanne on muuttunut paljon.
Jos kyseessä on 50 ja 100 megatavua, meHavaitsemme alhaisen peräkkäisen lukunopeuden ja voimakkaan kasvun edelleen kulkee. Tämä selittyy sillä, että äskettäin luotua datajoukkoa luetaan ensimmäistä kertaa, joka samanaikaisesti kopioidaan Optanissa ja myöhemmin luetaan siitä, mutta järjestelmä ei näe tätä ja "ajattelee", että lukeminen jatkuu suoraan C: asemasta. Suuremmilla testinäytteillä, joissa ei ole välimuistia RAM-muistissa, ei ilmeisesti ole aikaa kulkuaikana, jotta se voisi täysin replikoida Optaniin, mikä johtaa tuloksiin, jotka voidaan havaita alkaen 500 Mt: sta.
Luulen, että nauhanleveystestivaihtoehto olisi olemassapci-e x1 -tallennus, silloin suorituskyvyn pudotuksen hetki tapahtuisi juuri siellä, ja nykyaikaisissa järjestelmissä tämä on kaukana 250 Mt:sta yhteen suuntaan. Tästä syystä on tärkeää, että PrimoCache käyttää välimuistipakettia RAM-muistissa ja nopealla asemalla. Kun ohjelmisto on määritetty, se ei käytännössä vaadi mitään huomiota tulevaisuudessa, ja käyttöjärjestelmän odottamattoman sammutuksen yhteydessä välimuistitaulukon kerääminen alkaa alusta ilman käyttäjän toimia ja taustalla. Todellinen ryhmä vian jälkeen kootaan paljon nopeammin kuin ensisijainen – Ilmeisesti siitä on jonkin verran kuvausta ohjelmiston syvyyksissä ja vian sattuessa jo nykyiseksi kuvatut tiedot monistetaan. Ainoa asia, joka on havaittavissa, on käyttönopeuden väliaikainen paluu HDD-tasolle, mutta kuten käytäntö osoittaa, kiihtyvyys tuntuu jo muutaman minuutin käytön jälkeen.
Tämä on luultavasti miten kätkömies sen jollain tavalla tarkoittipieni Optan Intelin tuotteena. Sitten AMD otti idean käyttöön, mutta ilmeisesti ei siksi, että sitä todella tarvittaisiin, vaan siksi, ettei se yksinkertaisesti ollut huonompi kuin kilpailijan – Markkinointiosasto sai palkinnon ja tekee niin jatkossakin. Molemmat jättiläiset sitoivat teknologian omaan laitteistoonsa Intelin tapauksessa tai nippuun laitteistoja ja joskus maksullisia ohjelmistoja AMD:n tapauksessa.
Mutta kaikki voidaan käynnistää ohittamalla logiikkaoligopolit ovat melko tavallisia työkaluja. PrimoCache ei tietenkään ole ainoa ohjelmisto, joka voi tallentaa hitaita asemia välimuistiin RAM-muistin ja nopeiden asemien kautta, mutta pidämme tätä esimerkkiä jatkona edelliselle teemalle.materiaaliaja jotkin tämän alueen yritysohjelmistotuotteet eivät ole edes testattavissa ilman laitteistoavainta.
Testistä puhuttaessa meidän pientä testiä olisi pidettävä pikemminkin kuin trendinäytteen sijasta tarkkaa tulosta.
Но зачем у нас фигурировало на стене ружье т.е. SSD Kingston на 16 gb? Дочитавшим до этого места предлагается третий чай 🙂
В прошлом материале мы кешировали НЖМД именно через него. Это был копеечный вариант, коими были завалены барахолки и они будут продаваться еще т.к. при сегодняшних ценах на SDD 16gb просто не могут стоить дорого – флешки дешевле. Дешевле, но не быстрее. А даже 16gb SSD, как видно из теста выше, сильно быстрее любого, даже современного потребительского НЖМД. Есть конечно и гибридные SSD-HDD, но кеширующие буферы в них редко бывают значительными и настраивать их внутреннюю логику работы пользователю не предлагается.
Kun olet liittänyt "upean" Optanin välimuistilevyksi, Kingston jätti hakematta meitä, mutta löydämme sen käytön.
В нашей системе, как мы помним, всего 8 гб оперативной памяти ДДР2, часть из которых мы отводим PrimoCache на кэш первого уровня. Через него данные бегут на кэш второго уровня в виде Оптана и потом уже оседают на медленном НЖМД. В связи с объемом ОЗУ и аппетитами сегодняшних программ, браузеров в частности, отказаться от файла подкачки нам не удастся, да и не нужно. Версии PrimoCache выше 3 умеют кешировать и своп т.е. файл подкачки, но в нашем случае, мы можем еще более разгрузить системный диск и даже кэш, разместив своп на отдельном SSD. У нас это будет маленький Kingston.
Miksi?
Oh, he ampuvat! (C)
Если вчитаться в треды о логике работы со свопами в среде Windows, то в глубине комментариев Microsoft можно найти объяснение, что если в системе своп размещен на нескольких дисках, то Windows будет опираться в первую очередь на тот, который более свободен от запросов. Т.е. разместив своп на отдельном SATA SSD мы дополнительно разгрузим дисковую подсистему. Совсем отключать своп на системном медленном НЖМД не стоит т.к. некоторое ПО все равно требует его наличия, а если Microsoft говорит правду, то своп на быстром твердотельном диске будет куда производительнее, ведь он, ко всему, расположен на физически ином, чем системный носителе. Закешировать, к слову, можно и его, но это уже для совсем энтузисастов и по данным той же Microsoft в работе со свопом сильно превалирует именно чтение, которое мы пытаемся организовать с отдельного SSD.
Таким образом у нас получился Франкенштейн, где системным диском – старый НЖМД, который по условиям задачи трогать нельзя, он закеширован с помощью PrimoCache транзитом через ОЗУ Оптаном, а своп лежит на физически отдельном SATA SSD + 2 гб НЖМД под холодные данные, бекапы и прочее.
Tämän seurauksena tyypilliset tehtävät 2-3 teloituksen jälkeenniitä lukee Optanilta ja sitten ne suoritetaan hyvin nopeasti. Emme ole kiinnostuneita tietyistä millisekunnista. Subjektiivisesti se on radikaalisti nopeampi kuin alkuperäinen versio järjestelmän kiintolevyllä ja huomattavasti nopeammin kuin välimuistiinpano vain SSD: n kautta. Sekä alussa että työssä. Ja kaikki tämä ilman riskiä, että Optanissa tai toisessa SSD: ssä ilmenee vikaa.
Ratkaisu ei todellakaan ole massiivinen, mutta äärimmäisen tehokas, ja olen varma, että et todennäköisesti löydä toista tällaista kokeilua antiikin kanssa Optan kanssa.
