Ju Yong Lee, Innopolis-yliopisto - käyttäjän maineesta, luottamuksen ja tietoturvan mittaamisesta sosiaalisissa verkostoissa

Ju Young Lee - Innopolis-yliopiston verkkotieteen ja tietotekniikan laboratorion johtaja, dosentti.

Vastasi PhD: stä Syracusen yliopistosta(USA). Hänellä on kokemusta yliopistosta ja teollisuudesta (JPMorgan, Sun Microsystems). Professori Lee kehittää algoritmeja sosiaalisten verkostojen käyttäjien toiminnan ja maineen määrittämiseksi. Hänen tutkimuksensa keskittyy hajautetun laskennan maineeseen ja sosiaalisen verkoston solmujen määrän arviointiin.

Maine: virtuaalinen ja todellinen

Maine on muiden ihmisten käsitys. Todellisessa elämässä tämä tapahtuu kaikkialla. Oletteko epäillä sitä vai ei, kun tapaat ensin henkilön, sinulla on tiettyjä odotuksia tai ennakkoehtoja hänestä. Tämän jälkeen päivität tämän esityksen puhuessasi tai vuorovaikutuksessa. Kaikki nämä tekijät kuuluvat mainetta.

Maine ei ole pelkästään ihmisten, vaan myös yritysten, julkishallinnon organisaatioiden ja muiden rakenteiden kanssa, joiden kanssa olemme vuorovaikutuksessa. Käytän harvoin sosiaalisia verkostoja, ja tiedän vain enitenSuosittu: Facebook ja Instagram. Niissä ihmiset kommunikoivat kommenttien ja valokuvien kanssa. Mainittua mainetta näissä suosituissa sivustoissa ei käytetä niin laajalti, koska useimmat vuorovaikutukset ovat ihmissuhteita. Facebookissa emme avaa pankkitalletusta, emme tee sopimuksia eikä hallitse varoja. Laajassa merkityksessä emme tarvitse paljon luottamusta viestintään näillä alustoilla, koska jos keskustelukumppanimme osoittautuu huonoksi, emme menetä paljon.

Mainejärjestelmää käytetään pääasiassa kaupallisissa kohteissa, kuten Amazonissa ja eBayssa Yhdysvalloissa tai Ozonissa ja Yandex.Marketissa Venäjällä. Täällä tarvitset luottamusta myyjän jaostaja. Jos maksat rahaa ja tavaroita ei lähetetä - menetät jotain. Siksi maine ja luottamus ovat tärkeitä taloudellisista syistä. Tyypillisesti nämä alustat käyttävät keskitettyä mainosjärjestelmää, jonka tiedät todennäköisesti. Esimerkiksi Amazonilla on viiden tähden luokitusjärjestelmä, jossa voit kirjoittaa myyjälle tavaran ja hinnan vastaanoton jälkeen. Tämä on yksi yleisimmistä mainejärjestelmistä. Se on keskitetty, koska se ottaa algoritmin hallinnan. Jos asetat kolme tähtiä ja sitten joku muu - neljä tai viisi, järjestelmä laskee automaattisesti nämä arvot ja näyttää tuloksen muille käyttäjille. Tämäntyyppinen arviointi on erittäin tehokas kaupallisiin kohteisiin.

Myös hajautettuja tai hajautettuja mainejärjestelmiä on. Niitä sovelletaan silloin, kun ei ole keskeistäesimerkiksi vertaisverkko-tiedostojen jakamisjärjestelmissä. Ei ole viranomaista, joka kertoo toisen käyttäjän maineesta. Mutta jokaisella on oma ajatus tästä tai kyseisestä henkilöstä. Ehkä olen vuorovaikutuksessa käyttäjän kanssa, joka ei lähettänyt minulle tiedostoa tai jolla on hyvin hidas yhteys. Ja toisella voisi olla erittäin miellyttävä vuorovaikutus kokemus hänen kanssaan. Joten meillä on erilaisia ​​ajatuksia tästä henkilöstä ja hänen maineensa ei ole aritmeettisten mielipiteidemme keskiarvo.

Yritän selvittää, mitä algoritmeja käytetään suosituissa verkoissa. Esimerkiksi Stack Overflow tai Quora (suosittukysymys- ja vastausjärjestelmät - ”High-tech”). Kysytte heille, ja sitten ihmiset vastaavat siihen. Jos vastaus on yhä suositumpi, tekijä lisää mainetta. Tämä on yleinen järjestelmä, mutta kukin alusta käyttää erilaisia ​​algoritmeja. Yleensä niiden järjestelmä perustuu käyttäjien vuorovaikutusten väliseen palautteeseen: jos vuorovaikutus on onnistunut, maine kasvaa, muuten se laskee.

Kehitimme äskettäin algoritmin, joka on täysin riippumaton tällaisesta palautteesta. Ainoa asia, jota käytämme, on aika ja aikavuorovaikutustaajuus. Kuinka usein olemme vuorovaikutuksessa todella vaikuttavat maineeseen. Ei ole väliä, onko se hyvä viestintä vai ei, tärkeintä on sen määrä ja taajuus. Verrattiin kehitystämme standardin mukaiseen Stack Overflow -algoritmiin yhdellä tietosarjalla. Osoittautui, että niiden tulokset ovat hyvin samankaltaisia. Tämä tarkoittaa sitä, että ilman muiden osallistujien käsityksen tuntemista voi melko tarkasti määrittää hänen maineensa.

AI, väärennettyjä tilejä ja kampanjointia

Viime aikoina sosiaaliset verkostot ovat tulleet tärkeiksi rekisteröityneiden käyttäjien suuren määrän vuoksi. Nyt poliittiset puolueet ja kaupallisetorganisaatiot, uusi kanava näille ihmisille. Aiemmin, jos jokin yritys halusi mainostaa tuotetta, se käytti mainoksia televisiossa tai bannereissa tien puolella. Mutta koska sosiaaliset verkostot ovat tulleet suosituiksi, kaikki ovat huomanneet, että niissä mainonta on paljon tehokkaampaa. Markkinoinnin rakentaminen sosiaalisen verkoston sisällä on halvempaa, ja tieto leviää paljon nopeammin. Nyt on tarpeeksi luoda vähän uutisia sen sijaan, että ostaisit kalliita elokuvia televisiossa.

Sosiaalialustojen suosion tärkein rooli oli nuorempi sukupolvi. Kun olin nuorempi, vihasin sanomalehtiä jamuu lehdistö. Sosiaalisissa verkostoissa kaikki on erilainen. Jos joku sanoo, että jotain mielenkiintoista tapahtuu, huhu leviää hyvin nopeasti. Siksi sosiaaliset verkostot ja perinteiset sanomalehdet ja lehdet korvattiin.

Nyt AI voi luoda väärennettyjä tilejä ja harjoittaa omaa toimintaa. Koska sosiaaliset foorumit ovat tulleet tärkeiksitiedotusvälineitä, niitä käytetään vaikuttamaan ihmisiin poliittisiin tarkoituksiin. Osapuolet yrittävät auttaa heitä houkuttelemaan ihmisiä heidän puolellaan. Tätä varten he lähettävät näytteen niistä tiedoista, jotka ovat heille hyödyllisiä. Tämä toteutetaan käyttämällä AI- ja oppimisalgoritmeja. On tärkeää valita oikea ryhmä ihmisiä. Jos haluat äänestää puolestasi, sinun on valittava oikea henkilö. Niiden ei pidä olla kiihkeä vastustajasi tai tukijasi. Tämä voi olla päinvastainen vaikutus. On välttämätöntä valita ”raja-alueella” ihmisiä, jotka voivat muuttaa mielipiteitään. Ja tietenkin tällaiset ihmiset ovat helposti tunnistettavissa heidän etujensa ja sosiaalisten verkostojensa välisten vuorovaikutusten perusteella.

Seuranta sosiaalisissa verkostoissa, Koreassa ja henkilötietojen haavoittuvuus

Suurilla tiedotusvälineillä ja yhteiskunnallisilla alustoilla ei ole mahdollista välttää tietovuotoja. Koska ensin, laitat sen sinne. Toiseksi, vaikka suuret yritykset, kuten Facebook, eivät halua jakaa tietojasi, niiden pitkä ja hämmentävä käyttöoikeussopimus, jota kukaan ei oikeastaan ​​luke, sallii tämän tapahtua.

Cambridge Analytican kanssa tapahtuneen skandaalin tärkein ongelma on, että analyyttinen yritys pääsi tutustumaan ystäviin ja kaikkien ystävien tietoihin. He kehittivät sovelluksen, joka määrittelikäyttäjien poliittisia näkemyksiä. Facebookin oli tarkoitus antaa tietoa vain ihmisistä, jotka käyttivät sitä. Vaikka vuoto ei olisi tapahtunut, on olemassa monia algoritmeja, joiden avulla voitaisiin tehdä johtopäätös koko verkosta sen tietojen perusteella.

Tietojen siirtäminen kolmansille osapuolille ei ole uusi tai harvinainen. Facebook on yritys, ei NPO, ja se tarvitseetehdä voittoa. Tätä varten meidän on jaettava joitakin tietoja muiden yritysten kanssa. Kuinka hän tekee sen, kuinka paljon ja mitä tietoja hän antaa, kukaan ei tiedä. Joten käyttäjän on oltava tietoinen tästä vaarasta alusta alkaen. Kaikki yhteiskunnallisiin foorumeihin liittyvät asiat on ilmestynyt viime aikoina. Siksi hallitus ei osaa vastata tällaisiin skandaaleihin. Asiaankuuluvia politiikkoja on vielä kehitettävä. Nyt ainoa, joka voi suojata tietojasi, on itse. En halua sanoa, että sinun ei pitäisi käyttää sosiaalisia verkostoja. Ne ovat erittäin käteviä ja voit löytää uusia ystäviä. Mutta kokonaan kieltää tietojen siirtäminen kolmansille osapuolille ei toimi - se tapahtuu koko ajan. Siksi tarvitsemme oikean lähestymistavan tällaiseen tilanteeseen - ei yksilöön vaan hallitusten tasolla.

Koreassa on erittäin suosittu KakaoTalk-messenger. Monet ajattelivat, että valtio etsiikirjeenvaihdon historia sen selvittämiseksi, miten ihmiset liittyvät nykyiseen hallitukseen. Tuolloin jotkut ystäväni kieltäytyivät käyttämästä tiettyjä sanoja. Ne vääristivät nimiä ja sanoja havainnon välttämiseksi. Mielestäni monissa maissa hallitus todella tekee sen. Tietenkin, ei tunnista julkisesti, koska se on laitonta. Voiko hallitus kuitenkin käyttää näitä tietoja tehokkaasti? Jos syytät jotakuta henkilökohtaisen chatin perusteella tehdyn valokuvan perusteella, sinun on myönnettävä, että katsoit tämän henkilön laittomasti. Emme koskaan tiedä, mitä todella tapahtuu hallitusten sisäisissä rakenteissa. Yksilötasolla tilannetta ei voi muuttaa.

Jos sinulla on tarpeeksi tietoa, voit selvittää kaiken henkilöstä, jos tarvitset sitä. Sama tapaus Cambridge Analytican kanssa: he vain kehittivät hakemuksen - pienen psykologisen testin, joka tekee päätelmän henkilöstä useiden kysymysten perusteella. Tämä antoi heille mahdollisuuden määritellä vastaajien poliittiset tiedot ja käyttää sitä vaalikilpailussa. Tietäen, missä asut, mitä yliopistoa menit, voit määrittää koko kulttuuritaustasi. Vaikka omistat pienen määrän tietoa: kuka sinä puhut, kuka on ystäväsi ystävien kanssa - voimme tehdä niin paljon asioita. Siksi sosiaalisten verkostojen käyttäjätiedot ovat tulleet kriittisiksi.