Oksana Moroz— kulturologi, Venäjän presidentin kansantalouden ja julkishallinnon akatemian kulttuuritutkimuksen ja sosiaalisen viestinnän osaston apulaisprofessori, johtaja
Mikä on digitaalinen kuolema?
Digitaalinen kuolema on erittäin hieno asia, koska se on monimutkainen.Nyt tämä on markkinoinnin rakenneosoittautui erittäin mielenkiintoiseksi web-suunnittelijoille. Ei myynnin kannalta vaan digitaalisen ympäristön uusien elementtien suunnitteluun. Myöhemmin tätä ilmiötä huomasivat humanistiset tutkijat, jotka saivat lopulta terminologisen perustan keskusteluille kuolemasta digitaalisessa ympäristössä. Itse asiassa he alkoivat lainata teknistä kieltä.
Jos ilmiötä yritetään kuvailla yksinkertaisesti, on lähdettävä liikkeelle ajatuksesta digitaalisesta ympäristöstä useana eri tarkoituksiin käytettävinä työkaluina.Nykyään Internet-tilaan ja digitaaliseen ympäristöön pääsevät sääntelysovellukset ovat käyttäjän sovellukset ja viestintäpalvelut. Yksinkertaisesti sanottuna sosiaaliset verkostot, blogit.
Voit elää digitaalisesti: postata jotain ja kirjoittaa jostain. Mutta digitaalisessa muodossa kuolema on mahdotonta. Sitä ei ole mukautettu fyysisen kuoleman suoraan tietoiseen kuvaamiseen.
Oksana Moroz
Ja toisaalta luku on runsaasti perinteistäkuoleman tarina, sen kuva, joka on päivitetty uuden, ei-analogisen tilan vuoksi. Toisaalta herää kysymys: miten rakentaa yleisesti sellainen verkkoympäristö, jossa henkilö voi ”työskennellä”, kuvitella hänen omaa kuolemaansa, jossa hänelle annetaan paikka ”kuolleena” ja jolla on myös ”markkinarako” sosiaaliset tilat surua varten?
Kuva: Vlad Shatilo / "Hightech"
Jossain 2000-luvun lopulla, useitaweb-suunnittelijat, joista yksi tunnetuimmista on Michael Massimi, pohtii kuinka rakentaa digitaalinen ympäristö uudelleen niin, että se sisältäisi enemmän kuin herkkiä käyttäjätyökaluja, jotka mahdollistavat refleksiivisen vuorovaikutuksen kuoleman ilmiön kanssa. Niiden piti antaa ihmisten ilmaista asennetta kuolemaan, kokea toisen kuolema ja samalla ohjelmoida henkilökohtainen ja julkinen asenne omaa kuolemaansa kohtaan.
Michael Massimi— web-suunnittelija, Slackin työntekijä.Hänen kiinnostuksensa kuuluu ihmisen ja tietokoneen vuorovaikutuksen, tietokoneyhteistyön, tietokonevälitteisen viestinnän ja teknologian avulla ihmisten ymmärtämisen tärkeiden elämäntapahtumien tutkimus. Massimi kehittää kantaa, jonka mukaan voimme rakentaa digitaalista ympäristöä, joka on kuin herkkä. Tämä tarkoittaa, että se antaa ihmisille mahdollisuuden kokea ja kuvitella, edustaa kaikkia tunteita, jotka liittyvät muiden kuolemaan, sekä säädellä ja ohjelmoida omaa elämästä poistumistaan. Digitaalinen ympäristö mukautetaan siihen, mihin olemme tottuneet offline-tilassa. Toisin sanoen sen eksistentiaalisen, radikaalin, tukevan kokemuksen edustuksen alla, jonka ansiosta ihminen tunnistaa itsensä eläväksi (tunnistamme itsemme eläviksi, myös olennoiksi, jotka jonakin päivänä, tulevaisuudessa väistämättä kohtaavat kuoleman).
Thanatosensitiivisyyteen liittyy kehitystyökaluja, jotka mahdollistavat käyttäjätietojen helpon hallinnan ja siirtämisen perintönä ilman asianajajien osallistumista, jotka eivät vielä aikoihin asti täysin ymmärtäneet, mitä digitaalinen laki on ja miten sen kanssa työskennellä.Thanatosensitive suunnittelu sisältää myöskyky suunnitella vapaasti erilaisia muistopaikkoja, joissa ei vain toisteta virtuaalisen hautausmaan muotoa, vaan luodaan koko vainajan historia. Ja tämän tarinan voi rakentaa ihminen itse. Keksin elämäni aikana tarinan itsestäni, joka on mielestäni tärkeä ja hyödyllinen läheisilleni, tarinan, joka ohjelmoi ulkonäköni heille ja luo vaikutelman kuolemanjälkeisestä online-läsnäolostani. Elämme verkossa ollessamme läsnä, puhumme, lähetämme tekstiviestejä jonkun kanssa; täällä ei ole fyysistä kuolemaa. Online on vain sosiaalinen kuolema; kuolemme numeroille, kun lopetamme "kuulomisen".
Digitaalisen teknologian käyttö ei säästy fyysisen kuoleman takia, se on valitettavasti voittamaton.Mutta kuin herkkä digitaalinen suunnittelu salliiluoda online-simulaatio henkilön sosiaalisesta toiminnasta kuoleman jälkeen, todellisen elämän jäljitelmä. Siksi digitaalisen kuolemattomuuden kamppailun yhteydessä kehitetään viivästettyjen julkaisujen teknologioita ( iso hei markkinoijille, PR-asiantuntijoille, SMM-asiantuntijoille), joiden avulla voit ajoittaa Facebookin ja muiden palveluiden työtä kuukausia etukäteen. Viestit ilmestyvät kuolemasi jälkeen.
Tämä tekniikka sopii paremmin ihmisille, jotka ottavat likimääräisen kuoleman.Mutta on toinenkin vaihtoehto, joka perustuuVähemmän postuumisen sosiaalisen elämän automatisointia verkossa ja enemmän ihmisten osallistumista sen virheenkorjausprosessiin. Esimerkiksi Facebookissa voit nimittää huoltajan, jolla on mahdollisuus julkaista tietoja vainajan puolesta, tykätä hänestä ja niin edelleen. Illuusio elävän henkilön läsnäolosta tilillä on tehokkaampi.
On olemassa täysin radikaali vaihtoehto, josta markkinoijat pitävät, koska on niin kätevää myydä tekoälyä.On olemassa sovelluksia, jotka sallivatsynkronoi profiilisi mekanismiin, joka oppii alkuperäisistä viesteistä. Kun käyttäjä kuolee, live-tili deaktivoidaan, sama laite, digitaalinen twin alkaa hallita profiilia. Alkuperäisen tilin omistajan kuoleman jälkeen hän tekee itsenäisiä toimia entisen, "live" -profiilin omistajan keräämien tietojen perusteella. On olemassa käynnistys ETER9.com, joka toimii tällä periaatteella, mutta siellä on vielä vähän venäläisiä puhuvia käyttäjiä. Eterni.me oli käynnistynyt, joka nyt on ilmeisesti hävinnyt markkinoilta. Sen luojat tekivät avatareiden suunnittelun ja työskentelivät täysin itsenäisten robottien periaatteella, jota voidaan kutsua (kuten kutsumme, Skypen avulla) ja joiden kanssa on mahdollista saada mielekäs keskustelu. Tämä käynnistyksen yhteydessä käsiteltiin kuolleen ulkonäköä, hänen äänensä, puheensa intonointia ja tietysti tavallisia retorisia rakenteita.
Kuva: Vlad Shatilo / "Hightech"
Yhteenvetona voidaan todeta, että digitaalinen kuolema on toisaalta kaikki kuoleman esitykset, jotka ovat läsnä Internet-tilassa.Nämä ovat kaikki surutilanteita,surunvalittelut, surut, joita ihminen voi kuvitella ja toteuttaa verkossa. Joko siksi, että hän rakentaa nimenomaan erityistilan (esimerkiksi virtuaalisen hautausmaan), tai siksi, että hän käyttää suosittuja sosiaalipalveluita julkiseen suruun. Ja kolmas käytäntöjen muunnelma, jota yhdistää kattotermi "digitaalinen kuolema", sisältää chat-bottien ja vaihtoehtoisten kaksoiskappaleiden kehittämisen, jotka varmistavat henkilön sosiaalisen postuumistin olemassaolon verkossa.
Etiikan botit
Kun Replika-botti keksittiin, keskusteltiin tällaisten työkalujen eettisestä tuottamisesta.Nyt on jo useita tapauksia, jolloinohjelmoijat keksivät tällaiset robotit kuolleiden rakkaidensa tietojen perusteella. Tietenkin pyytämällä ensin heidän suostumustaan. Siellä on upea startup nimeltä Dadbot. Tämän botin loi ohjelmoija, jonka isä oli kuolemassa syöpään. Poika alkoi nauhoittaa loputtomia tunteja hänen kanssaan käytyjä keskusteluja jättääkseen tallennetun muiston isästään, äänittääkseen hänen äänensä, joka voidaan toistaa yhä uudelleen, kun hän oli poissa. Ja sitten hän ajatteli: miksi tarvitsen näitä äänitteitä, jos voin luoda niiden pohjalta ohjelman, joka voi puhua ja reagoida kuin isäni? Saatuaan tietoisen suostumuksen isältään ja kaikilta perheenjäseniltä myöhempiä toimia varten hän loi Dadbotin. Ja hän todella puhuu tunnistettavissa lauseissa vainajasta "ymmärtäen", että hän on kone, ei elävä henkilö. Voit siis kuvitella koti-, perhekäyttöön tarkoitetun tuotteen, joka on luotu terapiaa varten, ei kaupalliseen käyttöön.
Näiden tapahtumien avulla (jotka eivät katoa markkinoilta) ihmiset voivat kommunikoida helposti kuolleiden kanssa.Keskustelumahdollisuus on periaatteessa terapeuttista,mutta tällaisen digitaalisen asian tuottamiseksi tarvitset vakavaa osaamista tietojenkäsittelyn alalla. Vaikka uskon, että lähitulevaisuudessa on mahdollista kuvitella palvelujen luomista, joissa kolmannet osapuolet kehittävät esitettyjen tietoaineistojen perusteella täsmälleen samoja koneita tiettyihin tilauksiin. Tai että tulee olemaan rakentajien kaltaisia mukautettuja palveluita, joiden avulla voit luoda yksinkertaisia chat-botteja.
Mutta voit tarkastella tätä eettistä dilemmaa ja muuten.Kulttuurihistoriassa on eräänlainenperinne: kuuluisan henkilön kuoleman jälkeen hänen julkisten tai henkilökohtaisten lausuntojensa, ego-asiakirjojensa perusteella syntyy usein jokin uusi artefakti. Kirjeitä tai, kuten Kafkan tapauksessa, kokonaisia tekstejä julkaistaan, kirjoittajan ei ilmeisesti ollut tarkoitus julkaista. Jos tämä tai toinen henkilö vaikuttaa riittävän tärkeältä ja hänen tietonsa ja muistinsa hänestä ovat varsin arvokkaita, niin kulttuurin kantajat sulkevat silmänsä henkilötietojen luottamuksellisuuden ja kirjeenvaihdon suojaa koskevan oikeuden jälkikäteen loukkauksilta. Nykyaikainen huoli eettisistä kysymyksistä viittaa siis reflektiivisempään asenteeseen kulttuurisia esineitä ja ihmisiä, joiden lausunnot muodostavat sen arkiston. Samalla kuitenkin tiedämme, että historiallisesti kaikki meni hieman eri tavalla. Kun ihmiset ymmärtävät esineiden julkisen esittelyn arvon, etiikka jää usein taka-alalle.
Muistokäytäntöjen muuttaminen
Tyypillisesti kuolleiden muistamisen käytännöt ja muut muistorituaalit (joita ei muuten pidä liittää yksinomaan suruun) on sidottu kalenterirytmiin.Joten toisaalta, jos olemme verkossaJos vainajan kanssa on kommunikaatioväline, joka tarjoaa mahdollisuuden jatkuvaan kommunikointiin heidän kanssaan, se voi luoda eräänlaisen neuroottisen kiintymyksen vainajaan. Toisaalta on selvää, että viestintäkäytännöt saattavat alkaa muistuttaa Replika-botin omistajia: unohdamme jatkuvasti chattailun tämän botin kanssa, koska ymmärrämme, ettei se ole elossa. Yleisesti ottaen olemme melko irrallaan näistä työkaluista, vaikka niihin liittyykin palvelun ja sen palveluiden personointia ja personointia.
Keskustelua varten on toinenkin tärkeä asia.Jo jonkin aikaa käytännöt ovat kehittyneet maailmassaKuolematietoisuusliike. Tämä liike puolustaa mahdollisimman korkealaatuista ja tiheämpää kuolemasta keskustelua, tabujen poistamista kuolemasta ja kuolemasta puhumisesta. Vastaavasti ilmestyy thanatologeja - psykologeja, jotka ovat valmiita puhumaan kuolemasta kuolevien ja heidän perheidensä kanssa, ilmaantuu "kuolemankätiöitä", eräänlaisia douloja, jotka yhdistävät hautausagentin ja psykologin toimivuuden. He työskentelevät perheiden kanssa, kun läheiset kuolevat. Kuolemakahvila-tyyppisiä tapahtumia on tulossa, joihin osallistutaan keskustelemaan kuolemasta missä tahansa kontekstissa, täysin vapaasti, ilman psykoterapiaa. Ja lopulta näyttää siltä, että psykoterapia toimii aktiivisesti kuolemanpelon kanssa. Nykyihminen voi halutessaan puhua kuolemasta säännöllisesti. Ajattele sitä elämän jatkona tai erillisenä tapahtumana. Riitelee omasta kuolemastaan, jonkun muun kuolemasta, näkemästään, pelkäämästään. Ilmiö itsessään lakkaa olemasta etäinen, irrallinen, jotain, joka on vain erityisten ihmisten – uskontokunnan, hautajaisten tai muiden vihittyjen – lainkäyttövallan alainen. Kuolema koskee kaikkia ja kaikkia, joten meillä kaikilla on oikeus keskustella siitä.
Kuolema muuttuu maalliseksi ja se astuu sisäänmelkein jokaisessa kodissa ja jokaisessa elämässä. Kohtaamme jatkuvasti esimerkiksi kuolemaa mediassa. Näemme samoilla sosiaalisen median alustoilla enemmän kuolinilmoituksia kuin koskaan ennen, kun joku kuolee. Kuolema on tullut lähemmäksi meitä keskustelunaiheena, ja siksi minusta näyttää siltä, että aiheesta ei tule vulgaaria desakralisaatiota. Juuri siksi, että voimme kommunikoida rauhallisesti, myös tästä aiheesta, joka päivä ja eri muodoissa. Tuloksena on suurempi tietoisuus asenteesta kuolemaan, olemassaolon haurauteen - ja tietysti elämään.
Oksana Moroz
Esimerkiksi minulla on kuollut isoisä, joka kuoli kahdeksan vuotta sitten, rakastan häntä erittäin paljon.Minulla on hänestä hyvin vähän jäljellä – en esimerkiksi yhtään äänitettä hänen äänestään.Aikuisena, joka menetti sen aikuisuudessa eikä nyt pidä tätä tapahtumaa akuuttina, tuskallisena, olisin iloinen voidessani "kuulla" sen joskus.Olisi varsin mukavaa vaihtaa "hänen" chatbottinsa kanssa, joka puhuisi hänen lauseissaan.On epätodennäköistä, että tällä olisi vakava terapeuttinen vaikutus, mutta minulle olisi tärkeää "puhua" hänen kanssaan ajoittain, ehkä jopa kuulla häntä.Toinen asia on, että tällaisen chatbotin läsnäolo, joka on tehty traagisesti kuolleelle henkilölle, voiOn tuskallista havaita rakkaansa, joille tällainen kuolema on katastrofi, avoin haava.Tämän seurauksena, kun keskustelemme chatboteista, löydämme itsemme kulttuurilibertarismin tilasta.Jos kuvittelemme tällaisen tekniikan olevan massiivinen, jokaisen on mahdollisesti päätettävä, mihin tarkoitukseen ja mihin tarkoitukseen työkalua käytetään.Mikä voi näyttää lelulta tai se voi näyttää uudelleen traumatisoitumisen syyltä.
Kuva: Vlad Shatilo / "Hightech"
Digitaalinen kuolema ja uskonto
Japanissa Pepper, yksi tunnetuimmista sosiaalisista robotteista, oli jo ohjelmoitu palvelemaan hautajaisia muutama vuosi sitten.Japanissa hautajaiset ovat erittäin kalliita, ja melko suuri määrä ihmisiä ei voiSamalla väestö ikääntyy.Joten ihmiset turhautuvat hieman, kun he eivät voiOn normaalia varmistaa, että kuolleesi noudattaa tärkeintä rituaalia, joka merkitsee elämän loppua.Ja sitten on robotti, joka voi suorittaa palvelun, ja sen palvelut maksavat paljon vähemmän kuin buddhalaisen munkin suorittama seremonia.Tällainen teknologisointi, jossa robotti ei tietenkään korvaa uskonnon palvelijaa kokonaan, vaan osoittaaUskonnollisten järjestelmien sisäisissä ongelmissa se ei ole haaste kirkolle tai uskonnolliselle auktoriteetille.Tämä on haaste koko yhteiskunnalle, jota varten uskonnolliset järjestelmät ovat edelleen hallussaanoikeus palvella ja kohdella kuolemaa tapahtumana.
Kristillisyyden tapauksessa asiat ovat hieman erilaiset.Vatikaanin toisesta kirkolliskokouksesta lähtien katolilaisuus on kiinnittänyt erityistä huomiota maallisen maailman saavutuksiin, myös teknologisiin.Ortodoksisuus voi olla konservatiivisempaa, mutta täälläkin on monia teknooptimisteja yhteisön tasolla.On pappeja, jotka tutkivat erityisesti tekoälyn ongelmia, on pappeja-bloggaajia, on maallikoita, jotka rukoilevat sanansaattajien avulla.Kuten he huomauttavat, tärkeintä on rukouskokoukset, ei niiden toteutustekniikka.Joten tässä tapauksessa tekniikka ei ole luontainen arvo, vaan työkalu.Ja sen vaikutus olentoon, rituaalien sisältö on edelleen minimaalinen, koska mikään tekniikka ei pystytoistaa sakramentissa läsnäolon teko.
Uskon, että tekniikka hyökkää yhä enemmän uskonnon tilaan, ainakin visuaalisen esityksen, edustuksen tasolla.Loppujen lopuksi hautausmaiden pyhään tilaan ovat tunkeutuneet interaktiiviset hautakivet, QR-muistomerkit ja digitaaliset hautakivet, eikö niin?Heidän läsnäolonsa antaa surijoille suuren määrän tietoa kuolleesta, mutta ei muuta heitä millään tavallaKeskeinen kysymys fyysisen kuoleman digitalisoitumisesta onja kirkon suhtautuminen digitaaliteknologiaan osana ihmisen tilan asteittaisia muutoksia.Modernissa venäläisessä versiossa digitalisaatio ei ole vielä uskonnollisten järjestelmien etujen keskiössä, vaan se on yksinkertaisesti osa seurakuntalaisten jokapäiväistä elämää.
Digitaalinen kuoleman maantiede
Venäjällä asenne digitaaliseen kuolemaan on paljon vähemmän rauhallinen kuin Euroopassa ja länsimaissa yleensä.Ja kyllä, se pitää tietysti aina ymmärtääKuoleman kanssa vuorovaikutuksessa on erilaisia kansallisia, historiallisia, kulttuurisia ja uskonnollisia perinteitä ja tapoja. Tässä mielessä kuoleman esitys Kiinassa, Venäjällä ja Amerikassa voi olla hyvinkin erilainen. Suurin osa digitaalisen kuoleman parissa työskentelevistä startupeista on kuitenkin keskittynyt nimenomaan länsimaisille markkinoille, eurooppalaisiin tai amerikkalaisiin terveydenhuoltojärjestelmiin – vakuutus- ja digitaalilakiin, digitaalisiin perinnönhallintajärjestelmiin. Esimerkiksi JoinCake on yksi suurimmista ja menestyneimmistä EOL (end-of-life) -hallintatyökaluista. Ennen kuin aloitat palvelun aktiivisen käytön, sinun on vastattava useisiin kysymyksiin. Ja ne kaikki liittyvät länsimaisen (ainakin amerikkalaisen) terveydenhuoltojärjestelmän jokapäiväiseen todellisuuteen.
Kuva: Vlad Shatilo / "Hightech"
"Venäjällä kuolema liittyy useammin jotain negatiivista ja tuskallista."
Nykyaikainen eurooppalainen yhteiskunta (ja Philip Ares on kirjoittanut tästä paljon) on jossain mielessä "ylösalaisin suhde" kuolemaan.Kuolema tuskallisena, kauheana ilmiönäperuutettu tai sen läsnäolo jäänyt taustalle. Melkein kaikki voidaan parantaa, monille voidaan tarjota myös laadukasta selviytymistä ja kivunlievitystä. Olosuhteita, jotka aiemmin liittyivät selvästi kuolemaan (kipu, kärsimys), ei enää pidetä sen pakollisina kumppaneina. Joten kuolemasta tulee yksinkertaisesti toimiva osa elämää, jokapäiväistä elämää. Ja sitä voidaan hoitaa instrumentaalisesti. Juuri näin tapahtuu digitalisaation kanssa. Jotkut sovellukset on suunniteltu niin, että voit suunnitella hautajaisi – aina sen mukaan, minkä väriset lautasliinat vieraillasi on ja millaista ruokaa heille tarjotaan. Kyllä, se on peli. Mutta samalla se osoittaa myös hyvin rationaalista asennetta kuolemaan. Nyt minä kuolen. Haluan, että elämäni loppu aiheuttaa mahdollisimman vähän ongelmia niille, jotka jäävät jäljelleni. Muiden sovellusten avulla voit käsitellä digitaalisia testamentteja.
Philip Ares- Ranskalainen historioitsija, historiallisten teosten kirjoittajaarkielämää, perhettä ja lapsuutta. Hänen kuuluisimman kirjansa Man Facing Death aiheena on kuolemaan kohdistuvien asenteiden historia eurooppalaisessa yhteiskunnassa.
Venäjällä minusta tuntuu, että tietyn iän ajaksi ihmiset eivät edes ajattele tahtojaan.Ihmettelystä puhumattakaankuinka periä digitaalinen omaisuus. Ja sellaisista asioista keskusteleminen on vähän tabu. Miksi? Venäjällä on periaatteessa hyvin vähän sosiaalisia takeita, joiden avulla henkilö voi olla varma siitä, että hänen äkillisen tai päinvastoin varsin odotetun kuolemansa mukana seuraa normaali jäähyväisjärjestely ja riittävät lailliset menettelyt. Kuolema ei siis ole ilmiö, joka pitäisi määrätä "No, se tapahtuu joka tapauksessa" -periaatteen mukaan, se on niin radikaali ei-tapahtuma, jota ei halua ajatella tai puhua.
Facebook digitaalisena hautausmaana
Minusta näyttää siltä, että Facebookin asukkaat vanhenevat ja väistämättä kuolevat, eikä uusia käyttäjiä esiinny.Ihmiset eivät niinkään muuta suhtautumistaansosiaaliset verkostot yleensä, kuinka moni pohtii käytäntöä, jolla jotkut jättiläiset monopolisoivat digitaalisen resurssin. Tämä monopolisoituminen on varsin havaittavissa: Facebook, Twitter, YouTube ja vähäisemmässä määrin Instagram ovat suosituimpia palveluita, jotka tarjoavat suurimman joukon ihmisiä kaikkiin mahdollisiin viestintävälineisiin. Ja ne myös luovat sensuurin, jota käyttäjien on siedettävä. Toivon, että ennemmin tai myöhemmin ihmiset siirtyvät erikoistuneempiin ja pienempiin sosiaaliseen mediaan tai pikaviestintäpalveluihin, joissa he voivat luoda nanoverkkoja ihmisistään, läheisistään, ja tämä on uusi versio ihmisen online-elämän maailmasta. Koska 100–300 yhteyden verkoston elämänmaailma voidaan silti jotenkin ylläpitää, mutta jos sinulla on 5 tuhatta ystävää, et tietenkään tunne heitä kaikkia.
Sosiaaliset verkostot ovat kuitenkin nykyään muistin digitalisoinnin monopolisteja, jotka ovat käynnistäneet työkalut käyttäjiensa tilien muistamiseen.Ja näin heistä tuli lähettiläitäsuvaitsevainen asenne kuolemaan. Sama Facebook raportoi kirjaimellisesti julkisesti seuraavaa: ”Emme peittele sitä tosiasiaa, että käyttäjämme ovat kuolemassa. Emme kuitenkaan poista niitä Facebookissa olevien maailmasta. Osoitamme kunnioitusta heidän kuolemanjälkeisestä läsnäolostaan tilassamme." Vaikka on selvää, että Facebookille kuolleet tilit ovat tärkeä markkinointiresurssi, mainospalveluiden työkalu.
Joten Facebook-käyttäjien määrä sisältää kuolleiden tilit.Ja se näyttää tältä zombi-apokalypsilta:Paitsi, että muut ihmiset heräävät usein vainajan puolesta pitkiä aikoja ja merkitsevät hänet surulliseen asemaansa. Myös vainajan profiilien avulla mainostetaan joitain tuotteita. Tämän seurauksena näiden tilien manipulointi, joka saattaa näyttää kuoleman kunnioittamiselta, on itse asiassa mainontaa ja tärkeä tapa ansaita rahaa. Ja tämän manipuloinnin prosessissa syntyy monia algoritmisia virheitä, kun verkko alkaa näyttää surkeille käyttäjille kontekstuaalista makaaberia mainontaa - aivan sopivaa heidän tapauksessaan, mutta eettisesti ei-toivottua. Tällaisten mainosten vastaanottajat ovat närkästyneitä, vetoavat julkisesti saman Facebookin hallintaan huudahduksilla "Mitä sallit itsesi tehdä?", mutta ulospääsyä ei ole. Ongelman ratkaisemiseksi on tarpeen eristää algoritmi, eikä tämä aina ole oikea ratkaisu sosiaalisen median suunnittelun ja sen "herkkyyden" mukauttamisen kannalta kuoleman esityskysymyksiin. Tärkeintä on, että verkosto, joka osoittaa jonkin verran kunnioitusta kuolemaa kohtaan, voi myös satuttaa surejia - eikä ole täysin selvää, mitä sille voidaan tehdä.
Facebookin muistomerkit ovat lakanneet olemastayhtiön sisäinen keittiö vuoden 2010 puolivälissä, kun Charlie Hebdo -lehden (Jemo Charlie flash mob) julkaisi massiivisen online-reaktion terrori-iskuun.Sitten monet terrori-iskut ja muut massatkatastrofaalisiin tapahtumiin liittyi verkkosure, joka toimi lähes aina jonkinlaisena valtion surun heijastuksena, jatkona tai korvaajana valtakunnallisesti. Offline-surun rinnalle on ilmestynyt online-suru, joka on toteutettu valtioiden rajojen ja kielierojen yli, mutta joka liittyy suodatinkupoihin. Millä ryhmät muuttivat avatarejaan ja asettivat surullisia tilanteita, voit melkein aina ymmärtää, kuka on missä "kuplassa", kenelle tämä tai tuo tragedia on merkittävä ja kuka eri syistä ei samaistu tähän suruun.
Je Suis Charlie, fr. "Minä olen Charly"- iskulause, josta on tullut symboli ranskalaisen satiirisen lehden Charlie Hebdon toimitukseen kohdistuneen terrori-iskun tuomitsemisesta, joka johti 12 toimituksen kuolemaan.
Samanaikaisesti "I Grieve with the World" -aseman kanssa samanaikaisesti syntyi online-surun kokonaisuuden hyväksymättä jättäminen.Kun julistamme kansallisen surun,Emme henkilökohtaisesti välttämättä surra tai osoita empatiaa, mutta olemme rajallisessa tietotilassa, joka estää esimerkiksi viihdesisällön julkaisemisen. Olemme tästä samaa mieltä, joten meidän ei tarvitse olla aktiivisesti mukana surussa, mutta meidän on osoitettava yhteistä kunnioitusta toisten surua kohtaan.
Mutta nyt ei ole valtion suruavaikuttaa siihen, että voit ladata BoJack Horsemanin samana päivänä ja katsoa sen. Verkkoympäristössä suruun liittyy tartuntavaikutus: muuttuvat avatarit, mustat taustat ja surulliset kaavapuhet välähtävät kaikkialla. Ja samaan aikaan näiden surunilmaisujen pakollinen luonne on valinnainen. Syntyy konflikti. Vaikuttaa siltä, että sinulla on vapaus olla surematta muiden kanssa ja olla online-kentälläsi kommunikointitottumustesi mukaisesti. Mutta muiden ihmisten moraalinen auktoriteetti painostaa, että koska massiivinen onnettomuus on tapahtunut, miksi et surisi kaikkien muiden kanssa? Tämä ristiriita on erityisen havaittavissa, jos käyttäjä joutuu suodatinkuplaan, jossa tietyntyyppinen online-suru on normi.
Oksana Moroz
Lopulta melkein jokainen, joka uskalsi seisoajoitakin julkisia kantoja spontaanista online-surusta ja äänestä, jotain, joten he syyttävät. Esimerkiksi se, että henkilö kieltäytyy kurittamasta julkisesti. Tai se on väärin. Näiden väitteiden ulkonäkö riippuu tietenkin suurelta osin yhteisöstä ja samoista algoritmisesti kerätyistä suodatinkuplia. Mutta jos kollektiivinen itsetunnistus konkreettisilla toimilla (erityisesti spontaanilla muistoilla), kollektiivinen empatia on tärkeää yhteisölle, väitteet voidaan ilmaista aivan selvästi. Ja tätä kysymystä tutkitaan myös keskustelussa, joka koskee digitaalista kuolemaa, koska massiivisten katastrofien ja tragedioiden muistaminen on osa kuolemaa koskevaa keskustelua.