Kehittäjät eivät vieläkään pysty yhdistämään realistista ulkonäköä ja kykyä kommunikoida autoissa. Mitä
12
Ääniavustaja on hauska
ECA
Kehittyneet keskusteluagentiton keskusteluagentti (esimerkiksi chatbotverkkokauppa, joka vastaa kysymykseen "Missä tilaukseni on?" - tämä on myös hän) missä tahansa visuaalisessa muodossa, oli se sitten avatar, robotti, hologrammi tai laatikko silmillä. Esimerkiksi tutkijat luovat aineita, jotka auttavat käyttäjiä oppimaan tai ylläpitämään fyysistä ja henkistä terveyttä.
Verkkosivustojen ja sovellusten ECA näyttää rakenteeltaan useimmiten tältä
Laboratoriomme käsittelee erityisestiEuroopan tilintarkastustuomioistuimen suuntaa. Haluamme luoda "uuden sanan" ruumiittomiin robotteihin, opettaa heille kommunikointia tavalla, joka on todella hyödyllistä, nautinnollista ja säästää kaikkien aikaa.
Miksi monimutkaistaa agentteja
Nyt kaikki haluavat luoda realistisia robotteja,kehollisella ruumiillistuksella, silmien liikkeillä, tunteilla jne. Tämä ei ole vain hetken mielijohteesta tai trendistä, tällainen tarve on kahdella tasolla - teknisessä ja teoreettisessa.
- Tekninen. Ennen oli mahdotonta tehdähyperrealistiset avatarit. Nyt voimme tehdä enemmän: sekä ulkonäön että käytöksen suhteen. Tässä auttavat 3D-mallinnus, hermoverkot ja erilaiset versiot käyttäjän puheen semanttisesta jäsentämisestä (robotit voidaan opettaa ymmärtämään esimerkiksi vitsejä tai sarkasmia).
- teoreettinen. Kehittäjät tarkistavat, onko realismin lisääntyminen miellyttävää vai päinvastoin hylkivää käyttäjää, pitävätkö ihmiset kommunikoida tällaisten robottien kanssa. Ja sinä tiedät? Kyllä, ihmiset rakastavat realismia!
Vain tässä jatkuvasti monimutkaisemmissa skenaarioissa on yksi perusongelma.
Sisäisen ja ulkoisen realismin epätasapaino
Kaikkea ei voi tehdä kerralla, pitää valita.Toisaalta kehittäjät monimutkaistavat tekoälyjärjestelmiä. He yrittävät lisätä sisäistä realismia niin, että järjestelmä muistuttaa ihmisaivojen työtä. Toisaalta ulkoinen realismi on ihmisille tärkeää - tämä on tärkein tekijä siinä, kuinka henkilö reagoi robotin kanssa tapahtuvaan kommunikaatioon. Koneen "mielen" on vastattava sen kehon ulkonäköä.
Esimerkiksi Tamagotchi ei tarvitse antropomorfista ulkonäköä,koska lelu on primitiivinen. Mutta samaan aikaan se nähdään luonnollisena sisäisen ja ulkoisen vastaavuuden vuoksi. Tämä on tasapaino, joka on otettava huomioon robotteja luotaessa.
Tuo Tamagotchi tunsi olevansa hyvin elävä. Vaikka teknisesti se oli täysin primitiivistä
Jos asetat tavoitteeksi tehdä robotista sellaisenälykäs, sinun täytyy sukeltaa kognitiivisten arkkitehtuurien joukkoon. Niiden avulla on mahdollista simuloida kokonaisia sosiaalisia maailmoja, jotka koostuvat keinotekoisista toimijoista, jotka ovat realistisia käyttäytymisellään. Eli tämä on sellainen perusta, jonka avulla robotit voivat tehdä päätöksiä, ymmärtää puhuttua ihmiskieltä ja työskennellä itsenäisesti ilman henkilön osallistumista ja käsikirjoituksia.
Arkkitehtuuria alettiin käyttää 1900-luvun lopulla monimutkaisten "älykkäiden" järjestelmien ohjaamiseen. Esimerkiksi Soaria käytettiin sotilaslentäjien kouluttamiseen ja ilmataistelujen logiikan simulointiin.
Tämä tekniikka perustuu tieteelliseentutkimus neuropsykologian ja neurofysiologian aloilta - mutta se on niin monimutkaista, että sitä käytetään harvoin avatarien luomiseen. Kognitiiviset arkkitehtuurit "syövät" paljon prosessoritehoa monimutkaisuuden vuoksi; niitä ei kannata käyttää yksinkertaisiin peleihin.
Tällaiset arkkitehtuurit ovat sisäisesti maksimaalisiarealistista, mutta on täysin käsittämätöntä, kuinka paljon tämä välittyy käyttäjälle ja pystyykö hän ylipäätään tuntemaan eron, ymmärtämään kuinka "älykkäämmäksi" hänen keskustelukumppaninsa-robottinsa on tullut.
Multimodaalisuuden ongelma
Nykyteknologia mahdollistaa luomisenvisuaalisesti melko realistisia robotteja. Esimerkiksi joulukuussa 2021 Engineered Arts esitteli robotin, jolla on realistiset ilmeet, mutta se ei voi tehdä melkein mitään muuta kuin herätä "inhimillisesti". Muut toimet hänelle suorittaa "piilotettu" operaattori. Tämä on enemmän lelu kuin todellinen agentti, jonka kanssa voit kommunikoida.
Eli on teknisesti mahdollista luoda antropomorfinenrobotti, mutta ei erityisen "älykäs". Tai päinvastoin. Tässä syntyy ristiriitoja kommunikatiivisen ja visuaalisen realismin välillä - ihmisen näköisen robotin odotetaan toimivan ja ajattelevan kuin ihminen pienintä yksityiskohtaa myöten. Mutta älykäs kaiutin pöydällä, jossa ei näytä olevan muuta kuin mikropiiri, kaiutin ja akku, yllättää johdonmukaisesti iloisesti vilkkaalla puheella. Koska häneltä ei odoteta mitään erikoista alitajunnan tasolla.
- Ulkoinen realismi + robotin tyhmyys
Tässä tapauksessa käyttäjä tuntee välittömästiepäluottamus avatariin, joka näyttää ihmiseltä, mutta toimii kuin viisivuotias tai ei näytä ollenkaan ihmiseltä kykyjensä mukaan. Tällaiset robotit käyvät aina ihmisten hermoille tai toimivat vitsikohteena.
Mitä realistisempi ulkonäkö, sitä korkeammat odotuksetkäyttäjiä. Esimerkiksi jos agentilla on kasvot, sen odotetaan reagoivan inhimillisesti: seuraa katseen suuntaa, ilmaisee tunteita kasvojen ilmeillä ja niin edelleen - ja kaikki tämä ei ole satunnaista, vaan sopivaa ja oikea-aikaista . Nykyään se on teknisesti mahdotonta.
- Erittäin älykäs robotti + tekniset vaikeudet
Kehittäjät voivat luoda puhekoneitamonimutkainen kognitiivinen arkkitehtuuri, jonka ansiosta robotti käyttäytyy hyvin loogisesti ja "kohtuullisesti", melkein kuin ihminen. Mutta kaikkea tätä on vaikea kääntää liikkeiksi, ilmeiksi ja muihin robotin kehon visuaalisiin yksityiskohtiin. Tekniikka ei vielä mahdollista järjestelmää, joka mahdollistaisi korkealaatuisen kääntämisen "robottikielestä" ihmisen kieleen.
Keksit esimerkiksi robotin ja keksit kaavanjoka ottaa huomioon kymmeniä tekijöitä ja opettaa koneen määrittämään oikein "tunteet". Oletko varma, että ihmiset tuntevat tämän käytännössä? Todella älykkäät robotit, kuten tutkimukset osoittavat, näyttävät ihmisistä usein yhtä realistisilta kuin hyvin yksinkertaiset robotit, joten avatarien todelliseen "mieleen" ei ole vielä taloudellista järkeä investoida.
Kuinka kaukana ihanteesta olemme?
Pääajatuksena nyt on löytää tasapaino sisäisen jaulkoista realismia, ja tämä vaatii tutkimusta ja kehitystä. Tässä teknologian kehitysvaiheessa on tärkeää ymmärtää, kuinka "realismikilpailu" on tarkoituksenmukaista.
Kun robotit muuttuvat teollisuuskoneistavempaimiin tai ihmisten keskustelukumppaneihin, on aika miettiä: mitä pitäisi tehdä ja mitä ei pitäisi tehdä, jotta robotti tuntuisi realistiselta? mitä pitää ottaa huomioon, jotta robotit eivät eksy keskusteluun, alkaen huomautuksista ja jatkaen etiketillä? kuinka opettaa kone navigoimaan avaruudessa yhtä luonnollisesti ja vapaasti kuin ihminen?
Vastauksilla näihin kysymyksiin on suora vaikutus kehitykseen. Joskus on parempi tehdä Tamagotchi kuin toinen antropomorfinen robotti, joka voi vain vilkkua.