4G-verkon käynnistäminen yhdellä maanalaisella metroasemalla Kiovassa näyttää melko naurettavalta ajatukselta kaupungille, jossa on
Keskivertoihmisen näkökulmasta ei ole ollenkaan selvää, miksiMobiili-internet metrossa rajoittuu viime vuosikymmenen teknologioihin (EDGE), jotka on luotu kauan ennen YouTuben ja sosiaalisten verkostojen tuloa ja jotka eivät tarkoita esimerkiksi videon siirtoa massakuluttajalle. Tietenkään keskivertoihmisen ei pitäisi ymmärtää tekniikkaa eikä nykytilanteen edellytyksiä, mutta tämä ei millään tavalla häiritse metromatkustajia päivittäin ärsyttävän yksinkertaisen ajatuksen olemassaoloa: "Miksi ihmeessä operaattorini ei pysty antamaan minulle normaali Internet, jos se on jo 2020 » Se, että kaikki operaattorit ovat tasa-arvoisissa ehdoissa eivätkä kaikki tarjoa tällaisia palveluja samanaikaisesti, ei pääsääntöisesti merkitse mitään kuluttajalle. Hänellä on oma, kuten hänestä näyttää, erityinen ja syvästi henkilökohtainen ongelma, joka koostuu huonosta operaattorista. Yrityksessä työskentelee laiskoja, loisia, ahneita, maallikoita, jotka eivät tiedä nykyaikaisista teknisistä valmiuksista, ja suoranaisia varkaita, jotka varastavat säännöllisesti rahaa hänen tililtään. Tämä on kaikki kuluttajamme suru ja tuska. Kerrotaan sillä, ettei ole yritetty selvittää, mitä tapahtuu. Mitä siinä on ymmärrettävää? Ja niin kaikki on jo pitkään ollut selvää kaikille, eikö niin?
Siksi 4G:n käynnistäminen yhdellä asemalla (emme veloitanyt kun otetaan huomioon maa-asemat, jotka pääkaupungin vasemman rannan asukkaiden onneksi sijaitsevat lähellä Kiovan metroa - niillä on varmasti vielä yhteyksiä) näyttää puhtaalta PR-kampanjalta. Itse asiassa näin on, mutta PR:lle (ja vielä enemmän idealle, joka voi viedä kaikki kolme toimijaa barrikadeille) tämä on melko vaalea uutissyöte. Koska tämä ei koske PR:tä vaan pikemminkin politiikkaa. Kuten maassamme reilut kymmenen vuotta viivästyneen 3G:n käyttöönoton tapauksessa, ongelman ydin on tarvittavan poliittisen tahdon puute. Antaa asianmukaisen luvan tällaisen verkon käyttöönottoon. Jopa muinaiset roomalaiset, jotka loivat perustan modernille oikeuskäytännölle, esittivät kysymyksen "cui prodest" (kuka hyötyy), mikä helpottaa syyllisen määrittämistä. Jos puhuisimme jonkinlaisesta takapajuisesta Afrikan banaanitasavallasta (kaikella kunnioituksella Afrikan kansaa ja banaaneja kohtaan), kuvittelisin hypoteettisesti, että koko kysymys on siitä, kuka tästä tilanteesta hyötyy. Tämä voi olla esimerkiksi jonkun taskuyhtiö, jolla on monopoli (tietysti historiallisista olosuhteista johtuen) pääsyoikeus niin herkän strategisesti tärkeän yrityksen infrastruktuuriin (muistatko kaikki, että metro on valtava pommisuoja sodan sattuessa?) Millainen metro on? Maksaako joku kaiken tarvittavien viestintälaitteiden vuokratilan? Tämä on melko paljon rahaa ja erittäin helppoa nykyaikaisen liiketoiminnan kannalta, joka kestää pitkään. Mutta, luojan kiitos, emme elä banaanitasavallassa, joten hylkäämme välittömästi tällaiset oletukset ilmeisenä väärinä.
Virallinen kompastuskivi on yksinkertainenpoliittinen päätös, jonka pitäisi hyväksyä saman liittymämaksun suuruus teleoperaattoreille ja heidän urakoitsijoilleen (joka on muuten ollut tiedossa jo pitkään - Huaweista tuli yritys heinäkuussa 2019 tehdyn päätöksen seurauksena). Tämä päätös on tehtävä kaupunginvaltuuston jäsenten seuraavassa istunnossa, joka pidetään 12. maaliskuuta. Tai olla hyväksymättä sitä (meillä on vapaa maa, kenelläkään ei ole oikeutta päättää, mitä kansanedustajat äänestävät).
Siksi tämän "käynnistyksen" koko kohta, joka ei ole erityisen selkeää maallikolle, ei ole muuta kuin edustajien edustajien painostaminen, joka on kokonaan luotu kansalaisyhteiskunnan laillisilla menetelmillä.
Se on halu käyttää saatavilla olevaaPR-työkalut ja median huomion herättäminen pakottivat toimijat yhdistämään voimansa ja lähtemään tähän yhteiseen (ja mittakaavaltaan hieman häpeälliseen) tapahtumaan. Edellisen kerran muistissani tapahtui jotain vastaavaa laajuudeltaan, kun tarkkailimme presidentti Janukovitšin avaamassa ylikulkusillan Moskovskaja-aukiolla. Tämä on vain presidentin mittakaava ja vakava valtion hanke - liikennekeskuksen avaaminen pääkaupunkiin (itse asiassa useita tällaisia vaihtoja on käynnistettävä vuodessa pelkästään pääkaupungissa, eikä tämä ole päämiehen asia valtion, mutta paikallishallinnon).
Mitä tapahtuu optimistisessa skenaariossa?kehitystä? Tässä tapauksessa operaattorit lupaavat virallisesti ottaa käyttöön 4G… Kiovan metron 8 asemalla vuoden 2020 ensimmäisen puoliskon loppuun mennessä ja tämän vuoden loppuun mennessä kattamaan koko pääkaupunkiseudun metro 4G-verkolla. Suunnitelma ei näytä kovin nopealta, mutta tässä kannattaa jälleen muistaa, että kyseessä on herkkä laitos, jonka infrastruktuuriin pääsy on rajoitettu vain muutamaan tuntiin vuorokaudessa ja myöhään illalla. Tämä hidastaa prosessia. Niille, joille Captain Obvious ei jostain syystä ole tuttu, voidaan lisätä, että 4G:n käytöstä metrossa ei peritä erillistä maksua. Kaikki veloitetaan normaalin käyttäjähinnan mukaisesti. En olisi maininnut tätä, jos en olisi säännöllisesti kohdannut tällaisia kysymyksiä elämässä (joskus jopa pelottaa, että hengitämme samaa ilmaa kuin ihmiset, jotka kyselevät tällaisia kysymyksiä vuonna 2020, mutta emme voi poistaa sanoja kappaleesta).
Miten 4G toimii metrossa?Tämä on kysymys, jonka pitäisi todella kiinnostaa maailman uteliaimpia lukijoitamme. Itse asiassa data välitetään samojen passiivisten antennien kautta (näet miltä ne näyttävät alla olevista kuvista, mutta yleensä ne näkevät kaikki asemalle tulevat, jos he katsovat ylös portaiden edestä), jotka on asennettu asemat nyt. Vasta nyt he (paitsi Akademgorodokin asema, jossa itse asiassa käynnistivät 4G-verkon) toimivat EDGE:ssä, ja 4G vaatii lisälaitteita. Joka on asennettu aseman kodinhoitohuoneisiin. Niitä ei esitetty (vaikka se olisi varmasti ollut mielenkiintoista), koska tavoitteet olivat erilaiset - ongelmat, kuten jo sanoin, ovat politiikan, ei tekniikan tasolla.
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
Mihin kysymyksiin vastaus olisi todella mielenkiintoista:
- Kuinka matkaviestininfrastruktuuri näyttää asemilla ja tunneleissa?
- Mitä laitteita tähän käytetään (ja kuinka paljon)
- Kuinka liikenne jakautuu kaikkien operaattoreiden kaikkien tilaajien kesken
- Mitkä huippukuormitukset sellaiset laitteet kestävät (kuinka monta yhteyttä, kuinka paljon siirrettyä dataa)
- Mitkä osapuolet ja yritykset ovat mukana matkaviestinnän järjestämisprosessissa kolmen operaattorin ja laitetoimittajan lisäksi. Ja mitkä ovat heidän roolit ja asiantuntemus
Pelkään, että vastausten saaminen kaikkiin näihin kysymyksiin on äärimmäisen vaikeaa.vaikea. Operaattorit nyökkäävät urakoitsijalle (kaikki isot laukaukset osuvat heihin, eikä laitevalmistajaan, eikä varsinkaan metron hallintoon; kukaan ei ajattele poliitikkoja ollenkaan, mutta he eivät todellakaan päätä täällä mitään, he vain keräävät rahaa kuluttajilta). Urakoitsija piiloutuu asiakkaan etujen ja allekirjoitetun salassapitosopimuksen taakse (asiakkaiden edut etusijalla - tämä on normaali käytäntö). Metropolitan piiloutuu strategisen asemansa taakse herkänä laitoksena ja jossain mielessä se on tietysti myös oikeassa. Mutta nyt tiedät mitä todella tapahtui ja miksi.