Yhdeksän kuukauden taistelu uuvuttaa kaikkein sitkeimmätkin sotilaat, mutta miksi kukaan ei puhu tekniikasta?
Keskustella
Sisällysluettelo
- Jopa rauta väsyy
- Mitä vikaa Ukrainan toimituksissa on?
- Näkymät
No, emme pitkään aikaan syventyneet todellisuuteen.NWO muuttuu rutiiniksi - ei neuvotteluja, ei edistystä edessä. Ukrainan asevoimat aloittivat syyskampanjan varsin iloisesti, mutta nyt siitä ei ole juuri mitään jäljellä. Etu on pysähtynyt ja jopa isänmaallisimmat "asiantuntijat" molemmin puolin pelkäävät koskettaa ennusteiden aihetta kolmen metrin kepillä.
Miksi kaikki menee niin kuin menee?poliittisesta näkökulmasta sinulle kerrotaan kaikissa tietolähteissä. Ja tänään puhumme teknisistä näkökohdista, koska meillä on oma vastaus tähän kysymykseen.
Jopa rauta väsyy
On selvää, että kumpikaan osapuoli ei pysty hyökkäämään. Tähän on monia syitä, eivätkä ne ole vain tappioita.
Useimmat amatöörit, jotka haluavat mitata arvosanansa määrällä, kilometreillä ja millimetreillä, eivät ota huomioon sellaista tekijää kuin kuluminen. Esimerkiksi:
Lähes kaikki Neuvostoliiton tyyliset tankit on varustettu 2A46-tykillä ja niiden muunnelmilla.
-
Räjähtävällä sirpaloituksella varustettujen panssariaseaseiden maksimilaukaus on noin 400 laukausta ja alikaliiperillä (BOPS) noin 200 laukausta
-
Moottoriresurssit, kuten V-84-päivitykset, kaikki uusimmat muutokset (mukaan lukien V-92), venäläisissä tankeissa ovat noin 1000 tuntia, ja ukrainalaisessa 5TDF:ssä on vielä vähemmän
-
Myös haubitsojen tykistötynnyreiden resurssit eivät riitävaikuttava - Naton superhaubitsojen M777 piippu on vaihdettava 2500 laukauksen jälkeen, ja D-20-haupitsit (jotka ovat itseliikkuvissa Acacia-aseissa ja joita kaikki osapuolet käyttävät eniten) kestävät noin 1000 laukausta
Sekä Venäjällä että Ukrainassa 2000-luvulla ja myöhemmintyöskenteli modernisoinnissa, ei vain ottamalla käyttöön uusia aseita, vaan myös parantamalla vanhoja - ja lisäämällä niiden resursseja ensinnäkin. Ja silti, mikään ei radikaalisti parane tässä. Mutta olemme tuskin koskettaneet tätä aihetta, koska sodassa emme tarvitse vain tankkeja ja haubitseja. Taistelu on satoja erilaisten ihmelapsien nimiä.
12
V-92 - moottori T-90:lle ja joillekin myöhemmille T-72B3-koneille, V-2:n kaukainen jälkeläinen BT-7-, T-34- ja KV-tankeille
Mikä on 1000 moottorituntia?Tämä on noin 40 000 km maastoajoa, eli voit ajaa päiväntasaajan läpi. Kuulostaa kiinteältä. Mutta loppujen lopuksi tämä tapahtuu rauhallisella liikkeellä ja tietysti ottaen huomioon kokenut kuljettaja, joka palvelee oikein ja käsittelee huolellisesti. Ainoastaan taistelutodellisuudessa he eivät närkästy moottorin kanssa. Emmekä silti usko, että ketään voidaan laittaa mekaanikkokuljettajan asemaan - joskus minimaalisella taidolla (käynnistys, liikkeellelähtö, käännös).
Samanaikaisesti kaikilla Neuvostoliiton tyylisillä tankeilla ei olelisävoimalaitos ohjaimien toimintaa varten - kaikki saa voimansa moottorista, jonka on myös toimittava puolustuksessa, joskus koko päivän. Siksi 1000 tuntia ei ole niin paljon (eikä tämä ole vielä kaikkien muutosten resurssi). Kyllä, moottoreita vaihdetaan, mutta taistelut ovat jatkuneet 9. kuukauden ajan.
Miksi teemme näin?Ja lisäksi tekniikka on ilmeisen "väsynyt" - sellaisella intensiteetillä sen resurssi "palaa loppuun" muutamassa viikossa, no, korkeintaan kuukausissa. Molemmat osapuolet ovat jo kauan sitten yhdistäneet varastotukikohdat eivätkä halveksi taistelemaan hylättyjen kanssa: toiset ovat neuvostoliittolaisia, toiset NATO:ta. Mutta molemmissa tapauksissa avainsana on "hylkääminen".
Motolyga tai MT-LB: sekä traktori, panssaroitu miehistönkuljetusalusta että yleinen alusta ilma- ja panssarintorjuntajärjestelmille - työhevonen konfliktin molemmilla puolilla
Tästä johtuen koneellistamisen taso kärsii.yksiköt - ei ole tarpeeksi panssarivaunuja, panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, jalkaväen taisteluajoneuvoja, moottoroituja liigoja ja muita traktoreita, teknisiä ajoneuvoja ja kuorma-autoja (logistiikkareitit ovat jo hyvin venyneet - Urals ja KamAZ-kuorma-autot eivät ole rautaa. Eli rautaa, mutta ei niin paljon). On myös ilmailua ja nämä putoavien lentokoneiden ongelmat - siellä resurssit ja huoltovaatimukset ovat kaksi päätä korkeammat.
Tämän seurauksena kumpikaan osapuoli ei ole aktiivisesti valmistautunut jahyökätäkseen ripeästi taistelut siirtyvät yhä enemmän paikannusmuotoon erikoisjoukkojen ja kevyen jalkaväen ohuilla hyökkäyksillä. Ilmeisesti lopputulos riippuu pitkälti siitä, kuka pystyy tankkaamaan uusia teloja ja pyöriä nopeammin ja vakavasti, mutta toistaiseksi täällä ei ole erityisen näkyvää.
Lue myös
Mitä vikaa Ukrainan toimituksissa on?
Täällä monet huomaavat - "niin loppujen lopuksi Ukraina saa niin paljon Amerikasta ja Euroopasta". Se on totta, mutta siinä on monia vivahteita.
He puhuvat 250 M1117 yksiköstä tällaisia panssaroituja autojaAPU ja muut Ukrainan muodostelmat. Yleensä niitä kutsutaan panssaroiduiksi miehistönkuljetusaluksiksi, mutta tämä on MRAP - tekniikka paikallisiin epäsymmetrisiin konflikteihin (esimerkiksi edistyneet amerikkalaiset tossuissa olevia parrakkaita miehiä vastaan). Yhdistetyssä asetaistelussa sellaisista laitteista puuttuu tulivoimaa ja panssaria
Ukrainan liittolaiset 9. kuussa ovat edelleen peloissaanlähettää vakavan hyökkäävän aseen. Eikä tässä ole kyse operatiivis-taktisista ohjuksista (paljonko Venäjä ratkaisee operatiivis-taktisilla ohjuksilla?), vaan "maallisemmista" asioista. Yksinkertaisesti sanottuna Ukrainan asevoimat tarvitsevat toukkia - paljon, uusia, jotka olisivat täytetty enemmän tai vähemmän moderneja.
Viime viikkoina mahtavien voittojen muodossaonnistui saamaan 28 Slovenian T-55S ja 45 T-72. Älä kiirehdi nauramaan T-55:lle - tämä on israelilainen modernisointi, jossa on 105 mm L7-tykki, riittävä dynaaminen suoja, lämpöpakkaukset ja varoitusjärjestelmät. Mutta vuoden 2022 sodassa tämä on edelleen sellainen asia. T-72 on myös jatkettava asia. Tosiasia on, että T-72A ja T-72B ovat taistelukyvyltään melko erilaisia panssarivaunuja, puhumattakaan venäläisistä T-72B3:n ja T-90:n päivityksistä.
Lue myös
Yhteenveto Euroopasta (entiset Varsovan maatsopimukset) 72ki:n varastotukikohtien heittäminen taisteluun "alastoina", ilman merkittäviä päivityksiä, on erittäin kiistanalainen asia. Tietokannassa nämä ovat hyviä tankkeja, mutta ne ovat hyviä 1970-luvun lopun standardien mukaan.
T-55S
Panssaroituja autoja kehutaan usein sähkekanavissaMastiff, MaxxPro ja nyt he myös alkoivat lähettää M1117:ää. Mutta sinun on ymmärrettävä, että nämä kaikki ovat MRAP-panssaroituja ajoneuvoja - tekniikkaa partisaanien kohtaamiseen sodassa väijytyksiä ja miinoja vastaan teillä. MRAP-luokan käyttö nykyaikaisessa yhdistelmäasetaistelussa on sellainen asia. Kukaan ei pidä MRAP:ia "ensimmäisen linjan" tekniikkana, se on syvä takaosa (saattaja, saattaja, partio).
APU:ssa tämä tekniikka on pohjimmiltaanpanssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen korvike - sen kimppuun hyökättiin sekä lähellä Harkovia että lähellä Khersonia. MRAP:illa ei ole suurta tulivoimaa, suunnitteluominaisuudet eivät mahdollista automaattisten aseiden ja kantorakettien asentamista ATGM:iin. Pohjimmiltaan ne on varustettu 12,7 mm:n konekiväärillä tai 40 mm:n automaattisilla kranaatinheittimillä - juuri sopivasti Afganistanin mutamajoja vastaan, mutta taistelussa Neuvostoliiton rakennuksissa, joissa on tuhkakorkeusrakennuksia ja teollisuusalueita, tämä on melko heikkoa.
Yhdysvallat itse on tehnyt paljon "mrap" Irakilleja Afganistaniin, ja huolimatta siitä, että he jättivät huomattavan osan niistä Afganistaniin (vaikka he lyövät ne melko paljon), tällaisia koneita on edelleen tuhansia, eivätkä amerikkalaiset tarvitse niitä nykyään. He aikoivat varustaa takayksiköt armeijan hylkäämällä MaxxPro:lla (M113:n sijasta), ja raskaammalla M1117:llä he eivät ymmärtäneet ollenkaan mitä tehdä - ja nyt niistä tuli mahdollista hävittää kannattavasti.
MRAP MaxxPro - monet heistä toimivat nykyään panssaroitujen miehistönkuljetusalusten korvikkeena Ukrainan asevoimille
Moderni NATO BTR-moduuli:ratsastusoperaatioissa tämä on suoja 14,5 mm:stä kaikissa ulokkeissa ja 30 mm:n edestä projektiossa, dynaaminen katos RPG-peleistä ja joskus jopa KAZ (aktiivinen suojakompleksi - ohjukset ohjatuista panssarintorjuntaohjuksista). Nykyaikainen BMP on vieläkin siistimpi - nämä ovat erittäin sitkeitä ajoneuvoja. Molemmilla on valtava tulivoima ohjelmoitavilla ammuksilla ja panssarintorjuntaohjuksilla.
Ukraina ei saa mitään tällaista, vaan perustelujatässä suhteessa Yhdysvalloissa on aivan tavallisia - liian uusia laitteita, niitä ei voida huoltaa. Kyllä, NATO-ajoneuvot ovat hyvin yhtenäisiä, mutta niissä on erilaiset jousitukset ja vaihteistot. Tämä ongelma olisi kuitenkin voitu ratkaista jo kauan sitten. Toinen asia on, että länsimaat aseistautuvat tällaisilla laitteilla hitaasti - tällaisia koneita on kymmeniä, ja Ukrainan asevoimat tarvitsevat niitä satoja.
Lue myös
Mutta he eivät edes lähetä vanhempia autoja, mikäparempia kuin nykyiset BTR-70/80 tai BMP-1/2, ja samalla niitä on runsaasti. Ja yleensäkin viime aikoina oli mahdollista modernisoida satoja koneita ja varustaa ne APU:lla, mutta… mitään näistä ei ole tehty.
Puolan Rosomak, joka perustuu suomalaiseen panssaroituun miehistönkuljetusalukseen Patriaan, on yksi parhaista nykyaikaisista panssarivaunuista
Tankit ovat vielä tuskallisempi asia.Zelensky pyytää saksalaisia Leopard-2-koneita, mutta saa slovenialaisia T-55-koneita. Ukrainan asevoimien taistelukyvyn lisääntyessä vakavasti - kyse on ammuksista ja kevyistä aseista, ilmapuolustusjärjestelmistä - Ukraina ei edelleenkään saa raskaita laitteita hyökkäykseen, eikä sitä odoteta.
Näkymät
Nykyinen konflikti on uskomattoman viihdyttävä sotilaateoreetikoille (sinulle ja minulle, mielestäni ei enää - kaikki ovat väsyneitä). Suuri osa siitä mitä tapahtuu, on tietysti ekstravaganttia.
Toisen maailmansodan aikana maille toimitettiin maksimisotilastuotantoon kuormitettu talous, samalla kun minimoidaan ei-sotilaallinen teollisuus. Taistelujen intensiteetti oli sellainen, että varusteet harvoin kuluivat loppuun - minulla oli mahdollisuus lukea, kuinka miehistö vaihtoi kolme tankkia Kursk Bulgessa (ja joitain onnekkaita ja useita miehistöjä).
T-72 on tällä hetkellä tärkein panssarivaunu konfliktin molemmilla puolilla. Nämä ovat parhaita ajoneuvoja, joihin Ukraina voi luottaa liittolaistensa toimittamisessa.
Rauhanomaisessa tilassa oleva sotilas-teollinen kompleksi ei pysty selviytymäänsekä täysimittaisten laiteyksiköiden että varaosien tuotantomääriä. Nykyään kaikki helmikuussa taistelut alkaneet säilyneet laitteet kaipaavat korjausta - keskikokoisista suuriin, ja molemmilla osapuolilla on vaikeuksia tämän kanssa.
Ulkomaisten aseiden ostaminen on nykyään erittäin vaikeaaVenäjän federaatiolle, eikä Ukraina pakottanut liittolaisia vastaanottamaan raskaita hyökkäysaseita. Se, että sitä vaihdetaan suhteellisesti (saksalaiset itseliikkuvat aseet, amerikkalaiset haupitsit on jo korjattu), ei anna mahdollisuutta tarttua aloitetta loppuun asti - ilmeisesti liittolaiset eivät kiirehdi Ukrainan voittoon, toisin kuin bravuuriset lausunnot.