He olivat oikeutetusti ylpeitä tästä aseesta, he aikoivat kukistaa Naton, mutta lopulta siinä ei ollut mitään järkeä?
Sisällysluettelo
- TOS Solntsepek
- Hyökkäyslentokoneita ja hyökkäyshelikoptereita
- elektronista sodankäyntiä
- Operatiiviset-taktiset ohjukset
Ukrainan tapahtumista on jo tullut koekenttä monille järjestelmille ja molemmin puolin. Monia heistä ei ole koskaan käytetty "isoissa yhteenotoissa", mikä tarkoittaa, että nyt ne ovat vakava testi.
Yli kuuden kuukauden kuluttua voimme jo yrittääarvostaa paljon. Mutta tietysti ensinnäkin olemme kiinnostuneita siitä, että sen mainetta ei juurikaan perustellut: ase, josta heräsi kysymyksiä - tarvitaanko sitä ollenkaan?
TOS Solntsepek
Patriootit kommenteissa alkavat kiroilla kirjoittajaa raivokohtauksessa, koska se loukkaa pyhää 3… 2… 1…
Mikä se on
TOS-1A Solntsepek.Toimintaperiaatteen mukaan tämä on MLRS, mutta kuoret ovat termobaarisia. Tällaisten ammusten räjähdys saa aikaan tehokkaamman lämpötilan ja räjähdysaallon verrattuna perinteiseen maamiinaan. Tällaisen räjähdyksen vaikutus on myös pidempi, ja ilman "vetäminen" räjähdyksen keskipisteeseen luo sekä tyhjiövaikutuksen että "toisen iskuaallon" - paineaalto johtaa valolaitteiden ja kehon kudosten repeytymiseen. .
TOS-1A Soltsepek, no, tässä hän on
anna-news.info
Korkean lämpötilan lämpö, paine, kaksoisiskuaalto - käytännössä mikään suoja ei suojaa termobaarisia ammuksia vastaan. Hurraa-patriootit kirjoitettiin kiehuvalla vedellä näistä järjestelmistä - nyt me paistamme kaikki Pindot, poltamme kaikki Natut ja nimemme kirjoitetaan Fashingtonin raunioille. Yhdysvallat todella pelkäsi järjestelmää - sitä vastaan on mahdotonta tarjota edes mahdollista suojaa, vaikka Yhdysvalloissa itsellään on termobaarisia pommeja vielä pahempia.
Entiset TOS-1 Buratino -kompleksit ovat enitenkuuluisia, mutta itse asiassa ne olivat enemmänkin esituotantomalleja uusien aseiden kehittämiseen. Mutta TOS-1A Solntsepek on jo versio, joka on suunnattu sarjatuotantoon ja ennen kaikkea joukkoihin. Viime vuodesta lähtien niitä on täydennetty TOS-2 Tosochkan pyörillä varustetulla versiolla - pyöräalustalla (Solntsepek T-72-alustalla), Lähi-idän kokemuksen perusteella.
Lue myös
Mistä keskustellaan
Asiantuntijoilla on ollut kysymyksiä järjestelmästä ennenkin.Ensinnäkin ongelma on lyhyellä matkalla - Solntsepekan raketit lentävät maksimissaan 6-7 km (Pinocchio - yleensä 3800 m). Vertailun vuoksi jopa MLRS Grad -rykmentti toimii 20 kilometrin päässä.
Ja näin Sunflower toimii
Tämä tarkoittaa, että he jopa työskentelevät edessävihollisen reunalla (voimme sanoa, että TOC on hyökkäysase), he itse ovat vaarallisen lähellä - maukas kohde hyökkäyslentokoneille ja erityisesti helikoptereille (niitä ei käytetä kovin usein, mutta ovat). Lisäksi taivasta tarkkailevat droonit, jotka voivat nopeasti löytää ja antaa tarkat tykistökoordinaatit - suotuisissa olosuhteissa se pystyy reagoimaan nopeasti. Ja sitten he itse laukaisevat raketin.
Toinen ongelma on varaus.Jos miehistö on suojattu melkein tankin tasolla, mutta itse ohjaimilla varustetussa lohkossa on vain luodinkestävä suoja, kun taas se sisältää ammukset erittäin tuhoavalla taistelukärjellä. Tässä tapauksessa TOS:sta tulee maukas kohde sabotaasi- ja tiedusteluryhmille, joiden runsaudesta ukrainalaisten keskuudessa ei voi olla epäilystäkään - kaikki Internetin ystävät ovat jo nähneet tämän.
CBT:n viralliset arvostelut ovat täynnä rohkeuttavirallisia tai lähes virallisia lausuntoja, mutta epävirallisesti on paljon tietoa tämän kaluston (usein hyvässä kunnossa) menetyksistä ja sen käytöstä pääasiassa Itä-Ukrainassa Donbassin (Peskin) linnoitettujen puolustajien hyökkäyksen aikana. Muuten kalliin (6,5 miljoonaa dollaria kantoraketin ja kuormaimen sarjasta) ja vaikeasti huollettavan ajoneuvon tehokkuus ei ole korkea.
TOS ja Tosochka
Tämän aseen käyttöalue on hyvin rajallinen verrattuna tavanomaiseen MLRS:ään, mikä tekee siitä varsin spesifisen - lisätietoja tulee luultavasti... kaiken tämän jälkeen.
Hyökkäyslentokoneita ja hyökkäyshelikoptereita
Se luotiin viimeaikaisista konflikteista saatujen kokemusten perusteellavaikutelma, että ilman ilmailua nykyaikainen sotilas maan päällä ei edes mene minnekään. No, luultavasti se oli ilmailu, joka ratkaisi valtavan määrän tehtäviä ... jos vihollisella ei ole tai melkein ei ole ilmapuolustusta. Mutta tässä tapauksessa molemmilla puolilla on riittävä ilmapuolustus sekä kompleksien laadun että määrän suhteen.
Kyllä, ne puuttuvat kovasti sellaiseen venytykseenedessä, mutta tämä on ongelma, kun vihollinen käyttää ohjuksia - mutta kadonneiden lentokoneiden ja helikopterien määrä molemmilla puolilla on vaikuttava. Jo kesäoperaatioissa ilmailun aktiivisuus putosi niin paljon, että jopa video ilmailun käytöstä samassa Telegramissa voitiin laskea sormiin.
Su-25
Käsi sydämellä, iskusotilaat johaudattu pitkään. Heidän päätehtävänään on silittää eturintaman puolustuslinja tai työskennellä matalassa taktisessa syvyydessä. Ensisijaisia aseita ovat ohjaamattomat ohjukset, panssarintorjuntaohjukset ja autotykit. Samanaikaisesti hyökkäyslentokone itsessään ei ole vaikea kohde ilmapuolustukselle - lentokone on selvästi näkyvissä, ja vaikka se olisi kuinka panssaroitu, se menee kuitenkin harhaan kuten mikä tahansa muu.
Viimeiset neljäkymmentä vuotta he taistelivat hyvinpaikalliset konfliktit, mutta siellä oli suunnilleen tasavertaisten vastustajien nykyaikaisia vihollisuuksia - ja nyt ne oikeuttivat pahimmat odotukset. Kyllä, näiden lentokoneiden haarniska kestää usein MANPADSin osuman tai ZUshkan purskeen, mutta tämä tarkoittaa, että sinun täytyy puuhata niitä hieman enemmän, siinä kaikki.
Hyökkää droonit, vaikka ne raahaavatkin itseään kerran a5 on pienempi taistelukuorma, mutta sitä on vaikeampi ampua alas - pienikokoinen ja komposiittimateriaaleista valmistettu, vain harvat tutkat pystyvät havaitsemaan ne ajoissa. Hyökkäyslentokoneisiin verrattuna niiden selviytymisaste on korkeampi.
MANPADS-iskun jälkeen Su-25 pystyy "selviytymään"… mutta ei aina
Kuva © Venäjän federaation puolustusministeriö
Ja tässä puhumattakaan siitä, että UAV:t ovat paljon halvempia.(jopa moderni ja hienostunut verrattuna jopa ei-uuteen Su-25:een). Ja mikä tärkeintä, he eivät tarvitse lentäjää: hyvin koulutettu lentäjä voi työstää maakohteita laadukkaasti (ja tämä on + noin kolmasosa / neljäsosa itse lentokoneen kustannuksista).
UAV:n menetys on joka suhteessa vähemmän tuskallinen, ja pieni taistelukuorma katetaan kyvyllä työskennellä taukoamatta (ihmisen tulee levätä).
UAV ei pelkää työskennellä kaikkein haitallisimmissaolosuhteissa (lentäjä voi menettää hermonsa), tilanteen arvioinnissa ja kohteiden etsimisessä - myös tietokone ja turvassa istuvat kuljettajat ovat tehokkaampia kuin ohjaajan silmään luottaminen, varsinkin vihollisen tulessa.
Helikoptereiden kanssa tilanne on samanlainen - kyllä, suurillaIlmapuolustus, hitaammat levysoittimet, kohde on vaikeampi, mutta tässä MANPADS-operaattorit ja tykkiaseet tulevat etualalle. Kaikki näkivät videomateriaalia venäläisistä helikopterilentäjistä, jotka laukasivat ohjuksia ylhäältä lisätäkseen lentoetäisyyttä - kukaan ei halua mennä Stingerien tai ukrainalaisen Igla MANPADSin toiminta-alueelle. Tilanne ei siis ole parempi täällä.
Raskaat turkkilaiset Akincit voidaan varustaa jopa SOM-risteilyohjuksilla
On oletettava, että hyökkäävät lentokoneita ja helikoptereita vastaanTulevaisuudessa he voivat miehittää "siirtomaa-aseiden" markkinaraon paikallisia sotia, terrorismin vastaisia operaatioita ja välienselvittelyjä varten kolmannen maailman maissa. Jos UAV:ita ei kokonaan korvata taktisen ilmailun kapealla.
elektronista sodankäyntiä
Sähköisen sodankäynnin välineet.Muistan kuinka kommentaattorit rukoilivat heitä - he sanovat, että nämä Bayraktarit ovat meitä varten: he laittavat sinne elektronisen sodankäynnin, he lopettavat ne ... se on liiketoimintaa. Käytäntö on osoittanut, että tämä oli hyvin naiivi ajattelutapa.
EW on laaja valikoima työkaluja ja toimintoja, jaei mitään erityistä asetta - nämä ovat asemia ja ilmailu- ja maavarusteita sekä jopa kädessä pidettävät "EW-aseet". EW-toiminnot rajoittuvat pääasiassa:
Elektroninen sodankäyntiasema EW 1RL257 "Krasukha-4"
-
Sähkömagneettinen pulssi, joka voi estää viestinnän ja tiedonvaihdon
-
Häiriöt, jotka häiritsevät elektronisten järjestelmien toimintaa (viestintä, navigointi, ajotietokoneet), vihollinen ei voi käyttää kaikkea tätä normaalisti, joten hänen taistelukykynsä heikkenevät jyrkästi
Lue myös
-
UAV sieppaus, kun drone-ohjaus voidaan "ottaa pois" vihollisen operaattorilta, laske auto itse ja voita tai tuhoa
-
Elektroninen älykkyys havaitsemiseentutka-asemien toiminta eri tarkoituksiin ja iskeä niihin, häiritsevät ilmapuolustuksen toimintaa sekä lentokoneiden/helikopterien ohjausvälineitä, vasta-akkututkaa, häiritsevät niiden toimintaa
Jopa matkapuhelimen signaali voi aiheuttaa myrskyn eri paikoissa ennen puhelun päättymistä.
- Lopuksi, suoja vihollisen sähköiseltä sodankäynniltä - etkö usko, että hän nielee kaiken?
Ei voida sanoa, että elektroniset sodankäyntijärjestelmät toimisivat huonosti: jälleen, koska elektroninen sodankäynti on paljon asioita.
On kuitenkin huomattava, että odotuksethe, lievästi sanottuna, eivät oikeuttaneet UAV:n neutralointia. Jo vuoden 2020 Karabahin sodan kokemus on osoittanut, kuinka naiiveja on odotukset, että ne neutraloivat helposti kaikki nämä "radio-ohjatut lentokoneet", jotka voivat ajaa vain kauhuja autiomaassa.
EW ei pysty peittämään leveää etuosaa jatärkeintä on, että se ei ole valikoiva ase. Oman elektronisen sodankäynnin aktiivisuus estää sinua käyttämästä itse elektronisia ja valokuitukomponentteja. Lisäksi elektroninen sodankäynti osoittautui voimattomaksi satelliitti- ja digitaalista viestintää vastaan.
EW-asema "Repellent". Armenian puoli käytti sitä Karabahin sodassa - ainakin yksi asennus katosi
Elektronisen sodankäynnin oppi syntyi jo radioaikakaudella jaNykyään tämä kalliiden ja monimutkaisten laitteiden massa paikoin ei pysty selviytymään yksinkertaisista ja ei niin kalliista keinoista, jotka toimivat hieman eri periaatteilla. Link 16 digitaalinen suojattu viestintä mahdollistaa jopa ilmapuolustuksen käytön - kuten esimerkiksi Ukrainaan toimitetut NASAMS-järjestelmät, jotka eivät läheskään pelkää elektronista sodankäyntiä useimpiin analogeihin verrattuna.
Operatiiviset-taktiset ohjukset
Monet asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että Venäjän federaatio on käyttänyt erilaisia ohjuksia (ballistisia ja risteilyohjuksia) noin 8 miljardin dollarin arvosta. Mikä on lopputulos?
Olemme koskettaneet tätä asetta aika ajoin aiemmin.artikkeleita, joten en halua kirjoittaa siitä uudestaan ja uudestaan. Mutta todettakoon, että operatiivis-taktiset ohjukset ovat ydinase jälkeen tehokkain ase, ne luotiin vaihtoehtona ydinaseille ei-ydinsodissa tai ydinaseiden lisäyksenä.
Lue myös
Teoriassa taktisten ohjusiskujen pitäisi:
-
Poista ilmapuolustusjärjestelmät kokonaan tai suurelta osin käytöstä
-
Hyökkää sotilaallisiin infrastruktuurikohteisiin. Tai yksinkertaisemmin, jättää vihollinen ilman polttoainetta ja kuoria (varaosat, polttoaine, varusteet)
-
Aiheuttaa merkittäviä tappioita lakoilla laite- ja työvoimaklustereita vastaan
-
Häiritsee armeijaan liittyvän siviiliinfrastruktuurin toimintaa - poista sotilaatehtaat jännitteettöminä, pysäytä rautatiet, tee kiitotiet käyttökelvottomiksi jne.
Iskander-M
Noin puolitoista tuhatta näistä ohjuksista käytettiin loppuun:Iskanders (maalla), Daggers (ilma), Caliber (meri) - kaikki on sieltä, jos et vieläkään ymmärrä. Tämän seurauksena kesään mennessä oli tarpeen käyttää laivan vastaisia Oniks-laitteita, joita ei ollut tarkoitettu sellaiseen työhön (ne pommittivat rautatieasemia Länsi-Ukrainassa), erittäin vanhentunutta Kh-22:ta ja jopa S-300-ohjuksia.
S-300 ja jälkeläiset ovat ilmapuolustuksia, mutta yleensä voivattyöskennellä maatiloissa. Ainoa asia on, että tähän tarkoitukseen tarkoitetuissa ohjuksissa on erityinen taistelukärki, jossa on sirpaleita lentokoneen rungon tuhoamiseksi. Maakohteita vastaan tällaisten ohjusten tehokkuus on mitätön.
Tulokset:vihollista ei vain ole voitu yli kuuteen kuukauteen, vaan hän hyökkää myös ajoittain. Hänen tehtaansa toimivat, hänen ilmapuolustusjärjestelmänsä on ehjä ja on luultavasti toipunut jo ainakin volyymiltaan ennen helmikuun 24. päivää. Liikenneinfrastruktuurilla on laina-vuokrasopimuksia, ja pahamaineiset "päätöskeskukset" tekevät päätöksiä.
Mitä tämä on, ellei koko operatiivisten ja taktisten ohjusten käyttökonseptin epäonnistuminen?