Dmitry Kulish— Professeur, Centre Skoltech pour l’innovation et l’entrepreneuriat — Institut Skolkovo
Toute découverte scientifique engendre l'innovation
La science est la production de connaissances.Et la connaissance est un algorithme ou une équation : deux fois deux font quatre, une pomme verte est aigre et une pomme rouge est sucrée.Ces algorithmes sont dérivés d’expériences : lorsque nous prenons un système fermé, nous fixons tous les paramètres qu’il contient, à l’exception d’un seul, par exemple, la couleur d’une pomme, puis nous mesurons l’aigre-doux, l’aigre-doux, nous regardons la corrélation et nous en déduisons une dépendance mathématique.
L’innovation est l’application des résultats scientifiques au profit des personnes ou de la société.Mais le hic, c'est qu'une fois que nous commençons à déciderproblèmes réels, notre système devient incontrôlable. Tous les paramètres commencent à se déplacer dans des directions différentes. Si hier une pomme verte était garantie pour être aigre, alors il s'avère qu'un éleveur talentueux a fait une pomme verte douce, et nos algorithmes sont allés la tête la première. Et à un moment donné, vous réalisez que vous devez passer de la pensée algorithmique à la pensée méthodique.
La science produit des résultats reproductibles – des algorithmes.Mais dans un système non contrôlé, il n’y a pas de résultats reproductibles, seulement des méthodologies.Si je prends une pomme, que je la laisse aller et que je la jette par terre, nous savons depuis l’époque du professeur Newton que la pomme tomberaImaginez maintenant que nous prenions et jetions un écureuil : il y a beaucoup d’options.Il peut s’accrocher et ne pas voler, ou il peut s’avérer être un écureuil volant et voler horizontalement, ou il peutIl n’est pas clair comment algorithmiser cela.Nous pouvons essayer de décrire cet écureuil à l’avance, mais que se passe-t-il si nous avons une tâche : attraper l’écureuil et le relâcher, et que nous n’avons pas le temps de comprendre s’il s’agit d’un écureuil volant ou non.Ensuite, il y a la méthodologie : vous vous assurez d’abord qu’il a volé vers le bas ou s’il est suspendusur votre main, vous voyez alors si l’écureuil est tombé ou s’il a volé sur le côté.Et cette méthodologie se construit peu à peu et permet d’apporter au moins un peu de structure à ce qui paraissait jusque-là déstructuré.
Toute découverte scientifique, tôt ou tard, donne lieu à l'innovation, mais souvent ce «tôt ou tard» s'avère être une très longue période de temps.Cette phrase reflète la fragilité et le dualisme de la situation dans laquelle se trouve le CentreD’une part, nous ne doutons pas que la science et la technologieL’innovation durable, c’est la science, la technologie et, en plus de cela, généralement un brevet.Nous croyons en tout cela, mais quand nous réalisons que cette histoire de lâcher prise d’un écureuil peutAu fur et à mesure que cela s’éternise pendant de nombreuses années, on se rend compte qu’il est nécessaire d’aider soit les scientifiques, soit les personnes qui diffusent leur science.L’innovation doit être aidée, et il faut aussi reconnaître que ceux qui font de l’innovationLa découverte, et ceux qui en font un produit commercial, ont tendance à être des personnes différentes.
Théories de l'innovation: des entreprises au consommateur
Le thème de l'innovation existe depuis plus de 100 ans, même si pendant longtemps j'ai pensé que le mot «innovation» est apparu dans les années 90 du siècle dernier sur la vague du développement de la Silicon Valley. Но выяснилось, что инновации придумал Le philosophe autrichien Schumpeter, principal ennemi de Karl Marx. Après Schumpeter, il y avait Drucker, Porter et quelqu'un d'autre. Mais vers la fin du XXe siècle, une image claire de l’innovation a émergé, fondée sur des définitions généralement compréhensibles. Définition numéro un : l’innovation est tellement risquée que seules les grandes entreprises peuvent le faire. La plupart des gens, se souvenant du nom de Clayton Christensen (auteur du livre "The Innovator's Dilemma", professeur à Harvard - "High-Tech"), disent d'un ton souffle qu '"il existe un tel livre sur la manière de réaliser des innovations révolutionnaires". En conséquence, je rapporte que le professeur Christensen ne savait pas comment réaliser des innovations révolutionnaires. Il a passé 10 ans à étudier diverses entreprises à croissance rapide et a appris deux choses : certaines innovations d’entreprise fonctionnent comme le prescrivaient grand-père Schumpeter et grand-père Drucker, et d’autres non. Le sens de l'innovation de rupture selon Christensen est qu'il faut trouver un consommateur qui consomme activement un produit existant, mais il lui manque quelque chose d'important, et si on lui propose un produit, encore moins bon en qualité et plus cher, mais avec cette chose , puis il le prend. Et les grandes entreprises, voyant que le produit est de moindre qualité et plus cher, pensent : « Non, ce n'est pas notre concurrent » et n'y prêtent pas attention. Après 50 ans de modèle « embauchons trois scientifiques forts, ils créeront la technologie et nous la ferons avaler au consommateur pour qu'il la mange », Christensen a été le premier à dire : « Non, cela ne va pas travail." L'ironie est que lorsque Christensen était consultant sur le projet de montre Intel - une montre-bracelet de la marque Intel - et que ce projet a lamentablement échoué, il s'est promené vraiment triste et a dit : "Eh bien, j'ai essayé." Il s’agissait d’une innovation de rupture classique qui, pour une raison quelconque, n’a pas fonctionné. Aujourd’hui, vingt ans plus tard, nous réalisons que Christensen avait raison. Le fait que Samsung Watch et Apple Watch gouvernent désormais le monde est un écho de sa sagesse d’il y a 25 ans.
10 ans après Christensen, le MIT a publié des articles super-classiques d'Eric von Hippel, dans lesquels on dit que les consommateurs n'achètent pas ce qu'ils sont obligés de faire, mais ce qu'ils se sont déjà imités.Quand une entreprise fait juste ce queC'est déjà clair pour le consommateur, puis il l'achète. Du point de vue de von Hippel, il s’agissait là d’une véritable science. Il a prouvé son affirmation selon laquelle les consommateurs n'achètent que ce qu'ils comprennent à l'avance et qu'ils ont inventé eux-mêmes. Par conséquent, la meilleure façon d’innover n’est pas d’inventer quoi que ce soit nous-mêmes, mais d’apprendre des gens ce qu’ils ont déjà inventé eux-mêmes. De cette théorie révolutionnaire est né le thème désormais très à la mode de l’innovation orientée client et de l’innovation axée sur le client.
L'école californienne, représentée par Steve Blank, affirme qu'on ne peut pas se passer de la technologie et de la science, mais qu'il faut aussi interroger le consommateur.C'est la position médiane entre von Hippel etinnovation d'entreprise. De cette déclaration découle la méthodologie qui est réellement enseignée au MIT, Berkeley et Skoltech. Il repose sur trois jambes: problèmes, prototype et agile ou, comme on dit maintenant, PRIX - «planifier, mettre en œuvre, mesurer, affiner».
«Tout le monde aime le mot« licornes »parce que les« licornes »valent un milliard de dollars.»
Construire un prototype n’est pas si difficile quand on connaît le problème.De plus, la pensée agile dit queLe premier prototype devrait être extrêmement simple et s'effondrera après deux utilisations, mais cela suffit pour entamer une conversation avec le consommateur. Comprendre le problème et le formuler correctement est la plus grande difficulté de la méthodologie de l'innovation. Lorsqu’un scientifique dit : « Écoutez, j’ai fait une invention, maintenant dites-moi pourquoi vous en avez besoin. » Mais ils ne peuvent pas le lui dire parce que : a) eux-mêmes ne comprennent pas bien ce qu'ils veulent, b) ils formulent mal des sujets scientifiques.
Tout le monde aime le mot « licornes » parce que les « licornes » valent un milliard de dollars.Unicorn n'est pas une société d'échange quidéjà maintenant plus d'un milliard et, par conséquent, quand elle accepte de vendre ou d'entrer sur le marché, tous ceux qui lui sont associés s'enrichiront. Il existe de nombreux exemples: Uber et AirBnB préférés de tous, WeWork, SpaceX, Epic. Et au début, tout le monde pense que les «licornes» sont aimées pour leur argent et leur pouvoir. L'argent est compréhensible, parce qu'un milliard, et le pouvoir - parce que si vous faites une "licorne" et que vous êtes le chef de la « licorne », vous, d'un côté, n'obéissez à personne, mais de l'autre, vous êtes génial.
Le principal charme des «licornes» est qu'elles sont des tueurs universels de monopoles.Dans le même temps, les monopoles sont nos amis et parents quitravaillent pour des sociétés multinationales, reçoivent des salaires élevés et sont fiers du fait qu'ils nous apportent de nombreux avantages. Par conséquent, ils ne peuvent pas être torpillés aussi facilement ; le gouvernement a toujours un problème : comment neutraliser les monopoles, car ils paient des impôts énormes, portent des cravates et ressemblent généralement à des gens formidables, mais en même temps ce sont des monopoles. Et la «licorne», qui, sans la vendre à personne, atteint un milliard de dollars, torpille en fait les monopoles. Parce qu’ils essaient de l’acheter alors qu’elle vaut encore 10 millions de dollars, et que la « licorne » n’est pas à vendre, et c’est là sa beauté. Autrement dit, la « licorne » crée le macro-mouvement dans l’économie dont tous les gouvernements et tous les penseurs ont besoin.
La deuxième joie des licornes est la création de modèles économiques révolutionnaires.C'est un sujet spéculatif, mais l'économie du partagela consommation, les Ubers en tout genre, la destruction des distributeurs avides, qui sont le deuxième mal de l'économie. Le meilleur exemple est AirBnB, qui a brisé le mur entre le consommateur et la mafia hôtelière. Mais les licornes ont un gros problème. Tous les acteurs du marché comprennent pourquoi ils sont apparus - ils sont apparus parce qu'après l'explosion de la « bulle » de 2002, la loi Sarbanes-Oxley est apparue, ce qui a rendu très difficile et difficile l'entrée en bourse des startups. Et les financiers ont réalisé qu’il est désormais plus rentable et plus facile de faire croître des entreprises jusqu’à des tailles énormes plutôt que de les introduire en bourse, comme ils le faisaient auparavant. Par conséquent, la plupart des économistes notent que la plupart des « licornes » sont les mêmes monopoles, uniquement de côté. Ils deviennent bronze de la même manière et commencent à ralentir.
Le premier signe d'une licorne est toujours un réseau de solutions multidisciplinaires, et il ne se développe pas sur une seule solution.Permettez-moi de vous rappeler deux faits intéressants qui ne sont pasJ'arrête de l'admirer. Beaucoup de gens pensent qu’Apple est une société spécialisée dans l’iPhone. Mais il y a 10 ans, les bénéfices de l'App Store étaient supérieurs à ceux des iPhones, et aujourd'hui, ils leur sont toujours comparables. En fait, Apple est une société de distribution de contenu numérique, et elle effectue cette distribution en utilisant des méthodes extrêmement monopolistiques, sales et indécentes. Deuxième exemple : lorsque les utilisateurs de Tesla parlent de leur expérience de conduite, ils ne parlent pas de « sauver les oiseaux et les arbres », mais ils disent : « Il y a un tel pavé tactile, c'est tellement cool de pointer du doigt, et tout se passe dans l'autre sens. » Tesla n'est pas seulement une entreprise de voitures électriques, c'est une nouvelle entreprise d'interface utilisateur.
Le deuxième signe : pour devenir une « licorne », vous avez besoin de trois groupes différents de personnes avec trois « douleurs » différentes en un seul groupe qui résoudra tous les problèmes à la fois.Autrement dit, si nous voulons Pour vendre une voiture Tesla, on rassemble d'un côté ceux qui s'inquiètent du réchauffement climatique, et de l'autre ceux qui s'inquiètent d'un beau pavé tactile, et on devient une « licorne ».
Troisième signe : les « licornes » apparaissent toujours au tournant d’une époque, lorsque quelque chose de fondamentalement nouveau surgit.En règle générale, il s'agit d'une technologie fondamentalement nouvelle. Il semble à beaucoup que la même occurrence, par exemple, Uber n'était associé à aucune technologie de pointe,tout existait avant eux. Mais si vous regardez de plus près, cela est toujours associé à une percée technologique. Souvent, cette percée n'est pas visible, par exemple, chez Skoltech, il se passe beaucoup de choses dans les panneaux solaires. Mais, comme vous le savez, le secteur de l'énergie solaire a été assez difficile, voire tragique, au cours des 10 dernières années. Beaucoup ont fait faillite, quelque chose n'a pas fonctionné. Et il y a exactement un an, de nombreuses entreprises ont augmenté l'efficacité des panneaux solaires intégrés de 25% à 50%, et on s'attend maintenant à une grande avancée. En conséquence, dans trois ans, une "licorne" dans les panneaux solaires peut émerger, et je crois qu'elle se produira.
Personne n'a mesuré la durée de vie d'une «licorne», car la définition elle-même est vague, et mesurer la durée de vie d'une définition vague est une tâche ingrate, surtout d'un point de vue scientifique.Mais l'expérience montre que les entreprises quiIls ont formé leur modèle économique et l'ont mis en œuvre à un niveau élevé ; ils tiennent la barre depuis assez longtemps. Toutes les entreprises que nous avons répertoriées connaissent déjà du succès depuis plus de cinq ans. En ce sens, je crois que si"licorne "s'est développée, alors c'est depuis longtemps.D'un autre côté, il y a un fait bien connu: si vous prenez la liste des 20 plus grandes entreprises il y a 20 ans et aujourd'hui, cela n'a presque pas l'air similaire, et si vous prenez il y a 40 ans, vous êtes généralement surpris - qu'il y ait des Martiens, ou quelque chose du genre, qui se promènent sur le marché. ?
Technologies d'un jour et pandémie comme facteur de douleur
Ce serait bien si la technologie devenait éphémère.Économiquement, c'est la destructionmonopole et augmentation de la rotation des actifs et des fonds. Mais je pense qu'il existe de nombreux exemples où toute une industrie existe sur des technologies très anciennes. Mais dans certaines industries, il y a vraiment un changement de technologie chaque jour, et vous devez comprendre qu'en fait, un changement fréquent de technologie est une stratégie commerciale très rentable, décrite dans de nombreux livres commerciaux célèbres.
Le livre le plus célèbre avec un beau titre"Seuls les paranoïdes survivent" à propos d'Intel. Et cela dit que lorsque Intel a réalisé qu'ils pouvaient augmenter rapidement la capacité de leurs puces, ils ont décidé de l'augmenter d'un an. Beaucoup de gens disent que c'est une mauvaise décision - un freininnovation. Mais cela a entraîné une croissance systématique de l’économie innovante pendant de nombreuses années. Je pense que c'était une bonne décision. Et en ce sens, ce ne sont pas exactement des voyages d’une journée, ce sont des déplacements de plusieurs jours bien planifiés.
Quels problèmes la pandémie pose-t-elle?Tout commence par le fait que nous avons peur d'être infectés,et bien sûr, nous pouvons le faire grâce à des contacts sociaux et professionnels. Et si nous nous isolons, nous ne serons probablement pas infectés. Si nous sommes infectés, nous pouvons avoir une évolution bénigne ou grave de la maladie, ce qui peut causer de graves dommages à notre santé. Si nous avons un cas grave, nous occupons un lit de soins intensifs pendant 10 jours. La surcharge des soins intensifs est un problème bien plus important que l’augmentation de la mortalité. Si nous avons une évolution bénigne de la maladie, cela ne nous dérange pas ; nous nous inquiétons de l'auto-isolement, dont personne n'a peur, aussi drôle que cela puisse paraître. Tout le monde a seulement peur de perdre son emploi.
Mes étudiants et moi avons mené des enquêtes approfondies auprès des personnes, dans le cadre desquelles nous avons construit deux verticales : ce qui vous cause le plus de douleur associée à la pandémie et de quoi avez-vous peur/de quoi n'avez-vous pas peur.Presque personne n’a peur de s’isoler, et même ceuxceux qui ont peur ne le font pas beaucoup. Très peu de gens ont peur des dommages causés à leur santé. Mais ils ont une peur bleue de lui. Et encore une fois, je vois déjà que les gens dans le public doutent, vous avez le droit de douter. 60 % des personnes interrogées n'ont pas peur d'un ralentissement économique.
La blockchain comme solution aux problèmes de covid n'a été trouvée que dans un seul cas. Les gens ordinaires s'accordaient sur le fait que si l'infectionaugmentera, puis entrer dans une salle dans laquelle sont assis plusieurs dizaines de merveilleux spectateurs mettra la vie en danger. Et une personne entrera s'il y a un écran avec des informations indiquant que, selon les enregistrements de la blockchain, le statut immunitaire de toutes les personnes présentes dans cette pièce est sécurisé. Mais s'il ne s'agit que d'un beau morceau de papier, il n'y a aucune garantie : peut-être que quelqu'un a probablement acheté ce morceau de papier à la station de métro Slavyansky Boulevard.
Pour les personnes en période de pandémie, le principal problème est d’assurer une productivité accrue et une bonne communication dans le cadre d’un contrat social protégé contre l’infection.Nous avons fait des expériences honnêtes, nous avons toutdes personnes numérisées et spécifiques ont répondu à ces questions. Est-ce garanti que cela fonctionnera dans toutes les populations ? Bien sûr que non. Comme nous avions un échantillon limité, 250 personnes ont participé à tout cela. Autrement dit, comparé à sept milliards, il s’agit d’un très petit échantillon.
Fabriquer un médicament important ne signifie pas devenir une « licorne ».Une des sociétés de Skolkovo - PharmaDiol -fabrique un anticoagulant innovant et breveté. Ils ont déjà une excellente première phase préclinique, mais le seul problème est que dans le secteur pharmaceutique, les anticoagulants sont un domaine très difficile, dans lequel deux molécules des grandes entreprises Bayer et AstraZeneca - le rivaroxaban et le dabigatran - sont en charge. Ces molécules ont résolu tous les problèmes avant le COVID-19. Dans un an, ils deviendront des génériques, ils seront vendus au prix de l'eau, et donc, lorsque notre investisseur de Skolkovo a soutenu la société PharmaDiol, il a posé la question « Où allons-nous ? - et nous n'avons pas pu répondre, mais nous avons fièrement signalé que les anticoagulants, c'est cool. Et puis il s’avère que les personnes atteintes du COVID-19 meurent à cause de caillots sanguins. Et dans le monde entier, il existe un anticoagulant breveté qui, en termes d'indicateurs économiques, est digne d'une clinique contre le COVID-19. La société PharmaDiol entre désormais dans la clinique pour le traitement des complications thrombotiques du COVID-19. Si, dans six mois, le médicament reçoit l'approbation du ministère de la Santé de la Fédération de Russie, PharmaDiol deviendra alors le premier anticoagulant innovant et breveté au monde qui a honnêtement passé avec succès les essais cliniques dans le traitement du COVID-19. Mais ni PharmaDiol ni Skinport (fabricant de nano-aiguilles - Hi-Tech) ne deviendront des « licornes » car ils ne constituent pas une solution multiplateforme cross-fonctionnelle. Dans deux ans nous vendrons « PIK-PHARMA », nous deviendrons riches, mais personne ne connaîtra plus jamais ces mots, il n'y aura pas de « licorne » « Skinport ». Il y aura un autre produit du grand AstraZeneca, dont nous serons fiers ensemble. Est-ce bon ou mauvais ? Vous vous sentez bien. Ce que je veux dire, c’est qu’une « licorne » n’est pas forcément la meilleure chose qui puisse vous arriver.
Une « licorne » peut être créée si vous combinez les technologies.Par exemple, il y a un autre cas -diagnostic spectrométrique de masse du COVID-19 par le professeur Evgeniy Nikolaev. C’est instantané et a un débit énorme. Vous pouvez laisser passer une compagnie de soldats. Skoltech dispose également d'un moniteur de santé portable qui peut être porté sur un mineur. Malgré le fait qu'il existe de nombreux appareils portables dans le monde, ils ne peuvent pas être installés sur un mineur, car le mineur travaille tout le temps, transpire et se penche, mais ce gadget le peut. L'invention du professeur Mikhaïl Belyaev - il a créé un système d'intelligence artificielle pour diagnostiquer les pathologies pulmonaires du COVID-19. Avant cela, bien sûr, il souffrait de pathologies, de tuberculose et de cancer du poumon, et maintenant il avait aussi le COVID-19. Une « licorne » sera créée si l'on combine ces trois technologies : on prend un mineur, on lui met un moniteur ICUbit, on prend un signal de sa part, si quelque chose ne va pas, puis à la sortie de la mine un spectre de masse et un diagnostic informatique des poumons l'attendent.
Personne ne sait qui sera la "licorne" dans le temps de la post-vue.Pour deux raisons.Premièrement, parce que le système bouge tout le temps, les paramètres changent tout le temps et il n’y a rien de constant sauf le changement. Deuxièmement, si quelqu'un savait qu'il serait une « licorne », alors maintenant il l'achèterait et il cesserait d'être une « licorne ». Skoltech estime qu'une «licorne» après la pandémie sera une entreprise qui résoudra les problèmes que nous avons découverts dans notre projet - c'est le problème d'une communication professionnelle agréable et efficace dans des situations présentant un risque d'infection sociale. Tout d’abord, c’est un grand sujet de l’hôtellerie. Je crois sincèrement que la « licorne » post-Covid sera une entreprise qui proposera quelque chose comme de l'hôtellerie - ce sera un système de gestion du lieu de travail, très probablement avec les bureaux d'autres personnes. Des outils de diagnostic médical seront rattachés à ce système. En parallèle, bien entendu, les gens disposeront des outils nécessaires pour travailler à distance confortablement. Non seulement il travaillera avec quelqu'un là-bas, mais il participera également à ces mêmes Zooms. Et dans les zooms, un grand sujet est la réalité virtuelle augmentée et tous les types d’éducation en ligne, le coaching et, bien sûr, la COVIDTech régnera sur tout cela.
Voir aussi:
Trouvé le royaume présumé des Hittites disparus. Qu'ont trouvé les archéologues?
Le glacier Doomsday s'est avéré plus dangereux que les scientifiques ne le pensaient. Nous disons l'essentiel
La matière autour d'un trou noir a d'abord été obtenue dans un laboratoire. Qu'est-ce que ça veut dire?