Comment tout cela a-t-il commencé? Programme d'espionnage de la NSA et l'affaire Edward Snowden
Le programme de collecte de téléphones de la NSA
PRISM est le nom de code du programme dans lequel la National Security Agency (NSA) des États-Unis recueille desLe programme est également connu sous le code SIGAD US-984XN.PRISM collecte les communications Internet stockées sur la base des exigences imposées aux sociétés Internet telles que Google LLC en vertu de l’article 702 de la loi d’amendement de la FISA de 2008 - pour transférer toute donnée conforme à latermes de recherche approuvés par le tribunal.
En d'autres termes, il s'agit d'un ensemble d'activitésmenée dans le but de collecter massivement et secrètement des informations transmises sur les réseaux de télécommunication, adoptée par la NSA en 2007 en remplacement du programme de surveillance du terrorisme, officiellement classé top secret.
L'existence du programme est devenue connue du grand public le 6 juin 2013, lorsque des extraits d'une présentation secrète sur PRISM ont été publiés dans le Washington Post et The Guardian.
Estimations 2010 du Washington PostChaque jour, les systèmes de renseignement de la NSA (y compris PRISM) interceptaient et enregistraient environ 1,7 milliard de conversations téléphoniques et de courriels et environ 5 milliards d'enregistrements de l'emplacement et des déplacements des propriétaires de téléphones portables dans le monde.
Au milieu de l'indignation du public après la révélation, l'agence a défendu le programme à un moment donné, affirmant qu'il avait aidé à prévenir les attaques terroristes.
Comment la NSA a défendu son programme d'espionnage
En octobre 2013 , la National Security Agency, le président Obama et des membres du Congrès ont déclaré que le logiciel espion de la NSA avait déjoué plus de 50 complots terroristes.Mais il n’y a aucune preuve que cette affirmation soit vraie.
Puis deux semaines après les premières révélationsEdward Snowden sur la surveillance gouvernementale à grande échelle, le président Obama a riposté. "Nous connaissons au moins 50 menaces qui ont été empêchées par ces informations, non seulement aux États-Unis, mais dans certains cas également des menaces ici en Allemagne", a déclaré Obama lors de sa visite de juin à Berlin. "Des vies ont donc été sauvées."
Au cours des derniers mois, des représentantsles services de renseignement, les médias et les membres du Congrès des deux côtés ont répété les affirmations selon lesquelles la surveillance de la NSA avait arrêté plus de 50 attaques terroristes. Ce chiffre est devenu un sujet clé de discussion sur les logiciels espions.
« 54 fois, ce programme et d'autres ont été arrêtés eta empêché des attaques terroristes ici et en Europe, sauvant de vraies vies », a déclaré à l'époque le représentant Mike Rogers, R-Mich., qui présidait la commission du renseignement de la Chambre. - Ce n'est pas un jeu. C'est vrai".
Mais il n'y a pas et il n'y avait aucune preuve que le chiffre souvent cité est exact.
Les données NSA elles-mêmes n'étaient pas toujours cohérentes avec lescombien de complots il a aidé à prévenir et quel rôle les programmes de surveillance ont joué. L'agence a souvent fait des déclarations secrètes, évitant toute déclaration générale sur les attaques évitées.
Par exemple, dans un schéma déclassifié par l'agenceen juillet, il a déclaré que le renseignement des programmes dans 54 cas «avait contribué à la compréhension [du gouvernement américain] des activités terroristes et, dans de nombreux cas, avait empêché d'éventuels événements terroristes au pays. et à l'étranger »- une déclaration, très différente des précédentes, selon laquelle les programmes sont responsables de la prévention de 54 attaques.
Source: propublica.org
La plupart des représentants de la NSA ne répètent que des versions répétées de ce libellé.
À ce jour, la NSA ne pouvait que signalerun exemple: le cas de Basalai Moalin. Mercredi, une cour d'appel a jugé que la collecte de ses enregistrements téléphoniques était non seulement illégale, mais également sans rapport avec le verdict.
Quelle décision a été prise par le tribunal et pourquoi?
Le vaste programme de l'Office of NationalLes efforts de sécurité visant à surveiller les appels téléphoniques des Américains étaient illégaux et peut-être inconstitutionnels – et il n'y a aucune preuve qu'ils aient conduit à l'arrestation de suspects de terrorisme, a statué mercredi une cour d'appel fédérale.
Dans sa décision, le 9e circuit d'appelle tribunal a déclaré que la NSA avait violé la loi en collectant des "métadonnées téléphoniques" ou des enregistrements massifs de l'histoire des appels téléphoniques américains. Le tribunal a confirmé les condamnations de quatre immigrants somaliens accusés d'avoir collecté des fonds pour des terroristes, mais a conclu que la collecte des relevés téléphoniques de la NSA était finalement sans rapport avec leurs convictions.
Détails de l'affaire Basalai Moalin qui a tout changé
Basaalai Moalin, citoyen américain somalienorigine, vivait à San Diego. En juillet 2013, Sean Joyce, alors directeur adjoint du FBI, a déclaré lors d'un témoignage devant une commission sénatoriale que le numéro de téléphone de Moalin était en contact avec « un membre d'Al-Qaïda d'Afrique de l'Est » en Somalie. Selon Joyce, la NSA a pu établir ce lien et en informer le FBI grâce à l'article 215 du Patriot Act.
L'article 215 du Patriot Act permetle gouvernement de rassembler «les livres, registres, papiers, documents et autres éléments» qui sont «pertinents» pour «l'enquête autorisée» a été adopté immédiatement après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 aux États-Unis.
Source du collage de photos: Wikipedia
En février de la même année, Moalin est reconnucoupable d'avoir envoyé 850 dollars aux Shabaab, une milice extrémiste somalienne liée à al-Qaïda. "Moalin et trois autres ont été reconnus coupables", a poursuivi Joyce. « Je reviens à ce dont nous devons nous souvenir, c’est-à-dire ce qui s’est passé le 11 septembre. » Lors de la même audience, la sénatrice Dianne Feinstein de Californie a parlé du « peu d’informations dont nous disposions » avant le 11 septembre. « Je soutiens ce programme », a-t-elle déclaré, faisant référence à l'article 215.
Au cours des 13 années qui ont suivi le 11 septembre, la NSAa utilisé l'article 215 du Patriot Act pour recueillir des enregistrements de centaines de milliards d'appels téléphoniques nationaux. Le Congrès a clairement expliqué pourquoi il avait adopté le Patriot Act - malgré les inquiétudes quant aux conséquences potentielles pour les libertés civiles, il pensait que la loi était nécessaire pour empêcher une nouvelle attaque du 11 septembre. Le gouvernement n'a fourni aucun exemple, autre que l'affaire Moalin, dans lequel les dispositions de la loi sur les métadonnées ont directement conduit à une condamnation pour terrorisme.
En d'autres termes, il n'y a aucune preuve queque le programme d'enregistrement téléphonique de la NSA a mis fin à l'attaque, contrairement aux déclarations publiques des responsables du renseignement américain après la révélation de Snowden, a déclaré la juge Marsha Berzon dans la décision.
"Dans la mesure où les déclarations publiques des responsables gouvernementaux ont produit l'impression inverse, cette impression est incompatible avec le contenu du dossier secret", a-t-elle déclaré.
Maintenant, Moalin, un immigrant somalien,au centre de l'affaire restera en prison, où il purgera une peine de 18 ans. Berzon a déclaré dans sa décision que même si la NSA n'avait pas obtenu illégalement les relevés téléphoniques de Moalin, cela n'aurait pas aidé son cas.
Que pense Snowden et comment la décision du tribunal l'affectera-t-elle?
Après la publication de la décision du tribunal, Snowden a déclaré qu'il se sentait justifié dans la décision.
Il vit actuellement à Moscou, où il a reçul'asile politique, mais l'année dernière a exprimé le désir de retourner aux États-Unis, où il a été accusé d'espionnage en lien avec sa décision de divulguer des informations.
Je n'aurais jamais pensé que je vivrais pour voir ce momentalors que nos tribunaux condamnent les activités de la NSA comme étant illégales et, dans le même jugement, attribuent le mérite d'avoir dénoncé ces activités. Et pourtant ce jour est venu.
Edward Snowden
Hauts responsables du renseignement américaina publiquement insisté sur le fait que la NSA n'avait jamais collecté sciemment de données à partir de conversations téléphoniques privées jusqu'à ce que Snowden ait présenté des preuves du contraire en 2013.
Après avoir été dénoncés, les responsables ont déclaré queLe programme de surveillance de la NSA a joué un rôle essentiel dans la lutte contre le terrorisme intérieur, y compris les condamnations de Basaali Said Moalin, Ahmed Nasir Taalil Mohamud, Mohamed Mohamoud et Issa Dore de San Diego pour avoir aidé des combattants Shabab en Somalie.
Mais mercredi, la Cour d'appel a déclaré queles allégations «ne correspondent pas au contenu des dossiers classifiés» et le programme a enfreint la loi sur la surveillance des renseignements étrangers. Pourtant, la décision du tribunal dans l'affaire Basalay Moalin n'affectera pas le verdict de 2013.
«La décision d'aujourd'hui est la victoire de nos droits àla vie privée, a déclaré l'Union américaine des libertés civiles dans un communiqué. "Cela montre clairement que la collecte massive d'enregistrements téléphoniques américains par la NSA viole la Constitution."
La décision du juge Berzon, qui a évoqué à plusieurs reprises le rôle de Snowden dans la dénonciation des pratiques de la NSA, souligne que la NSA a enfreint la loi en surveillant des millions d'Américains.
La NSA a collecté les métadonnées téléphoniques de Moalin (etmillions d'autres Américains) sur une base constante et quotidienne pendant de nombreuses années. La collecte de millions de métadonnées de téléphonie d'autres personnes, ainsi que la capacité de les agréger et de les analyser, rend la propre collection de métadonnées de Moalin beaucoup plus révélatrice.
Marsha Berzon
Au lieu de totaux
Le programme de collecte massive de métadonnées de la NSA a étéabandonné en 2015. Le Congrès a adopté le USA Freedom Act de 2015, qui a révisé le Patriot Act de 2001 et limité le programme de surveillance téléphonique. Il a indiqué que de volumineux enregistrements téléphoniques continueraient d'être conservés par les compagnies de téléphone privées, mais que les enquêteurs ne pourraient les obtenir qu'avec l'autorisation d'un juge. La NSA aurait complètement cessé de collecter des métadonnées téléphoniques en 2018, mais en 2018, elle aurait à nouveau collecté des données d'appels aux États-Unis sans autorisation. Cela s'est produit des mois après que l'agence ait supprimé des millions d'enregistrements d'appels.
Lisez aussi
Le halo d'Andromède s'approche de notre galaxie. Nous vous disons pourquoi c'est important
Symptômes du coronavirus chez les enfants. À quoi devez-vous faire attention?
Molécule unique développée pour stocker l'énergie solaire