Au total, plus de 170 œuvres ont postulé pour le Prix des Illuminateurs en 2020.Le Comité d’Organisation, dirigé par
"L'intelligence artificielle et le cerveau humain", Vladimir Gubailovsky
Programmeur et écrivain Vladimir GubailovskyIl a dédié son livre à la modélisation numérique du cerveau et à diverses études à l'intersection de l'information et de la biotechnologie. Le thème principal est la mémoire humaine: Gubailovsky raconte en détail comment le cerveau reçoit et préserve
Il contient des informations sur la façon dont les connaissances et les souvenirs sont accumulés, pourquoi il est important non seulement de se souvenir, mais aussi d'oublier pour le fonctionnement efficace du cerveau.
L'auteur regarde le cerveau humain commeun ordinateur biologique, dont les processus peuvent déjà être modélisés de manière assez précise grâce au développement de l'intelligence artificielle, du machine learning et des réseaux de neurones. Selon Gubailovsky, la science du cerveau connaît aujourd'hui une véritable explosion, et à l'avenir elle ne se développera que rapidement. Ceci est confirmé par le test des neurochips, qui a été réalisé par la société Neuralink d'Elon Musk.
«Quand une personne naît, elle a déjà un cerveau. Et ce cerveau "sait" déjà beaucoup de choses. Ce n'est pas une tabula rasa, comme le croyaient, par exemple, John Locke et d'autres philosophes. La structure du cerveau est déterminée génétiquement et sa topologie reste fondamentalement inchangée. La structure du cerveau - ses principales régions et certaines voies - a déjà été formée. La structure deviendra plus complexe, simplifiée, changera, mais la base avec laquelle une personne est née est génétiquement prédéterminée.
Les neurones peuvent se développer et devenir plus puissants. Par exemple, les chauffeurs de taxi londoniens, qui doivent avoir une bonne idée de 25 000 rues pavées irrégulièrement et de nombreuses intersections, ont considérablement augmenté le volume de l'hippocampe - la zone cérébrale responsable de la pensée spatiale.
Et une refonte majeure se produit dans les systèmesconnexions de neurones - synapses. Par exemple, lors de la formation des souris, une augmentation des épines sur les dendrites a été notée, c.-à-d. de nouvelles connexions synaptiques sont apparues. Le neurone lui-même peut changer en raison de
l'apparition de protéines polymérisées, qui deviennent une sorte de "labels" d'information. Les neurones changent la fréquence des impulsions, les synapses changent la bande passante.
Ainsi, de nouveaux circuits neuronaux à conduction rapide apparaissent. C'est ainsi que se réalise la mémoire à long terme. Il est distribué dans tout le cerveau, mais pré-
n'est pas des zéros et des uns - aimantédomaines sur la plaque du disque dur ou perforations sur le plan CD, et réarrangements structurels à long terme du réseau neuronal. Les épines dendritiques, si l'entraînement se termine, peuvent se dissoudre - c'est oublier. "
«Reptiliens sur une terre plate. Pseudoscience ", Andrey Zhvalevsky
Le livre traite du point sensible de tout scientifique – des mythes qui, grâce à Internet et aux réseaux sociaux, sont collectésCertains croient en une terre plate, d’autres en des reptiliens et d’autres encore aux dangers de la vaccination.
L’histoire connaît de nombreux exemples où de brillants scientifiques qui ont fait une révolution dans la science ont dû se battre avec la majorité conservatrice : Galilée, Copernic, Giordano Bruno...La situation est inverse : de nombreux pseudo-scientifiques avancent leurs théories, les promeuvent avec l’aide de leurs partisans (en règle générale, ces personnes ne comprennent pas le sujet qu’elles défendent ardemment), et finissent par devenir des autorités.En conséquence, le mythe selon lequel les Américains n’ont jamais atterri sur la lune ou l’existence d’armes psychotroniques.
L'auteur du livre, Andrei Zhvalevsky, propose de démonter les idées fausses populaires d'un point de vue scientifique, raconte comment distinguer un scientifique d'un charlatan et la science de la pseudoscience.
Pourquoi la méthode scientifique est-elle objective? Parce qu'un vrai scientifique se soumettra à lui, même si le résultat de l'expérience contredit les principes personnels du scientifique lui-même.
Par exemple, Heinrich Hertz, qui a prouvé expérimentalement la véracité de la théorie électromagnétique de Maxwell, a d’abord essayé de réfuter Maxwell.Le jeune Hertz croyait en son maître Hermann Heimholtz comme en Dieu.Et il a dit que le champ électromagnétique et les ondes électromagnétiques sont des absurdités britanniques.Hertz s’est empressé de le prouver par l’expérience... Et, à sa grande horreur, il a prouvé que le professeur avait tort.
Et l’arrogant Britannique a raison. Peut-être pourrait-il d’une manière ou d’une autre corriger les résultats de l’expérience.Après tout, il ne les aurait peut-être pas publiés.
Je pourrais - mais je ne pouvais pas.
Parce que Heinrich Hertz était un vrai scientifique. Pour lui, la vérité objective était plus importante que l'autorité de son professeur bien-aimé. Si Hertz était un partisan de la pseudoscience, il écarterait simplement tous les faits qui ne rentrent pas dans la théorie de Heimholtz.
La méthode scientifique fonctionne donc parce qu'elle est fiable et objective. Toute hypothèse doit être confirmée par la pratique, sinon c'est un fantasme sans fondement. "
«Applaudissez d'une main. Comment la nature inanimée a donné naissance à l'esprit humain ", Nikolay Kukushkin
Le premier livre du neurophysiologiste Nikolaï Kukushkine, dans lequel il cherche des réponses aux questions fondamentales : comment notre conscience est apparue, comment la Terre s’est débrouillée sans l’humanité, pourquoi nous sommes apparus et pourquoi.
La vie sur Terre est incompréhensible, omniprésente,une bacchanale grouillant de millions de pattes, de nœuds, d'épines et de dents. Pendant trois milliards et demi d'années, il n'y avait pas d'homme sur la planète, et maintenant, dans les derniers moments de l'histoire, un homme émerge de cette subtilités d'animaux, de plantes, de champignons et de microbes et pose la question: qui suis-je et quel est le sens de ma vie humaine?
Nikolaï Koukouchkine recrée pas à pas l’image du monde de la matière inanimée à l’esprit humain afin de trouver des réponses aux questions éternelles du passé de son espèce.Il s’avère que les dinosaures sont à blâmer pour la souffrance humaine, que les poumons existent grâce aux lichens et que l’événement principal dans la vie de nos ancêtres au cours des dernières années a été la transformation en vers.
"Penché sur la tortue qui accouche, j'ai pensé àl'ironie amère de sa vie. Le «déplacement» secondaire de la terre vers la mer n'est pas si rare (c'est ce que faisaient, par exemple, les ancêtres des baleines et des dauphins à leur époque). Mais la tortue de mer n'est pas facile
a changé d'avis sur la vie sur terre. La tortue de mer est comme une grenouille à l'envers. Dans leur vie, les amphibiens ont tendance à atterrir, mais retournent toujours à l'eau, ce qui les ramène. Les tortues de mer se précipitent dans l'océan mais sont repoussées par la terre. Le même œuf «terrestre», qui permettait aux ancêtres des tortues d'abandonner la dépendance à l'eau, crée désormais une dépendance qui menace l'existence de ces animaux. Un œuf de tortue est inextricablement lié à la terre: si l'œuf est inondé d'eau, l'embryon mourra par manque d'oxygène.
La dépendance à l'eau est facile à comprendre. La vie est apparue dans l'eau, travaille dans l'eau, est remplie d'eau. Il ne peut y avoir d’organisme vivant sans eau, du moins sous la forme que nous connaissons. Par conséquent, le fait que la grenouille ait besoin de passer par «l'eau»
régime avant de devenir un animal terrestre, nonrien d'étonnant. Nous traversons nous-mêmes cette étape de l'eau, nous avons juste un réservoir très fermé - l'amnios. Il n'est pas si difficile de comprendre la motivation des tortues marines et des dauphins, dont les ancêtres sont retournés dans l'océan à la recherche d'aventures, qu'il y a toujours eu assez et assez.
La question de la relation inverse est bien plus intéressante. Pourquoi les êtres vivants, en principe, sortent-ils de l'eau? "
"Dans le sens antihoraire. Qu'est-ce que le vieillissement et comment y faire face ", Polina Loseva
La journaliste scientifique et biologiste Polina Loseva a décidépour mener un audit des idées modernes sur l'immortalité. Existe-t-il un remède contre la vieillesse, ce que font les gérontologues modernes et comment interpréter correctement les résultats obtenus par eux dans le cadre de la recherche - l'auteur pose toutes ces questions aux scientifiques et à la science mondiale. De plus, Polina Loseva elle-même n'agit pas en tant que juge, mais plutôt en tant que défenseur des réalisations scientifiques dans le domaine de la longévité.
«Le cancer s'inscrit bien dans le portrait de l'âgemaladie. Elle repose sur un changement d'équilibre entre la division cellulaire et la mort: la première commence à dominer la seconde. Les cellules tumorales se divisent, les cellules voisines meurent, incapables de résister à la concurrence
loyers, et libérer de l'espace dans le tissu pour la croissance -le même cercle vicieux se crée qui intensifie toute maladie liée à l'âge. Et cela ne peut pas être évité, car la reproduction cellulaire et la compétition sont naturelles
processus qui ne profitent qu'aux tissus sains.
Cependant, parmi d'autres maladies liées à l'âge, le cancerse démarque et suscite une admiration particulière. Et ce n'est même pas une question de nombre de victimes - dans les évaluations de l'OMS, cela n'atteint même pas les trois principales causes de décès dans le monde. Le fait n'est pas que la médecine ne sache toujours pas comment y faire face. Malgré le fait que les nouveaux «médicaments anticancéreux» ne sont pas toujours à la hauteur de leurs attentes, avec le traitement, les choses ne vont pas si mal, et dans les pays développés, le pronostic des patients s'améliore chaque année. En Europe, par exemple, les décès par cancer du sein ont triplé au cours des trois dernières décennies.
En fait, le cancer nous fait peur car chaque cas est unique.
«De l'orgasme à l'immortalité. Notes d'un créateur de drag ", Grigory Nikiforovich
La production de médicaments est une activité lucrative : ce n’est un secret pour personne que les profits des sociétés pharmaceutiques sont importants.Et n’importe quel biochimiste peut s’emparer d’une part du gâteau – au moins il le peut essayer.
Grigory Nikiforovich raconte le parcours passionnant, mais épineux, de la création de nouveaux médicamentsavant d’apparaître sur les étagères des pharmacies.
Vous découvrirez combien de temps et d’argent sont consacrés au développement de médicaments, pourquoi toutes les idées réussies ne se transforment pas en pilules, comment le Viagra, conçu comme un remède contre les médicaments, n’est pas un remède contre les médicaments.Les douleurs thoraciques sont maintenant connues d’une manière très différente, et pourquoi le scandale du Meldonium finira par disparaîtreà son avantage.
«Le médicament le plus célèbre de notre temps estbien sûr, le Viagra, dernier espoir des hommes de préserver, sinon la supériorité, du moins le respect de soi dans un monde donné aux femmes pour être déchiré. «Oh, donnez, donnez-nous du Viagra, nous pourrons expier notre honte», chante le barde Timur Shaov, et il a raison.
Lors de la première série d'essais cliniquesune substance qui est devenue plus tard le Viagra, la société pharmaceutique Pfizer a été confrontée à une situation inhabituelle. Plusieurs dizaines de sujets masculins ont catégoriquement refusé de restituer le surplus non utilisé de cette substance lorsque les tests ont été suspendus.
Et après la sortie officielle du Viagra sur le marché de la drogue aux États-Unis, cela s’est passé vingt ansAu cours des trois premiers mois, deux millions neuf cents personnes ont été libéréesdes milliers d’ordonnances pour la pilule bleue.
En 2017, les revenus de Pfizer issus des ventes de Viagra ont diminué: ils ne s'élevaient qu'à un milliard deux cent millions de dollars par rapport à la période 2008-2013.
Quand chaque année rapportait jusqu’à deux milliards.
Ensuite, les droits exclusifs de la société sur le Viagra ont pris fin, mais le nombre de pilules n'a pas diminué - des médicaments concurrents et même des contrefaçons sont apparus dans une variété de médicaments.
«Singe étrange. Où est passée la laine et pourquoi les gens sont de couleurs différentes », Alexander Sokolov
Editeur du portail «Anthropogenesis.ru »Alexander Sokolov a décidé de régler une question importante: quand nos ancêtres ont-ils perdu leur laine et l'ont-ils perdue? Pourquoi ne sommes-nous pas nus et aquatiques, mais plutôt des singes en sueur? Combien d'hypothèses farfelues ont été proposées pour expliquer notre absence de poils?
«Est-il possible d'estimer l'amincissement des cheveux en chiffres? En 1931, l'anthropologue Adolf Schulz a tenté de le faire. Le scientifique a calculé la densité du visible
los, c'est-à-direleur nombre par cm2 de cuir chevelu, de poitrine et de peau du dos chez 71 espèces de primates. À eux, à titre de comparaison, Schultz a ajouté un rongeur et un prédateur - un chat. L'étude a également utilisé 15 échantillons de peau d'Homo sapiens - représentants de différentes races. Dans le même temps, le scientifique a vérifié si le climat ou d'autres conditions affectent la pilosité des animaux: du coup, les primates élevés sous des latitudes élevées auront-ils une laine plus épaisse que leurs parents vivant plus près de l'équateur? Ou les singes captifs ont-ils perdu leurs cheveux? Mais un tel effet n'a pas été trouvé. Par exemple, sur les cinq gibbons d'argent de l'étude, deux ont été capturés à Java et trois vivaient au zoo de Washington. Cependant, les animaux captifs avaient des poils aussi épais que les sauvages.
En général, la densité des poils des primates à nez étroit est inférieure à celle des primates à nez large (c’est-à-dire la densité des poils des primates à nez étroit).Les singes d’Amérique du Sud sont plus poilus que leurs cousins de l’Ancien Monde, et les singes d’Amérique du Sud sont plus courts que ceux des singes et des babouins.Certes, les gibbons ont une densité de poils élevée, mais ce sont tous des « chiots » par rapport à un chat !
Les humains sont en effet l’un des primates les plus rares, mais cela dépend de la façon dont vous le regardez.Par exemple, la densité des cheveux sur la tête chez l’homme est sensiblement plus élevée que chez les chimpanzés et les orangs-outans, et perd légèrementLa poitrine des humains et des gorilles est également clairsemée en poils, et le dos humain est particulièrement décevant : aucun des Homo sapiens examinés n’a de poil.Cependant, après avoir visité les plages de la mer Noire, je peux dire de manière responsable : « Vous n’avez pas bien cherché, M. Schulz ! »
"Univers. Voyage dans le temps et dans l'espace ", Sergey Yazev
Un nouveau livre du Musée de l'astronautique parle decomment le concept de l'Univers a changé: des mythes et légendes aux théories et hypothèses d'aujourd'hui, des trous noirs et des tunnels à travers le temps aux particules microscopiques qui contiennent leurs propres mondes avec leurs propres lois physiques. Et l'auteur du livre, directeur de l'Observatoire astronomique de l'Université d'État d'Irkoutsk, Sergei Yazev, raconte ce qui arrivera à notre planète à l'avenir.
"La situation avec la perception d'une nouvelle image du mondesensiblement aggravée par les activités du remarquable penseur italien Giordano Bruno (1548-1600). Du point de vue de l'église, Bruno était clairement un hérétique. Il a complètement rejeté de nombreuses dispositions de l'enseignement chrétien. Par exemple, il croyait que Jésus-Christ n'est pas Dieu, mais simplement un magicien qui, comme ses apôtres, a montré quelques tours sur les rives du lac de Galilée. Il ne croyait pas au dogme de l'Immaculée Conception de la Vierge Marie et s'en moquait, niait le sacrement de la transsubstantiation (l'idée que le vin et le pain, au cours d'une cérémonie religieuse spéciale, dans un certain sens, se transforment en sang et corps du Christ). En général, tout ce qui pouvait être violé du point de vue des catholiques, Giordano violé.
En même temps, Bruno n'était pas du tout athée.Il ne croyait pas au Christ, mais croyait en un tel Dieu qui créa un univers infini rempli d'un nombre infini de mondes. Au début, Bruno a réagi avec doute au système copernicien, mais ensuite, réalisant sa signification, a commencé à le soutenir. Bruno est allé plus loin que Copernic: il croyait que le Soleil, avec les planètes qui tournent autour de lui, y compris la Terre, n'est qu'un minuscule fragment d'un monde infini dans lequel chaque étoile est comme le Soleil, ce qui signifie que chaque étoile peut avoir ses propres planètes, peuplées comme Terre".
Voir aussi:
Le vaccin russe contre le COVID-19 est entré dans la circulation civile, mais il y a beaucoup de plaintes à ce sujet
Au jour 3 de la maladie, la plupart des patients atteints de COVID-19 perdent leur odorat et souffrent souvent d'un nez qui coule
Les scientifiques ont découvert pourquoi les enfants sont les porteurs les plus dangereux du COVID-19