Disclamer. Cette publication est la suite logique de la première partie, disponible surréférence. Matériel
Pas plus tard qu'en 1515, les spécialistes du marketing d'Intel avecdes personnes sérieuses ont annoncé la bonne nouvelle au monde sous la forme de l'annonce d'une solution incompréhensible à l'époque, d'un produit ou d'une technologie sous la marque commerciale 3D Xpoint. Il s'agissait d'une nouvelle classe ! mémoire, qui devait être implémentée dans des modules appelés Optane. Les communiqués de presse promettaient au moins un miracle suivi de la canonisation de ceux qui l'avaient acheté - les caractéristiques promises du produit dans le matériau semblaient si audacieuses et invraisemblables. Si la promotion d'un produit similaire sur le marché était confiée aux évangélistes d'Apple, alors le « fan expérimenté » serait responsable de la promotion d'un produit similaire sur le marché. Je devrais de toute urgence chercher un remplaçant ou au moins un abonnement à une salle de sport avec des stéroïdes.
Jugez par vous-même : ils ont promis une mémoire 1000 fois plus rapide queNAND, 1000 fois plus durable que la même NAND et 10 fois plus dense et, par conséquent, plus compactDRAM. Je le garantis avec une capture d'écran !
Dans la structure du système, le nouveau produit a été attribuépositionnement entre ce qui est plus ou moins clair pour le grand public, comme la RAM et les disques SSD. On s'attendait à une sorte d'hybride révolutionnaire de Michurin avec des indicateurs prohibitifs à l'époqueIopsLes prix n’ont modestement pas été annoncés.
Une étude un peu plus approfondie des communiqués de presse utilisant l'exemple des solutions d'entreprise a laissé entendre qu'Intel avait inventé une sorte decache, sur la technologie si vite qu'ils peuventcachez même les disques SSD qui gagnent en popularité en raison de la baisse des prix ! Pour l'utilisateur moyen, qui venait de pouvoir rejoindre le monde des supports de stockage rapides, tout ne semblait pas tant chocolaté qu'incompréhensible - après tout, hier encore, selon eux, c'étaient les SSD qui constituaient le summum des performances au monde. de périphériques de stockage, et maintenant tout à coup Optane. Bien sûr, tout était clair à l'avance pour les spécialistes techniques, mais comme vous le savez, ces personnes sont minoritaires. Les autres s'attendaient vraiment à quelque chose d'extraordinaire en termes de stockage et d'accès à l'information.
La réalité s’est avérée un peu plus prosaïque. Dans le contexte des entreprises clientes du commerce de détail, l'avenir s'est offert à commencer par les modules NVME pour16 Gopour plus de 40USD et 32 Go pour près de 80USD pour une utilisation comme cache de manière très peu conventionnelle.
Le miracle était censé devenir une béquille principalement pourdes disques durs lents, dont la majorité des utilisateurs sur la planète Terre sont encore aujourd'hui majoritaires. Optane était donc censé devenir, à première vue, une sorte de tampon entre une mémoire rapide en RAM et un lecteur plus lent. La RAM coûte cher, les SSD de taille décente sont chers. Pourquoi ne pas mettre en cache le support de frein avec un matériel révolutionnaire ?
Mais il a été proposé de le faire de manière quelque peu illogiquechemin. La principale caractéristique de l'introduction d'un lecteur de cache d'Intel était son utilisation dans des systèmes basés sur des processeurs de 7e génération (et pas tous) et supérieurs, c'est-à-dire Le public cible comprenait uniquement des acheteurs de matériel nouveau et coûteux, qui étaient presque assurés d'utiliser un lecteur système SSD. En conséquence, la proposition « le cache coûte cher » ; dans le nouveau système moderne, ils n’en avaient tout simplement pas besoin. Intel a tenté de changer d'orientation, affirmant que les joueurs achèteraient un petit SSD pour le système, et des disques durs avec des versions plus importantes "igory" pour le système. vous devrez toujours l'accélérer avec quelque chose, et c'est là qu'Optan peut être installé.
Mais « ça n’a pas décollé » ; parce queLa technologie a ignoré avec défi l'ancien parc et a été très en retard dans le nouveau en raison de la bonne pénétration de grandes quantités de RAM et de SSD dans les cercles des passionnés de solvants, puis dans le grand public.
Laissant de côté le sarcasme, il convient de noter qu'en soila technologie a fonctionné et a permis de créer des médias, mais pas à une vitesse aussi fabuleuse que prévu, mais en fait - une vitesse sans précédent, surtout lorsque l'on travaille avec un accès aléatoire. C'est pourquoi, assez rapidement, en s'intéressant au secteur des entreprises basé sur 3D Xpoint, ils ont déployé le volumineux Optane SSD 800P et l'Optane SSD 900P, d'une rapidité absolument indécente. Mais les prix..., et avec une endurance 1000 fois supérieure clairements'est excité, bien qu'à mon avis personnel et 3dnewsle test est quelque peu peu concluant et le résultat du lien laisse clairement entendre que le périphérique de stockage était très probablement basé sur un logiciel et qu'il a été réalisé selon un algorithme préétabli après avoir atteint un nombre spécifié d'écrasements de cellules. Mais sans analyser le programme de contrôle, ces déclarations sont invérifiables.
En résumé, la société de marketing peutDire qu'Intel et ses collègues ont été en mesure de créer des disques d'entreprise très rapides, qui, dans le secteur de la vente au détail, ne peuvent être qu'un produit de niche en raison de leur prix, que ce soit pour les enthousiastes professionnels fortunés ou comme fragments de tâches de cache non conventionnelles.
La mise en cache n'est pas si simple. L’implémentation, bien que tardive, pourrait néanmoins être utile pour des millions d’anciens systèmes - en effet, même les plus jeunes Optans devraient avoir suffisamment de vitesse pour supporter sérieusement les systèmes de disques du passé, mais Optan n’avait pas sa place pour y insérer - NVME n’était pas supportée par toutes les cartes mères, Intel n'a pas cuit d'autre implémentation. Dans les mêmes systèmes, où la baguette magique avait beaucoup à brancher, mais le processeur ne cadrait pas avec la logique, il semblait être le transporteur habituel de volume ridicule pour aujourd'hui. En général, le fabricant a artificiellement limité le cercle des acheteurs potentiels à ceux qui n'étaient pas intéressés par le produit.
Et la mise en cache ? «C'était là» avant même Optan.Les systèmes d'exploitation modernes mettent en cache l'échange de données à l'aide de moyens standard avec différents degrés d'efficacité, inaperçus pour l'utilisateur. À une époque de faible capacité de RAM, un analogue plus ou moins compréhensible (précisément un analogue - les implémentations sont très différentes, mais la signification est similaire) de ce qu'Intel a conçu sur la base d'Optan a été appelé dans le système d'exploitation WindowsReadyBoostet a été vendu naturellement via des clés USB (non seulementmais surtout), ce qui pourrait être beaucoup plus rapide que la rotation des disques durs. USB3.0 et tout ça. Les passionnés particulièrement avancés pourraient ajouter un disque RAM comme booster, mais ici la question de l'efficacité du gaspillage de mémoire coûteuse pour une telle action est déjà devenue une question.
Oldfags sphériques dans le vide rappelez-vous le moment oùpour courir, disons, DOOM de ramdrayv chevauchait la graisse toutes les machines n'avaient pas assez de RAM pour cela. Cela permettait d'éliminer complètement le chargement des freins d'un disque très lent dans les scènes de bataille de masse et de ne pas voir la disquette clignotante dans le coin. C'est à dire Le goulot d'étranglement était déjà le NZHMD, mais il n'y avait pas d'alternative dans le segment des consommateurs, et ramdrayv était presque le seul moyen de regarder bien au-delà des limites des vitesses proposées pour le NZHMD. Il était également possible d'y placer des dossiers temporaires et même d'exécuter un logiciel fonctionnel, mais le problème de la non-volatilité gâchait tout. En conséquence, des mutants tels que le Gigabyte i-RAM sont nés sur bezrybe, mais avec l'augmentation de la disponibilité de la RAM, ils ont été poussés à la périphérie du marché et oubliés de tous, à l'exception de très rares geeks.
Dans le segment des entreprises, les logiciels de mise en cache existent depuis assez longtemps, fonctionnent bien et coûtent cher. Mais là, la question du prix est secondaire.
Des produits tels que PrimoCache fonctionnent avec succès dans le segment de la vente au détail. Vous pouvez voir comment tout cela fonctionne dans la pratiqueiciLa vague fonctionne bien.D'autant plus que dans ce cas, un système de mise en cache à 2 niveaux est mis en œuvre - avant que le système ne soit ralenti par l'utilisation du disque, les données sont placées dans le cache RAM et écrites sur le lecteur en arrière-plan sans causer d'inconfort. Si les données n'ont pas encore été transférées sur le lecteur, elles seront alors relues presque instantanément à partir du cache dans la RAM, et la lecture des données les plus populaires et les plus volumineuses lorsque vous travaillez avec PrimoCache se produit à partir d'une copie dupliquée sur le SSD, qui dans ce programme s'appelle le cache L2. De plus, le système de fonctionnement de PrimoCache est relativement sûr si vous ne vous laissez pas emporter par le fait de repousser très loin dans le futur l’horizon temporel des enregistrements reportés sur le disque dur.
Il semblerait - pourquoi Intel n’a-t-il pas suivi ce chemin? Qu'est-ce qui a empêché la disponibilité d'anciens systèmes optan-cache et la sécurisation d'un grand marché? Apparemment, tout d’abord, l’orientation vers une entreprise cliente. Mais alors pourquoi brasser ce gâchis du tout? Ici, à propos, il convient de noter qu'Intel, bien que bien implémentée la technologie de cache multiniveau connue depuis longtemps, ne pouvait s'empêcher d'être remarqué pour l'originalité de cette implémentation au mauvais sens. Le fait est que, à en juger par les manuels, la mise en cache de disques durs via Optan dans les systèmes où elle pourrait être utilisée est très originale - contrairement à la duplication de données utilisée par le système d’exploitation sur disque, comme ce fut le cas dans PrimoCache, Intel a décidé de ne pas dupliquer les données. et porter.
C'est à dire en théorie, avec l'effondrement du système de mise en cache dans le cas de PrimoCache, l'ensemble des informations source sur le support mis en cache est resté complètement, moins le fait qu'il n'ait pas réussi à être écrit du cache vers la RAM, puis le système a démarré complètement, bien que depuis un support lent, mais vivant et complet, Mais dans le cas d’Intel, lorsque le système s’est effondré sur un support physique différent, des données étaient éparpillées, et la question de savoir s’il est possible de restaurer quelque chose dans ce cas est une grande question, mais il n’ya nulle part où tenter.
Dans ce contexte, AMD n’a pas pris de retard, présentantStoreMi est une solution similaire sur le plan conceptuel, sans oublier les limites de la ligne de processeur et de la logique: X399 ou 400, mais permettant d’utiliser tout disque SSD en tant que cache. Il est à noter que, là encore, il était prévu de pousser la décision à ceux à qui cela n'est pas particulièrement nécessaire - les acheteurs des nouvelles lignes. AMD l'a vu d'une manière ou d'une autre.
Dans ce contexte, PrimoCache pour tous les systèmesCela semblait un peu plus universel que les décisions des leaders du marché qui étaient excessivement liées au matériel. À la nouvelle glande. Le fer n'est pas donné, surtout dans le cas d'Intel. Mais plus à ce sujet ci-dessous.
Il convient également de noter que la mise en cache fonctionne avecFree RAM est offert gratuitement par les sociétés Сrcial et Samsung. La principale exigence est la disponibilité du disque système de ces fabricants. Dans le cas de la mémoire cache classique, le logiciel Momentum vous permet de travailler en plus du disque SSD du système Crucial avec d’autres supports SATA du système.
Ceux.le choix est assez large et dans ce contexte, le caractère fermé de la solution Intel n'est pas tout à fait clair, surtout si l'on prend en compte les caractéristiques de performances vraiment exceptionnelles de leurs produits, qui ne peuvent être égalées que parles meilleurs représentants des concurrents NAND dans le mode SLC multicanal.
Résumons le sous-total. L'utilisateur a aujourd'hui une très large sélection. Il est possible de détourner des disques SSD bon marché vers le système, qui est aujourd'hui massivement disponible à des vitesses incroyables dans le cas de NVME pour un prix relativement raisonnable. C’est le choix le plus correct, logique et efficace d’aujourd’hui. En fonction des besoins de stockage de données froides, vous pouvez utiliser un disque dur ou des disques SSD supplémentaires, ou des baies RAID du premier au second et au besoin de fiabilité. Eh bien, ou stockage externe, NAS, nuages, etc. Et compte tenu du fait que des leaders du marché tels que Samsung proposent également un cache natif fourni avec le produit, la mise en cache d’Intel passe clairement par la caisse enregistreuse.
La deuxième direction peut être assuméemise en cache qu'Intel et AMD ont vue, mais les deux sont liés au matériel et implémentés de manière ambiguë. En conséquence, le solvant entre dans la catégorie ci-dessus et le reste - le public. Et à cette époque, la DDR4 était encore si inappropriée que l’augmentation des prix était légèrement ralentie par la transition mondiale vers de nouvelles plates-formes destinées à ceux pour qui les anciennes étaient encore relativement normales.
Ceux qui, en général, auraient dû être la cibleLe public, à savoir les propriétaires du vieux parc, est resté injustement oublié des producteurs traditionnels. Et bien que le courant dominant ait d'autres objectifs, comme indiqué précédemment, dans le parc mondial de PC, le lecteur système principal reste l'ancien et lent disque dur, bien que de nombreuses autres parties du système lui permettraient de fonctionner correctement, même selon les normes modernes.
Il suffit de ne pas ignorer le fait queIl n’est pas toujours possible de remplacer les disques durs par des disques SSD pour un grand nombre de ces machines en raison de circonstances subjectives, qui peuvent consister principalement dans le fait que tout est répété et familier sur la machine, les mots de passe sont entrés, les fichiers situés à des emplacements pratiques et la réinstallation du système avec 0 peut être stressante. tous les sens. Le déplacement direct par clonage n'est également pas toujours pratique, surtout si ce n'est pas un spécialiste qui n'oublie pas, par exemple, de désactiver la défragmentation selon un planning. Dans certains cas, le passage à un nouveau fer peut être une catastrophe à l’échelle locale, en particulier dans le cas du type comptable. C’est pour ce public que tous les avantages d’Optana seraient, mais ils ont été exclus de la liste des consommateurs potentiels marqués d’un marqueur noir gras, c’est-à-dire les restrictions et les prix artificiels des plates-formes, qui rendent cette entreprise même en perspective dans le contexte de la chute des prix des disques SSD traditionnels, sembleraient totalement dénués de sens.
Pour mieux illustrer la situationavec la mise en cache de l'ancien et lent disque dur, en tenant compte des capacités actuelles du même PrimoCache et d'un SSD bon marché de 16 Go de Kingston, je vais donner juste quelques captures d'écran, soigneusement prises spécifiquement à ces fins sur un ordinateur portable ordinaire, où SONO et divertissement typiques les travaux sont effectués avec une disponibilité d'environ 90 jours. .e. 3 mois. Les tâches gourmandes en ressources telles que le transcodage vidéo ou la modélisation de projets à grande échelle ne sont pas réalisées ici. Je suis sûr que je ne me tromperai pas si je suppose qu'environ 23 de tous les ordinateurs personnels et professionnels sont utilisés dans un scénario similaire.
Alors fois.
Et deux.
Comme le montre le rapport du programme pendant 3 mois à compter deLe disque système du système d'exploitation a tenté de lire 664 Go d'informations, dont 643,61 représentaient le cache partagé, c'est-à-dire. presque 97%. Et un tiers de toutes les données, soit près de 222 Go, ont été lues à partir du cache L2. C'est à dire En fait, à partir d'un disque dur lent, le système ne lisait que 3% des données - tout le reste était lu dans la RAM et un disque SSD en cache avec les vitesses et la réponse de l'interface utilisateur appropriées. Au quotidien, Windows ne ralentissait pas.
Le deuxième élément important de la statistique estdemande totale d'enregistrement par le système - près de 369 Go, dont seulement 223,43 ou 62,1% ont atteint la porteuse réelle. Le fait est qu’à un moment donné, l’écriture d’une partie des données perd sa pertinence à ce moment-là. Si l’enregistrement physique n’est pas encore implémenté du cache vers la RAM, et que le délai est réglé manuellement et que j’ai 60 secondes, ces données n’atteignent pas devant le transporteur. Dans notre cas, grâce à la mise en cache, nous n’avons pas enregistré plus de 100 Go. Dans le cas d'un disque SSD, on pourrait appeler cela sauver sa ressource, mais aujourd'hui, cet indicateur est peu pertinent.
À la fin, je noterai que la mise en cacheCela s'est produit sur un ordinateur portable doté de 16 Go de RAM avec un SSD de mise en cache de 16 Go, et ces mêmes 16 antémémoires sur un disque SSD ont duré environ 60 jours d'activité. En outre, les données non pertinentes ont été remplacées par de nouvelles, mais si le disque SSD était plus volumineux, il dupliquerait la quasi-totalité du disque principal dans la partie à partir de laquelle la lecture active est effectuée plus de 2 à 3 fois. C'est à dire Si nous mettons un disque SSD de 128 Go dans le cache, les jeux seront lentement dupliqués. Ce serait Optan.
Mais en réalité, comme vous le savez, tout est un peupas comme il est vraiment. Les versions plus jeunes de l’Optan miraculeux ont soudainement commencé à apparaître sur les marchés aux puces à un prix d’environ 10 USD, et souvent sous une forme inutilisée, c.-à-d. nouveau! Selon Intel, ils ne peuvent pas être utilisés pour la mise en cache en dehors de l'écosystème natif. Dans le meilleur des cas, sur des systèmes incompatibles, ils peuvent être utilisés comme lecteur NVME normal dans un emplacement défectueux et avec un volume amusant de 16 ou 32 Go. Comme le disait le film classique - ce n'est pas grave!
Et on peut comprendre - eh bien, qui a besoin, bien que16 Go sur le plan cosmique rapide sur le fond d'un règlement qui tend à 1 probabilité dans un slot haute vitesse pour beaucoup plus rapide et plus volumineux, par exemple, série supérieure de Samsung pour de l'argent relativement adéquat? Eh bien, Samsung mène actuellement des campagnes très compétitives, et s’ils participent également à un raid, mais nous sommes distraits.
Cependant, la manière d'utiliser Optan tel qu'Intel l'avait envisagé, mais elle a complètement fermé de façon déraisonnable la fenêtre d'opportunité pour les utilisateurs d'anciens systèmes.
Et maintenant, nous allons illustrer cela suffisammentantique, mais néanmoins assez courant sur la plateforme SOHO. Nous ne parlons pas de matériel spécifique, mais plutôt de la période de transition des interfaces IDE vers SATA dans les premiers stades. À ces fins, j'ai trouvé une planche de couture entièrement fonctionnelle, c'est-à-dire d'ASUS –M2NPV-VM.
C'était assez bon marché, mais pas malune base équipée pour l'époque pour une machine de bureau ou domestique : vidéo intégrée avec possibilité de connecter 2 moniteurs, 8 Go de mémoire DDR2 supportée, sortie vidéo, 2xIDE, 4xSATA2 et même LPT (les financiers comprendront la valeur de cette époque), sans compter l'USB, le réseau, l'audio et le 1394a.
En général, en 2006, j'ai collecté un très bonbureau sur les conseils d'administration de cette série, qui résout toujours les problèmes financiers et comptables, bien que sous une forme légèrement améliorée - la plate-forme vous permet de le faire à moindre coût et sans déplacer le système d'exploitation avec tous les modules complémentaires.
Le point le plus faible de l'assemblée aujourd'huiSelon les normes et le profil des tâches, le lecteur n'est que cela. Le moyen le plus simple de résoudre le problème est de cloner le disque système sur un SSD, puis de travailler aujourd'hui avec un support rapide et peu coûteux, mais il y a une nuance - bien que la ressource SSD puisse aujourd'hui être considérée comme un problème non problématique, néanmoins, les SSD échouent de manière inattendue et irrévocable.
Si vous disposez de sauvegardes régulières, cela n'est pas possible du tout.ne joue aucun rôle, mais tout le monde ne le fait pas et pas toujours, surtout à la maison. Au bureau, bien sûr, cela devrait être – Je dois juste – être un utilisateur d'énergie responsable, mais dans la pratique, il ne s'assoit pas non plus chez tout le monde et pas toute la journée, et là où il s'assoit, ils ne lésinent généralement pas sur les matchs, et la sauvegarde en arrière-plan est généralement active et fonctionne de manière autonome.
Il est facile de voir que la charge de test al’interface SATA2, qui nous donne une bande passante théorique de 300 mégaoctets par seconde, inaccessible pour les lecteurs de masse de cette époque. Le disque dur typique de l'époque dans le test populaire d'aujourd'hui ressemblait à ceci
Vue déchirante. C'est ainsi que l'âne Ea aurait caractérisé le résultat de la course.
Les collègues modernes ne semblent pas mieux.
Il n’est pas difficile de deviner que nous n’avons pas besoin d’un tel hockey aujourd’hui. Mais que se passe-t-il si le service de la comptabilité utilise ces anciens freins et que, pour une raison quelconque, le faire est inapproprié?
La réponse est en fait exactement un et demi parce que... ils ont des racines communes. Parréférencenous avons découvert que pour donner une béquille au plus lent,mais le disque dur ne peut pas tomber en panne subitement, même via un petit SSD utilisant PrimoCache. Le logiciel créera un tampon à partir de la RAM, à partir duquel les données seront placées dans le cache du SSD et ensuite seulement, en arrière-plan, les données seront écrites sur le disque dur. Dans le cas d'une lecture après la lecture initiale, les données populaires seront lues soit à partir d'un cache rapide en RAM, soit... à partir d'une copie sur un SSD de mise en cache un peu moins rapidement qu'à partir de la RAM, mais à une vitesse assez solide. La logique générale est rappelée ci-dessous.
Le SSD de 16 Go avec interface SATA moyen et le moins cher indiquera ces vitesses sur le système en question.
Il s’agit là d’une avancée décisive pour la lecture de la mémoire cache -à environ 60! fois plus rapide que le disque dur. C'est à dire les données les plus courantes seront dupliquées sur un disque SSD en cache et, lorsqu'elles seront consultées, elles seront lues à la vitesse du disque SSD. L'écriture dans un tel cache se fera avec un retard et via SDD à 30! fois plus vite. Dans le même temps, il n’ya aucun risque de défaillance imprévue de ce type de disque SSD. Si cela se produit, le système s’amorce silencieusement à partir du MCD principal, prêt à fonctionner. Lent, mais entier. Seules les données qui échoueront ne seront pas écrites du cache sur le disque peuvent en souffrir.
Je voudrais noter que linéaireNous ne sommes pas intéressés par l'enregistrement des vitesses pour 2 raisons. 1 - la grande majorité des opérations des utilisateurs domestiques avec des lecteurs se caractérisent par une profondeur d'interrogation de 1 à 4. Et fondamentalement, c’est 1. Cela ne signifie pas qu’il n’ya plus de longues files d’attente, mais elles se produisent rarement et la vitesse linéaire n’est importante pour nous que lorsque la cible enregistre et lit un grand tableau de données, ce qui souvent n’est pas le cas dans SOHO. Par exemple, prenons les recherches d'Intel sur nos propres employés avec la profondeur moyenne des demandes de lecture.
Mais la profondeur de la file d'attente au lancement du logiciel populaire
La chose importante ici est « » en accélérant le travailavec une longueur de file d'attente de requêtes de 1 à 4, la réactivité du système pour l'utilisateur est radicalement accélérée. Pour l'utilisateur, les durées d'enregistrement vidéo en minutes ne sont pas aussi critiques que les temps d'enregistrement en fractions et en secondes lorsqu'il travaille avec une interface familière. La mise en cache élimine ces blocages d'une seconde jusqu'à la capacité du processeur à traiter la tâche de l'utilisateur. Ceux. le disque cesse d'être un goulot d'étranglement opérationnel.
Il semblerait, qu'est-ce qu'Optan a à voir là-dedans ? Pourquoi avons-nous lu autant de texte ? 1... non 2 thé pour ceux qui ont fini de lire - il s'avère que tout est possible !
Bien sûr, attachez NVME à un tableau quiJ’ai vu des dinosaures, il n’ya nulle part directement, et il semblerait - c’est inutile - après tout, nous pouvons implémenter la mise en cache, c’est ce dont nous parlons, en utilisant absolument tout disque SSD SATA classique, même sur SATA2. Cette interface n'est pas une restriction pour les tâches de travail arbitraire avec de petits fichiers, dont la majorité absolue. C'est à dire Les vitesses linéaires spatiales des disques SSD modernes dans le scénario de travail avec des tableaux de petits fichiers ne sont pas demandées, car des dizaines de cœurs de processeurs qui ne pourraient pas utiliser leur logiciel pendant longtemps, mais les tests synthétiques ont toujours l'air cool
Cependant, la carte est équipée d’un slot PCI Express x16 et x1. Et si en x16 vous pouvez attacher une carte vidéo et même jouer à un petit jeu d'un passé pas si lointain, alors x1 reste souvent libre (sinon à la mienne) et sa ligne devrait théoriquement avoir un débit de 250 mégaoctets par seconde, ce qui est même inférieur à SATA2.
Cependant, il s'agit de PCIEX, ce qui signifie que vous pouvez essayer d'y installer un périphérique NVME !
Bien sûr, cela ne fonctionnera pas directement car la mise en œuvre physique des groupes de contact dans pciex et m.2 est différente. Mais peut-être qu'il y a des options?
Ils sont et gentiment fabriqués en Asie et présentés sur Ali pour pas très cher. Ça ressemble à ça.
Commandez, attendez, espérez.
En attendant, nous recherchons Optan expérimental et le trouvons sur le marché aux puces Internet le plus proche pour exactement 10 m3.
Oui, j'en ai acheté un spécialement pour ce matériel, mais apparemment, ce n'était pas la seule offre et "il y en aura plus."
Pour le matériel d'écriture, je suis allé à picofinancialrisque - car en cas de panne, ni l’Optan ni l’adaptateur ne seront particulièrement nécessaires, car J'utilise SSD avec un logiciel de mise en cache complet et il n'y aura pas de place pour les utiliser - peut-être encore pour le marché aux puces, mais ...
Merci, citoyen de Kharkiv, pour l'envoi honnête -Je n'ai pas eu l'occasion de vérifier le courrier, mais Optan s'est avéré être en vie et vous participez maintenant à la rédaction de ce texte. Peut-être, si vous nous lisez, vous allez écrire dans les commentaires d'où proviennent ces «disques» à ce prix, même si nous avons déjà supposé précédemment qu'ils étaient vraiment utiles pour ceux qui ont été installés avec le système pour une raison quelconque - un peu et dans les marchés aux puces ils apparaissent à des prix très différents des prix de détail. Fortement.
Donc en théorie, nous devrions mettre Optane dansAdaptateur chinois, adaptateur en pci-e x1 sur carte mère, allumez la carte mère et espérez que toute la structure démarrera. Si les manuels ne mentent pas, alors nous réussirons. En attendant, ce personnage observe les manipulations avec intérêt, nous soupçonnant de piratage de l'idée.
"Sur la mer, sur l'océan, il y a une île, sur cette île il y a un chêne, sous le chêne il y a un coffre enterré, dans le coffre il y a un lièvre, dans le lièvre il y a un canard, dans le canard il y a un œuf, dans l'œuf il y a une aiguille… (Avec)
Bien alors. Ils ont ramassé notre poitrine c'est à dire. système et appuyez sur le bouton d’alimentation. Bien qu'en théorie, cela devrait fonctionner, mais au moment de la production de notre carte mère, personne de sensé ne pouvait construire de telles structures, et donc personne ne donnait aucune garantie de succès.
3-2-1 ... allons.
Et puis le premier arrêt. Le BIOS devrait ignorer notre métier. Il n'y a rien de particulièrement inattendu. Désirer commencer par une telle appendicite serait trop présomptueux. Nous allons plus loin.
J'ai oublié de clarifier. Pour être complet, nous avons choisi Windows 7 Maximum 64 bits Sp1 comme système d'exploitation.
Et en fait, nous avons eu un trou dans un anneau - dans la liste des périphériques que notre solution d'ingénierie s'est révélée être, bien que visible, mais non identifiée.
Et ces deux sont au coin de la rue.
Au fil des années, je dois l'admettre, j'ai oublié çaWindows 7 n'a pas immédiatement appris à comprendre NVME. Nativement, elle avait parfaitement le droit de le faire - en 2009, personne n'avait encore vu de matériel aussi farfelu - les implémentations relativement modernes dataient encore de 5 ans et Microsoft n'a inventé la béquille correspondante que plus tard. Description de la béquilleréférence, mais pas de chance – à ce jour, le patch numéro 29990941 pour les sept n'est plus disponible, mais peut-on vraiment avoir peur d'une si petite chose ?
Et après quelques secondes, nous trouvons ce que nous recherchons à thehotfixshare.net/board/index.php?showtopic=22296, en le faisant glisser sur le globe, par exemple. OS et en attente du résultat d'un redémarrage.
Le redémarrage est dans le système un nouveau périphérique identifié dans la section des lecteurs. Ici, les personnes intéressées peuvent se familiariser avec la liste complète des lecteurs utilisés lors des tests.
Leurs visages dégagent joie et sérénité - effetréalisé (avec). Pourquoi le système a-t-il si étrangement identifié l'Optan avec nous n'est pas si intéressant que de regarder dans le gestionnaire de disque pour s'assurer de la réalité. Regardant vers l’avenir pour dire que les médias devaient être formatés et il a vu quelque chose comme ça.
Tige en Optane.Dans cette capture d'écran, j'ai spécifiquement montré deux disques - le second est un SSD standard de 16 Go de Kingston, qui était utilisé plus tôt avec PrimoCache dans ce système pour la mise en cache. Comme nous le voyons, 16 Go sont un concept conditionnel dans les médias. Cela est principalement dû au fait que les fabricants comptent les gigaoctets et les mégaoctets comme des multiples de 1 000 et non de 1 024. Deuxièmement, les chiffres que nous voyons montrent que dans les deux cas, le contrôleur multimédia effectue un surprovisionnement au niveau du micrologiciel, c'est-à-dire laisse une partie du volume utile du porteur inaccessible à l'utilisateur afin d'assurer la fiabilité et la stabilité des indicateurs de vitesse. La manière exacte dont le contrôleur utilise la zone cachée n’a pas d’importance pour nous. Il est important que dans le cas d'Optan, le « sous-remplissage » soit assez perceptible, environ 2,5 Go ! Ceux. l'utilisation d'Optans juniors à des fins système ne peut être discutée que pour les cas d'installations ultra-compactes de Windows 7, ce qui, à des fins pratiques, peut avoir du sens dans des cas très spécialisés. Proposer quelque chose de si productif que le M.2 devienne également un modèle régulier est tout un défi. Et s'il n'y a pas de norme M.2, alors grâce à une conception comme la nôtre, tous les UEFI ne verront pas Optan au stade POST comme un support en général - c'est-à-dire Il n'est pas question de charger à partir de celui-ci. Dans notre cas, en tant que lecteur, Optan apparaît au stade du chargement des pilotes Windows. De plus, tout le succès de notre entreprise dépend désormais du moment exact où elle deviendra compréhensible pour le système d'exploitation.
Maintenant, quand nous avons enrichi l’Optan surla planche anti-quartier à l'aide d'une béquille, il est temps de lancer le test bien connu. À l’avance, il convient de préciser que dans le cas d’une carte aussi spécifique que la nôtre, lors de l’évaluation du résultat, il est nécessaire d’apporter une modification aux pilotes et au matériel. Faites attention - nous testons maintenant l'Optan comme un lecteur normal.
Départ, décollage, résultat. Les spécifications de base du fabricant sont énumérées à droite.
Pour la plate-forme d'exposition du musée, le résultat est trèsmême décent. Nous allons essayer de le comprendre plus en détail. Permettez-moi de vous rappeler que ces chiffres nous intéressent au premier chef, car leur répétabilité peut différer sur d'autres systèmes. Et plus le système est récent, plus les performances seront élevées!
Maximum vitesse de lecture linéaire un peuJe n'ai pas atteint le maximum théorique de notre pci-e x1 à 250 mégaoctets par seconde dans une direction. Et en termes de lecture jusqu’à 4 ko de blocs avec une profondeur de 1, le chiffre ne change presque pas.
Vitesse d'essai en ligne sur l'arbre et de dispersion Opatnovde lecteur de calibre différent et le lecteur lui-même peut comparer notre résultat à celui obtenu sur du matériel moderne haut de gamme, et nous affirmons encore que pendant environ 10 ans, sur la base d’une carte ancienne, comme celle de la laine de mammouth, nous ne voyons qu’une secousse spatiale du taux de croissance du travail avec des blocs de 4 ko par rapport à avec disque dur de cette période!
Encore une fois pour plus de clarté.
Dans la partie 4kb des blocs avec une longueur de file d'attente d'une hauteurest environ 312 fois! Étant donné que ces opérations constituent la majorité du travail quotidien, la rapidité de réponse d'un système doté d'un tel support ne devrait reposer que sur le processeur. Mais ceci est vrai si un tel disque est systémique et qu’ils ont la bonne quantité cosmique. À cet égard, il est nécessaire de réfléchir à la manière de transférer une partie des tâches de lecture des fichiers système et d’autres logiciels vers Optan. La réponse sera tirée des documents précédents - PrimoCache et d’autres programmes de mise en cache pouvant utiliser des lecteurs rapides comme mémoire tampon.
Dans notre cas, PrimoCache voyait régulièrement la construction et était prêt à l'utiliser pour la mise en cache.
Dans la fenêtre système de PrimoCache, cela ressemble à ceci.
Nous sommes donc arrivés à la fin de tous les travaux de cours. PrimoCache a régulièrement reconnu Fast Optan comme un cache L2 potentiel et a été configuré pour l'utiliser.
Le moment de vérité viendra au redémarrage car...Nous ne savons pas à quelle étape du chargement le système d'exploitation reconnaît Optan comme support et, par conséquent, PrimoCache commence à l'utiliser, mais PrimoCache peut déjà utiliser le SSD de mise en cache pendant le processus de démarrage - une partie de celui-ci ne provient pas du disque dur mis en cache, mais à partir du SSD de mise en cache, c'est-à-dire Tout devient beaucoup plus rapide au démarrage. Effet en cas de mise en cache de lecture via SSD SATA au stade du démarrageicia été établi pratiquement et cela est évident.
Nous redémarrons et... L'optan dans l'adaptateur est assezparvient à commencer à fonctionner - nous établissons enfin la possibilité de l'utiliser comme disque de mise en cache pour un ancien système avec disque dur utilisant PrimoCache.
En fin de compte, on s'en souvient, au bout d'un momentPrimoCache dupliquera les données populaires sur Optan et leur lecture supplémentaire en sera faite à une vitesse très élevée. Selon la version de PrimoCache, vous pouvez mettre en cache en lecture et en écriture. La différence principale par rapport au modèle proposé par Optan par Intel réside dans le fait que l’algorithme d’Intel transfère les données de système d’exploitation prisées par Optan, et que PrimoCache les duplique. C'est à dire dans le cas de PrimoCache, si le support de cache est endommagé, les données ne disparaîtront pas. Le système reprendra le chargement avec le disque dur et fonctionnera plus lentement.
Quels sont les chiffres définitifs que nous avons à la suite de cette idée? Captures d'écran ci-dessous.
Essayons de les comprendre.Dans notre système, 2 Go de DDR2 antique sont alloués à PrimoCache, et au sein de ce volume, toutes les opérations avec le sous-système « disque » s'effectuent essentiellement dans la RAM à la vitesse appropriée. Il faut comprendre que sur les plateformes plus modernes, les vitesses seront plus élevées. Lorsque le travail avec les données est terminé, elles s'installeront silencieusement et imperceptiblement (dans certains cas via Optan - plus de détails ci-dessous) sur le disque dur lent, sans créer aucun inconvénient pour l'utilisateur. Logiquement, c'est une sorte de ramdrive. Si un ensemble de données traité dépasse la quantité de RAM allouée, il ne rentrera pas dans le lecteur RAM et ira directement sur le disque dur, à moins qu'il ne soit divisé en fichiers, dont certains y entreront. Les deux mesures ci-dessous le montrent parfaitement. Dans le même temps, il est évident que la mise en cache n'est pas complètement inutile ici - même dans les cas graves, les données circulent beaucoup plus rapidement vers le disque dur, et à partir de celui-ci - c'est le cas. au moins 2 à 4 fois plus rapide que celui non mis en cache. Ceux. Le cache parvient partiellement à traiter quelque chose même dans le cas d'un grand tableau, notamment lors de l'écriture avec Optan. Mais, comme nous l'avons écrit ci-dessus, de telles charges ne sont pas fréquentes à la maison et au bureau, et donc attendre un traitement unique de tels volumes n'est pas critique, mais la réponse du système dans le cas d'un travail typique devient considérablement plus rapide !
Afin de comprendre la contribution de notre Optan au résultat final, nous allons désactiver le cache dans PrimoCache en RAM et laisser uniquement Optan.
Comme vous pouvez le constater, la situation a beaucoup changé.
Pour les cas de 50 et 100 mégaoctets, nousNous observons une faible vitesse de lecture séquentielle et une forte croissance dans les passages suivants. Cela peut s'expliquer par le fait que le jeu de données nouvellement créé est lu pour la première fois, ce qui est simultanément dupliqué dans l'Optan et lu ultérieurement, mais le système ne le voit pas et «pense» que la lecture continue directement à partir du lecteur C:. Les échantillons de test plus volumineux sans cache dans la RAM, apparemment, n’ont pas le temps, pendant le passage, de se répliquer intégralement sur Optan, ce qui donne des résultats observables à partir de 500 Mo.
Je pense qu'il y aurait une option de test de largeur de bande pourpci-e x1, alors le moment de la baisse des performances se produirait précisément là, et dans les systèmes modernes, cela se situe bien au-delà de nos 250 Mo dans une direction. C'est pourquoi il est important que PrimoCache utilise un bundle de cache en RAM et sur un disque rapide. Une fois configuré, ce logiciel ne nécessite pratiquement aucune attention à l'avenir, et en cas d'arrêt inattendu du système d'exploitation, la collecte de la matrice de mise en cache recommence sans intervention de l'utilisateur et en arrière-plan. Après une panne, une véritable baie est assemblée beaucoup plus rapidement que la baie principale. Apparemment, il y en a une description dans les profondeurs du logiciel et en cas de panne, les données déjà décrites comme actuelles sont dupliquées. La seule chose qui sera perceptible est un retour temporaire de la vitesse de fonctionnement au niveau du disque dur, mais, comme le montre la pratique, l'accélération se fait sentir après seulement quelques minutes de fonctionnement.
C'est probablement ainsi que le cacher voulait en quelque sortepetit Optan en tant que produit d'Intel. Ensuite, l'idée a été adoptée par AMD, mais, apparemment, pas parce qu'elle était vraiment nécessaire, mais pour qu'elle ne soit tout simplement pas pire que celle d'un concurrent - c'est-à-dire qu'elle n'est pas pire que celle d'un concurrent. Le service marketing a été récompensé et continuera de le faire. Les deux géants ont lié la technologie à leur propre matériel dans le cas d'Intel ou à un ensemble de matériel et parfois de logiciels payants dans le cas d'AMD.
Mais tout peut être lancé en contournant la logiqueles oligopoles sont des outils assez classiques. Bien entendu, PrimoCache n'est pas le seul logiciel capable de mettre en cache les disques lents via la RAM et les disques rapides, mais nous considérons cet exemple comme une continuation de la thématique précédente.du matériauet certains produits logiciels d'entreprise dans ce domaine ne sont même pas disponibles pour des tests sans clé matérielle.
En parlant de test, notre petit test devrait plutôt être traité comme un indicateur de tendance plutôt que comme un résultat exact.
Но зачем у нас фигурировало на стене ружье т.е. SSD Kingston на 16 gb? Дочитавшим до этого места предлагается третий чай 🙂
Dans le matériel précédent, nous avons spécifiquement mis en cache le disque durà travers lui. C'était une option bon marché, dont les marchés aux puces étaient jonchés et qui continuera à être vendue parce que... aux prix actuels, le SDD 16 Go ne peut tout simplement pas être cher - les lecteurs flash sont moins chers. Moins cher, mais pas plus rapide. Et même un SSD de 16 Go, comme le montre le test ci-dessus, est beaucoup plus rapide que n'importe quel disque dur grand public, même moderne. Bien entendu, il existe également des SSD-HDD hybrides, mais les tampons de mise en cache qu'ils contiennent sont rarement importants et il n'est pas proposé à l'utilisateur de configurer leur logique de fonctionnement interne.
Après avoir connecté le "fabuleux" Optan en tant que disque de mise en cache, Kingston n’a pas été réclamé, mais nous en trouverons une utilisation.
Dans notre système, si nous nous en souvenons, seulement 8 GoRAM DDR2, dont nous allouons une partie à PrimoCache pour le cache de premier niveau. Grâce à lui, les données circulent vers le cache de deuxième niveau sous la forme d'Optan puis s'installent sur le disque dur lent. En raison de la quantité de RAM et des appétits des programmes d'aujourd'hui, des navigateurs en particulier, nous ne pourrons pas refuser le fichier d'échange, et nous n'en avons pas besoin. Les versions de PrimoCache supérieures à 3 peuvent mettre en cache et échanger, c'est-à-dire fichier d'échange, mais dans notre cas, nous pouvons décharger davantage le disque système et même le cache en plaçant le swap sur un SSD séparé. Pour nous, ce sera un petit Kingston.
Pourquoi
Oh, ils vont tirer! (c)
Si vous lisez les discussions sur la logique du travail avec les swapsdans l'environnement Windows, au fond des commentaires de Microsoft, vous pouvez trouver une explication selon laquelle si le système dispose d'un swap situé sur plusieurs disques, Windows s'appuiera principalement sur celui qui est le plus libre de requêtes. Ceux. En plaçant le swap sur un SSD SATA séparé, nous soulagerons également le sous-système de disque. Cela ne vaut pas la peine de désactiver complètement le swap sur un disque dur lent, car certains logiciels l'exigent encore, et si Microsoft dit la vérité, alors un swap sur un disque SSD rapide sera bien plus productif, car, de plus, il se situe sur un support physiquement différent du support système. À propos, vous pouvez le mettre en cache, mais c'est pour les très passionnés, et selon le même Microsoft, lorsque nous travaillons avec le swap, la lecture, que nous essayons d'organiser à partir d'un SSD séparé, prévaut grandement.
Nous avons donc Frankenstein, oùdisque système – ancien disque dur, qui, selon les termes de la tâche, ne peut pas être touché, il est mis en cache à l'aide de PrimoCache en transit via Optan RAM, et le swap repose sur un SSD SATA physiquement séparé + disque dur de 2 Go pour les données froides, les sauvegardes, etc.
En conséquence, les tâches typiques après 2-3 exécutionssont pris en charge en lisant Optan, puis ils sont exécutés très rapidement. Nous ne sommes pas intéressés par des millisecondes spécifiques. Subjectivement, il est radicalement plus rapide que la version d'origine avec un disque dur système et visiblement plus rapide que la mise en cache uniquement via SSD. Au début et au travail. Et tout cela sans risque de perte de données en cas de défaut d'Optan ou d'un autre SSD!
La solution n'est certes pas massive, mais extrêmement efficace et je suis sûr que vous ne retrouverez probablement pas la deuxième expérience de ce type sur les antiquités avec Optan
