Imaginez un monde dans lequel les gens coexistent avec des systèmes qui, tout comme nous, possèdent une intelligence, des pensées,
Le Meilleur des Mondes soulève des questions éthiquesdes énigmes. Comment se comporter avec les robots ? Avons-nous un devoir moral envers ceux que nous avons créés ? Peut-être faudrait-il arrêter complètement les progrès avant que l’intelligence artificielle ne dépasse l’intelligence humaine ? Pour l’instant, ces questions ne restent que des spéculations sur le sujet, car l’humanité ne dispose pas encore d’exemples réels de robots intelligents.
Blade Runner 2049 parle du futur proche, où le problème des attitudes envers les androïdes a déjà été résolu. Mais tout le monde n'est pas d'accord avec ça
Ce que les autres vivent resteénigme non prouvée pour l'observateur: nul ne peut être sûr que son interlocuteur pense vraiment exactement comme le méditant lui-même le pense. Et pourtant, il est d'usage de croire inconditionnellement à la rationalité des autres. Il est beaucoup plus difficile de supposer que les robots ont une intelligence émotionnelle profonde.
Comment croire que c'est humain?
Pour comprendre si une IA particulière peut être confondue avecpersonne, elle doit être testée à l’aide du test de Turing. Il a été créé par le pionnier de l'informatique Alan Turing en 1950. La question n’était pas de remplacer réellement une personne par un ordinateur : le scientifique s’intéressait à la question de savoir si une machine pouvait avoir une intelligence visible.
Dans l'édition de Turing, le test ressemble à un dialogueentre interlocuteurs, et son but n'est que de répondre à une seule question: "Votre interlocuteur est-il un humain?" Un expert communique avec l'ordinateur. Dans les compétitions modernes, il y a toute une équipe de juges de l'autre côté de l'écran. Ils déterminent s'ils parlent à un être humain vivant uniquement par leurs réponses aux questions posées. De plus, les juges communiquent avec de vraies personnes en parallèle. Il s'agit d'une sorte de jeu de dé à coudre, dans lequel le joueur doit deviner où se «cache» la vraie personne.
Jusqu'à récemment, les chatbots ne pouvaient pastromper les juges. Cela a changé lorsque le programme russe, "garçon" Eugene, a finalement réussi le test. Cela s'est produit une décennie plus tard que prévu par Turing - au lieu de 50 ans, les ordinateurs ont mis 64 ans. Je dois dire qu'aucune voiture ne pouvait passer le test à cent pour cent. De plus, il faut encore moins de 50% des voix des juges pour gagner - seulement 30%. Eugène semblait être un homme de 33% des experts. Sa conversation avec les gens était courte, seulement cinq minutes pour chaque personne. Les règles, comme vous pouvez le voir, sont loin d'être strictes.
Style de communication d'Eugene Goostmanloin d'être humain. Le chatbot se fait passer pour un garçon de 13 ans d'Odessa, qui, d'une manière ou d'une autre, est capable de répondre à des questions sur sa personnalité, ses loisirs et ses connaissances. Il n'est pas aussi intelligent qu'il pourrait l'être - une "lecture" excessive de l'IA ne fait que susciter des doutes chez les experts. Il se pose également constamment des questions, contribuant à développer le dialogue.
Critère pas trop strict pour entrer dans l'honneurla classe des «gens» ne convenait pas au scientifique Hugh Lebner, qui proposa un nouvel «étalon-or» pour le test de Turing en 1990. Les nouvelles règles exigent qu'une personne et un ordinateur parlent pendant au moins 25 minutes, tandis que le chatbot doit avoir une longue conversation avec chacun des quatre juges. La machine ne gagne que si elle peut tromper au moins la moitié des experts. Eugene n'a pas pu passer ce test.
Il existe d'autres variantes de test plus complexes.Turing. Par exemple, une IA peut communiquer avec trois juges pendant deux heures chacun. Il doit convaincre deux experts sur trois. Le futuriste Ray Kurzweil et le fondateur de la société de logiciels Lotus, Mitch Kapor, ont même fait un pari de 20000 $: Kurzweil a parié qu'au moins un robot pourrait passer un test de Turing aussi difficile d'ici 2029. Le taux est toujours en vigueur.
Un robot peut-il faire l'objet de relations juridiques?
Les chatbots de type humain ne sont pas encore humains. Les développeurs de tels programmes pensent qu '«ils n'écrivent pas tant des algorithmes que des romans». L'imitation comportementale ne révèle pas une réelle activité mentale, créativité, association et tout ce qui est inhérent à l'esprit et à la raison humains. Sur la question des droits des robots, on ne parle pas encore de responsabilité mutuelle entre le sujet et l'Etat, ainsi que les autres acteurs des relations juridiques. La loi régissant l'attitude envers les systèmes robotiques ne peut pas être absolument humaine, et par conséquent, le besoin de lois complètement nouvelles apparaît devant les avocats.
Les systèmes juridiques du monde entier reposent surl’hypothèse selon laquelle seules les personnes peuvent avoir des droits. Une clarification est nécessaire ici. Les philosophes des temps modernes ont développé un système de droits naturels et positifs - inaliénables de la nature et créés par un contrat social. Une seule créature sur la planète donne des droits - les gens. Mais ceux qui peuvent encore être dotés le sont bien plus.
Débat d'aujourd'hui sur les droits des robotssont résumés dans un livre du professeur David Gankel du nord de l'Illinois. On l'appelle ainsi: Droits des robots (de l'anglais «Droits des robots» - «Hi-tech»). Le statut des machines autonomes, dit-il, est en constante évolution, car les robots apparaissent comme une «zone grise» entre les individus et les objets. En fait, nous vivons déjà dans un monde inondé d’entités artificielles avec les droits et les responsabilités d’une «personne»: il s’agit d’IBM, d’Amazon et de McDonald. Ils ne deviennent certainement pas humains, mais interagissent d'une manière ou d'une autre avec la race humaine.
Films comme The Terminator et 2001: A Space Odyssey »convaincre les téléspectateurs que les robots peuvent nuire aux gens. Bien sûr, l'humanité est également capable de redonner aux machines, bien qu'il n'y ait pratiquement pas d'histoires où des gens deviennent des agresseurs contre des robots. Cependant, l'American Society for the Prevention of Robot Cruelty (ASPCR) a pris l'idée inverse comme base. L'organisation a été fondée en 1999 mais est toujours en avance sur son temps. Les organisateurs ne pensent pas faire quelque chose d'étrange: "L'incapacité de reconnaître les droits de l'IA non humaine et de les accorder est analogue à l'incapacité des cultures occidentales coloniales à reconnaître l'humanité et les droits des peuples non européens." Il y a aussi une note sur le site que dans les années 1890, lorsque la première société de protection des animaux a été fondée, sa mission a également été ridiculisée.
ASPCR a cessé d'exister en 2016, mais sonla base, aussi ludique soit-elle, n'a pas disparu. Le Parlement européen estime que l'idée des droits des robots mérite une attention particulière. Un rapport de 2016 de la luxembourgeoise Madi Delvo élabore sur la création d'un nouveau statut juridique pour une identité électronique pour désigner l'IA et les robots. Être une personne électronique signifie avoir des responsabilités et des droits.
Imaginez qu'un robot trompe une personne et voleson argent dans une transaction. Le rapport offre une réponse à la question de savoir qui devrait être tenu responsable dans un tel cas. La solution proposée est de responsabiliser les robots. Dans le même temps, les créateurs ou propriétaires de robots doivent payer des primes d'assurance aux fonds gouvernementaux afin que les individus électroniques aient la possibilité de couvrir les coûts.
Le plan est basé sur les trois lois de la robotique,qui a été présenté par l'écrivain de science-fiction Isaac Asimov. Premièrement, un robot ne peut pas nuire à une personne. Deuxièmement, le robot doit obéir aux ordres de la personne, si cela ne nuit pas à d'autres personnes. Troisièmement, le robot doit défendre sa propre existence tant qu'il ne nuit pas à la personne. Enfin, Azimov a ajouté "zéro", la quatrième loi: un robot ne peut pas nuire à l'humanité ou être inactif de telle sorte que l'humanité en subira le préjudice.
Maintenant la nécessité de développer les droits des robotssemble exagéré, mais les députés écrivent que l’autonomie future possible soulève désormais des questions juridiques. «En fin de compte, il est possible que dans quelques décennies, l'IA soit capable de surpasser l'intelligence humaine et, si le système n'est pas préparé, de mettre en péril la capacité humaine de contrôler sa propre création - et donc la capacité d'être en charge de son propre destin et de la survie de l'espèce,» - dit le rapport. Par conséquent, même des mesures prématurées fournissent un champ de réflexion.
En 2017, un autre rapport de la CE est apparu, dansqui, entre autres, a été conseillé par la Commission de droit civil de la robotique. Il complète le même concept de personnes électroniques qui peuvent être responsables des dommages. On suppose que les robots du statut correspondant peuvent prendre des décisions indépendantes ou interagir avec des tiers, à l'exception de leurs créateurs, de manière indépendante.
Création d'un nouveau sujet de relations juridiques,plus inhabituel, pourrait être une faille pour les fabricants qui cherchent à échapper à la responsabilité pour les dommages causés par les robots. Mais les robots assument de plus en plus de tâches quotidiennes, dont certaines sont dangereuses pour d'autres. Et il ne s'agit pas de missions spéciales. Par exemple, un drone peut transporter une boîte et la faire tomber accidentellement sur la tête d'une personne. Dans le droit humain, il y a aussi la responsabilité de l'inaction: l'IA peut-elle en être responsable?
Que se passe-t-il avec le droit électronique en Russie?
L'économie russe est à la traîne en matière de robotisation, maisd'autre part, la loi russe prend des mesures à l'avance. Ainsi, à la fin de 2016, Dmitry Grishin, un entrepreneur russe et fondateur de Grishin Robotics, a créé le concept de la première loi distincte à part entière sur la robotique. Il a co-écrit avec l'avocat informatique Viktor Naumov.
Un robot est un appareil capable d'agir, de déterminer ses actions et d'évaluer leurs conséquences à partir d'informations provenant de l'environnement extérieur, sans contrôle total d'une personne.
Article 3 de la loi de Dmitry Grishin
Le concept de Grishin propose d'assimiler le robotimmédiatement aux animaux et aux personnes morales. Bien que les machines autonomes n'aient pas de sentiments, elles peuvent agir de manière indépendante, ce qui signifie qu'elles entrent dans le champ du concept de «responsabilité». Cependant, la loi n'attribue pas une responsabilité véritablement humaine aux robots, mais elle dit que pour eux, il est nécessaire de créer un registre séparé, similaire au registre des personnes morales. Les robots peuvent avoir des fabricants et des propriétaires. Si le robot est initialement potentiellement dangereux, la responsabilité de ses actions incombe au «propriétaire», et si un aspirateur robot cause des blessures à une personne, le fabricant devra payer.
De plus, les robots peuvent devenir des sujets de droit pénal, mais seulement dans quatre cas:
- Le robot a été créé pour commettre des actions illégales.
- Le robot a été reprogrammé pour nuire à une personne en éteignant son unité, qui est responsable de la sécurité lors de la communication avec une personne.
- Le robot a été créé à l'origine sans ce bloc.
- Le robot a été conçu sans se rendre compte qu'il pouvait être utilisé pour nuire aux humains.
Le concept de Dmitry Grishin est basé sur quatreles lois de la robotique d'Isaac Asimov, qui, selon l'entrepreneur, n'ont pas encore perdu de leur pertinence. Toujours dans une interview, l'auteur de la loi donne des exemples de robots pour lesquels le texte sera important en premier lieu: les véhicules sans pilote et les drones.
En plus de Grishin, le robo-law se développe en Russieprojet «# PravoRobotov», également créé fin 2016, le projet vise à améliorer les lois dans le domaine de l'IA, de la circulation des données et de la cybersécurité. L'équipe s'attaque à un large éventail de défis auxquels l'économie numérique devra faire face une fois qu'elle sera construite.
Tous les entrepreneurs russes ne sont pas d'humeuroptimiste. Le PDG d'Alpha Robotic Venture, Vladimir Bely, estime qu'il est inutile de créer des lois distinctes pour la machine. En fait, ils étaient et restent des instruments, et celui qui le contrôle est toujours responsable de l'action de l'instrument.
Néanmoins, les autorités officielles maintiennent le cappour développer un projet de loi complet sur la robotique. Le président de la Douma d'État, Vyacheslav Volodine, a déclaré qu'un texte similaire apparaîtrait vers 2022. Les autorités russes n'ont rien dit de plus concret sur la robotique, et il est particulièrement difficile de prévoir quelque chose en 2020.
Voir aussi:
La comète NEOWISE est visible en Russie. Où la voir, où la regarder et comment prendre une photo
Il s'est avéré que la civilisation maya a quitté ses villes
Au jour 3 de la maladie, la plupart des patients atteints de COVID-19 perdent leur odorat et souffrent souvent d'un nez qui coule